1.0　引言

　　1992年，財(cái)政部頒布了《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，要求符合條件的企業(yè)編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表。1995年，財(cái)政部發(fā)布了《合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規(guī)定》），對(duì)我國(guó)合并會(huì)計(jì)報(bào)表的編制作了詳細(xì)的規(guī)定。隨后，財(cái)政部又頒發(fā)了一些補(bǔ)充規(guī)定，進(jìn)一步規(guī)范我國(guó)企業(yè)合并會(huì)計(jì)報(bào)表的編制。同時(shí)，理論界也對(duì)我國(guó)合并會(huì)計(jì)報(bào)表編制的規(guī)定及相關(guān)會(huì)計(jì)處理方法提出了許多討論意見(jiàn)，歸納起來(lái)，主要包括以下幾方面：（1）有關(guān)合并會(huì)計(jì)報(bào)表的合并理論， 即母公司理論、實(shí)體理論、所有權(quán)理論的選擇之爭(zhēng)（林鐘高，1995；張翠荷，1998）；（2）購(gòu)并日會(huì)計(jì)方法的選擇，即購(gòu)買(mǎi)法和權(quán)益結(jié)合法之爭(zhēng)（湯云為等，1996）；（3 ）如何確定企業(yè)合并會(huì)計(jì)報(bào)表的合并范圍（湯云為等，1996；朱靜，1998）；（4 ）合并價(jià)差和合并商譽(yù)的區(qū)別及合并價(jià)差和合并商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理方法的選擇（林鐘高，1995；王菁華，1996）。這些研究基本上是規(guī)范性的，對(duì)我們了解合并會(huì)計(jì)報(bào)表的各種理論和編制方法具有重大的參考價(jià)值。

　　我們更關(guān)心的是，財(cái)政部所頒布的有關(guān)合并會(huì)計(jì)報(bào)表編制的政策法規(guī)，實(shí)際執(zhí)行情況究竟如何，有否改進(jìn)的余地。為此，本文選擇了滬市92家上市公司作為研究樣本，主要進(jìn)行描述性研究，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出結(jié)論，提出建議，以期對(duì)完善我國(guó)企業(yè)合并會(huì)計(jì)報(bào)表編制實(shí)務(wù)有所裨益。

　　2.0　研究問(wèn)題及樣本描述

　　2.1　研究問(wèn)題

　　本文主要研究與合并會(huì)計(jì)報(bào)表編制相關(guān)的五個(gè)問(wèn)題：（1 ）長(zhǎng)期股權(quán)投資權(quán)益法處理的執(zhí)行情況；（2）母、子公司經(jīng)營(yíng)范圍一致性及編制分行業(yè)報(bào)告的必要性；（3）合并價(jià)差的狀況及攤銷(xiāo)的必要性；（4）合并會(huì)計(jì)報(bào)表有關(guān)數(shù)據(jù)的勾稽關(guān)系；（5）合并范圍的確定。現(xiàn)分述如下：

　　2.1.1　長(zhǎng)期股權(quán)投資的權(quán)益法

　　長(zhǎng)期股權(quán)投資的會(huì)計(jì)處理，似乎與合并會(huì)計(jì)報(bào)表的編制沒(méi)有直接的關(guān)系，其實(shí)它對(duì)合并會(huì)計(jì)報(bào)表編制的正確性影響很大。在企業(yè)按成本法處理時(shí)，也可以編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表，而且從理論上說(shuō)，無(wú)論采用成本法，還是權(quán)益法，所編制的合并會(huì)計(jì)報(bào)表均應(yīng)一致。根據(jù)《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》（1992）的規(guī)定，上市公司對(duì)其他單位的股權(quán)投資占該企業(yè)資本總數(shù)50％以上的，應(yīng)按權(quán)益法記帳，并編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表。按照《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》（1998）的規(guī)定，在投資企業(yè)帳上，股權(quán)投資差額也需要攤銷(xiāo)，這也是權(quán)益法（在美國(guó)稱(chēng)為復(fù)雜權(quán)益法）的要求。

　　如果上市公司對(duì)子公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資沒(méi)有采用權(quán)益法核算，從投資日起，當(dāng)子公司的累計(jì)分配現(xiàn)金股利小于累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)時(shí)，長(zhǎng)期股權(quán)投資的帳面數(shù)要小于在子公司所有者權(quán)益中所占的帳面數(shù)，會(huì)體現(xiàn)在合并資產(chǎn)負(fù)債表的合并價(jià)差中。分析上市公司長(zhǎng)期股權(quán)投資的會(huì)計(jì)處理方法，有助于我們研究上市公司合并會(huì)計(jì)報(bào)表的編制現(xiàn)狀。

　　2.1.2　母、子公司經(jīng)營(yíng)范圍一致性

　　上市公司通過(guò)募股和配股籌集到大量資金，往往會(huì)創(chuàng)辦或收購(gòu)子公司，經(jīng)營(yíng)與其主營(yíng)業(yè)務(wù)不同的行業(yè)或產(chǎn)品。90年代，我國(guó)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)不斷涌現(xiàn)，如房地產(chǎn)、商業(yè)、外貿(mào)等，一些上市公司在創(chuàng)辦子公司時(shí)就會(huì)投資于這些朝陽(yáng)行業(yè)，使母、子公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)很不一致。合并會(huì)計(jì)報(bào)表提供了母、子公司聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的業(yè)績(jī)，母、子公司相互依賴(lài)程度越高，越需要編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表（Mian、Smith，1990）。相互依賴(lài)程度不一定指母、子公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的一致性，而且合并會(huì)計(jì)報(bào)表的編制確實(shí)也與母、子公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)是否一致無(wú)關(guān)，但合并會(huì)計(jì)報(bào)表只能反映企業(yè)集團(tuán)整體的財(cái)務(wù)信息，難以反映企業(yè)集團(tuán)的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。如果母、子公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)差異較大，以母公司為核心的企業(yè)集團(tuán)就成為一個(gè)多種經(jīng)營(yíng)公司，那么，在編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，就要考慮是否應(yīng)編制分行業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告，以更充分地披露企業(yè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

　　2.1.3　合并價(jià)差的現(xiàn)狀及攤銷(xiāo)的必要性

　　合并價(jià)差，指母公司股權(quán)投資成本與其所占子公司凈資產(chǎn)帳面價(jià)值份額的差額，是股權(quán)投資差額的一種。從理論上說(shuō)，合并價(jià)差由子公司凈資產(chǎn)帳面價(jià)值與公允價(jià)值的差額（差額Ⅰ），以及投資成本與子公司凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額（差額Ⅱ）構(gòu)成。差額Ⅰ依附于子公司的凈資產(chǎn)項(xiàng)目，主要受?chē)?guó)有資產(chǎn)管理辦法、物價(jià)水平的變化等因素的影響，目前，多數(shù)情況下，凈資產(chǎn)公允價(jià)值大于帳面價(jià)值；差額Ⅱ即合并商譽(yù)（或負(fù)商譽(yù)），依附于子公司整體。所以，當(dāng)子公司的凈資產(chǎn)消耗時(shí)，差額Ⅰ也應(yīng)攤銷(xiāo)。盡管合并商譽(yù)是否攤銷(xiāo)在會(huì)計(jì)理論界頗有爭(zhēng)論，但各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)大多傾向于攤銷(xiāo)。因此，若上市公司的合并價(jià)差數(shù)額較大，或者呈逐年上升的趨勢(shì)，則應(yīng)當(dāng)加以攤銷(xiāo)。

　　2.1.4　合并會(huì)計(jì)報(bào)表有關(guān)數(shù)據(jù)的勾稽關(guān)系

　　母公司按權(quán)益法記帳時(shí)，合并會(huì)計(jì)報(bào)表中的有關(guān)數(shù)據(jù)之間存在著若干勾稽關(guān)系，如少數(shù)股東損益與子公司凈利潤(rùn)或虧損的關(guān)系，以及少數(shù)股東權(quán)益的勾稽關(guān)系等，本文只討論后者的勾稽關(guān)系。根據(jù)合并會(huì)計(jì)報(bào)表的編制原理，合并資產(chǎn)負(fù)債表中的少數(shù)股東權(quán)益（公式中以MI代替）存在這樣一種勾稽關(guān)系，即：MI年初余額＋MI 本年度資本凈增加額＋MI本年度凈損益－MI 本年度利潤(rùn)分配（即分配給少數(shù)股東的現(xiàn)金股利）＝MI年末余額。如果這一等式關(guān)系不成立，說(shuō)明合并會(huì)計(jì)報(bào)表編制有誤。本文試圖通過(guò)收集樣本公司年度報(bào)告中的有關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)分析合并會(huì)計(jì)報(bào)表中是否都存在這樣的平衡關(guān)系，以檢查合并會(huì)計(jì)報(bào)表編制過(guò)程中是否存在錯(cuò)誤。

　　2.1.5　合并范圍的確定

　　根據(jù)《暫行規(guī)定》的要求，母公司在編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，以下幾類(lèi)子公司不應(yīng)納入合并范圍：（1）已關(guān)停并轉(zhuǎn)的子公司；（2）按照破產(chǎn)程序，已宣告被清理整頓的子公司；（3）已宣告破產(chǎn)的子公司；（4）準(zhǔn)備近期出售而短期持有其半數(shù)以上的權(quán)益性資本的子公司；（5）非持續(xù)經(jīng)營(yíng)的所有者權(quán)益為負(fù)數(shù)的子公司；（6 ）受所在國(guó)外匯管制及其他管制，資金調(diào)度受到限制的境外子公司。以后，有關(guān)管理部門(mén)注意到，相對(duì)其母公司來(lái)說(shuō)，許多子公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模很小，如果將其納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表，一方面對(duì)編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表帶來(lái)很多困難，另一方面這些小規(guī)模子公司會(huì)計(jì)報(bào)表的合并與否，對(duì)于集團(tuán)公司的會(huì)計(jì)信息影響甚微。因此，在確定合并范圍時(shí)，又增加了一項(xiàng)限制條件，即當(dāng)某一子公司的資產(chǎn)總額、銷(xiāo)售收入及當(dāng)期凈利潤(rùn)額三項(xiàng)指標(biāo)符合10％條件時(shí)，可以將其扣除（注：10％條件指，當(dāng)子公司資產(chǎn)總額、銷(xiāo)售收入及當(dāng)期凈利潤(rùn)按照下列資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、銷(xiāo)售收入標(biāo)準(zhǔn)和利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算公式計(jì)算得出的比例均在10％以下時(shí)，根據(jù)重要性原則，該子公司可以不納入合并范圍。計(jì)算公式如下：

　　資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)＝該子公司資產(chǎn)總額的合計(jì)數(shù)／母公司資產(chǎn)總額與其所有的子公司資產(chǎn)總額的合計(jì)數(shù)

　　銷(xiāo)售收入標(biāo)準(zhǔn)＝該子公司銷(xiāo)售收入的合計(jì)數(shù)／母公司銷(xiāo)售收入與其所有的子公司銷(xiāo)售收入的合計(jì)數(shù)

　　利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)＝該子公司當(dāng)期凈利潤(rùn)中母公司所擁有的數(shù)額／母公司當(dāng)期凈利潤(rùn)額）。研究本問(wèn)題，將有助于考察上市公司在確定合并范圍時(shí)所采取的態(tài)度，進(jìn)一步提出相應(yīng)的對(duì)策。

　　2.2　樣本描述

　　截至1995年底，滬市上市公司共有188家，其中注冊(cè)地在上海的有95家；滬市上市股票數(shù)共有220只，其中，A股有184只（上海擁有92 只）， B股有36只。本項(xiàng)研究選擇了92家注冊(cè)地在上海的滬市上市公司，其中地產(chǎn)類(lèi)8家，工業(yè)類(lèi)50家，公用事業(yè)類(lèi)9家，商業(yè)類(lèi)14 家，綜合類(lèi)11家。選擇樣本所依據(jù)的原則及理由如下：

　　1、選擇1995年底以前上市的公司。在1995年2月以前，上市公司編制匯總會(huì)計(jì)報(bào)表，而不是合并會(huì)計(jì)報(bào)表。匯總報(bào)表與合并會(huì)計(jì)報(bào)表的主要區(qū)別有二：（1）匯總報(bào)表按企業(yè)的行政隸屬關(guān)系編制， 合并會(huì)計(jì)報(bào)表則按資金紐帶關(guān)系編制；（2）匯總報(bào)表不抵銷(xiāo)內(nèi)部交易的影響，而合并會(huì)計(jì)報(bào)表要抵銷(xiāo)內(nèi)部交易的影響。1995年2月，財(cái)政部頒發(fā)的《暫行規(guī)定》要求上市公司遵照?qǐng)?zhí)行，上市公司從1996年起開(kāi)始在有關(guān)報(bào)刊披露合并會(huì)計(jì)報(bào)表，與以前的匯總報(bào)表已無(wú)可比性。因此，本文利用在 1996年、1997年和1998年披露的上市公司1995、1996、1997年度合并會(huì)計(jì)報(bào)表及其他會(huì)計(jì)信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，同時(shí)，為了使各年度研究樣本保持可比性，選擇了1995年底以前上市的公司。沒(méi)有選擇1998年年報(bào)，是因?yàn)楸狙芯康挠行?shù)據(jù)來(lái)自于財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表，而1998年按規(guī)定已改編現(xiàn)金流量表。

　　2、選擇注冊(cè)地在上海的上市公司。截至1995年底， 滬市上市公司僅184家，但注冊(cè)地在上海的就有92家，占滬市上市公司總數(shù)的50％。與我國(guó)其他省市相比，上海的上市公司數(shù)量較多，且行業(yè)分布較均勻。而且，上海企業(yè)改制較早，管理比較科學(xué)，會(huì)計(jì)制度執(zhí)行得較好，在合并會(huì)計(jì)報(bào)表編制上，上海的會(huì)計(jì)管理部門(mén)已積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，因而研究結(jié)論更有參考價(jià)值。

　　3、選擇A股上市公司。根據(jù)規(guī)定，A 股上市公司執(zhí)行中國(guó)的會(huì)計(jì)制度，由國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，B 股上市公司的年度報(bào)告由外資會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)后提供，因此A股與B股的年度報(bào)告沒(méi)有可比性。僅僅選擇A股上市公司作為樣本，既可滿足數(shù)據(jù)分析的可比性要求，又可提高研究結(jié)論的適用性。

　　3.0　研究結(jié)論

　　3.1　長(zhǎng)期股權(quán)投資權(quán)益法應(yīng)用情況分析

　　業(yè)已指出，按照《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定，上市公司對(duì)子公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資占50％以上時(shí)，應(yīng)采用權(quán)益法，92家樣本上市公司1995、1996、1997年度長(zhǎng)期股權(quán)投資處理情況如表1：

　　表1　上市公司長(zhǎng)期股權(quán)投資會(huì)計(jì)處理分布

    年度　　　　　　1995年　1996年　1997年　小計(jì)

    樣本數(shù)量(家)
   
    提高比例范圍

    (20%,100%)　　　　3　　　 3　　　 7　　　13
   
    (25%,100%)　　　　3　　　 4　　　 3　　　10

    (35%,100%)　　　　1　　　 1　　　 1　　　 3

    (50%,100%)　　　  41　　　66　　　76　　 183
　
     100%　　　　　 　3　　　 0　　　 0　　　 3
　
     不詳　　　　　   41　　　18　　　 5　　　64
　
     合計(jì)　　　　　   92　　　92　　　92　　 276

　　為了克服各年度數(shù)據(jù)的不可比性，通過(guò)累計(jì)三個(gè)年度相關(guān)項(xiàng)目的數(shù)值，按各投資比例范圍進(jìn)行權(quán)益法核算的上市公司數(shù)量及其所占比重見(jiàn)表2.

　　表2　　上市公司投資比例范圍及樣本分布

    投資比例范圍　　樣本數(shù)量(家)　　所占比重

   (20%,100%)　　　　　 13　　　　　6.13%

   (25%,100%)　　　　　 10　　　　　4.72%

   (35%,100%)　　　　　 3　　　　　 1.42%

   (50%,100%)　　　　　 183　　　　 86.32%
　
    100%　　　　　　　　3　　　　　 1.41%
　
    合計(jì)　　　　　　　  212　　　　 100%

　　從表1、表2可知，上市公司權(quán)益法核算比例可謂五花八門(mén)。在樣本總體中，還是將權(quán)益法核算比例限定在50 ％以上的上市公司最多， 在1995、1996、1997年度分別為41家、66家、76家。總體上，有86.32 ％的上市公司遵守了會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，尚有13.68 ％的上市公司不符合規(guī)定。

　　由于上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露不夠規(guī)范，以及收集相關(guān)資料能力的限制，我們無(wú)法獲取某些上市公司的有關(guān)信息。此外，各年度未披露相關(guān)信息的上市公司也不盡一致，致使各年度數(shù)據(jù)之間又不具可比性。不過(guò)，未披露權(quán)益法核算投資比例范圍的上市公司數(shù)量在這三年中呈不斷下降的趨勢(shì)，在1995、 1996、1997年度分別為41、18、5家。 這說(shuō)明我國(guó)上市公司的信息披露質(zhì)量在政府有關(guān)部門(mén)的有效監(jiān)管下，逐步得到改善。

　　3.2　主營(yíng)業(yè)務(wù)一致性分析

　　在確定母、子公司主營(yíng)業(yè)務(wù)是否一致時(shí)，按以下辦法處理：首先，仍沿用工業(yè)、商業(yè)、公用事業(yè)、地產(chǎn)四大行業(yè)這一習(xí)慣的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)；其次，凡是在年度財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的母公司和子公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)同屬這四個(gè)行業(yè)中的任意一個(gè)行業(yè)，或者雖處于不同行業(yè)，但經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品或商品的，即認(rèn)定母、子公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)一致。

　　此外，我們發(fā)現(xiàn)，綜合類(lèi)上市公司由于其本身并無(wú)單一行業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)，不易確定母、子公司主營(yíng)業(yè)務(wù)是否一致。此外，有些上市公司由于年度財(cái)務(wù)報(bào)告披露不夠充分，也難以確定其母、子公司主營(yíng)業(yè)務(wù)是否一致。這說(shuō)明，我國(guó)上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告的信息披露有待進(jìn)一步改善（注：根據(jù)中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（1995）發(fā)布的《年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》，上市公司應(yīng)在年度報(bào)告正文中披露其各項(xiàng)主營(yíng)業(yè)務(wù)。）。為了保持三個(gè)年度樣本的一致性及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可比性，在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析時(shí)應(yīng)剔除這11家綜合類(lèi)上市公司，以及那些在某一年度或某幾個(gè)年度信息披露不詳?shù)纳鲜泄?。?duì)92家樣本上市公司進(jìn)行調(diào)整后，樣本上市公司數(shù)量減少為69家，數(shù)據(jù)如表3.

　　表3　主營(yíng)業(yè)務(wù)一致性比例匯總（調(diào)整后）

    年度　　　　    1995　　　　 　1996　　　　　 1997　　　　　 小計(jì)
    
    比例(注:主營(yíng)
    業(yè)務(wù)一致性比
    例＝在某一上
    市公司所有子
    公司中主營(yíng)業(yè)
    務(wù)與母公司一
    致的子公司數(shù)
    量/該上市公
    司的子公司數(shù)
    量.)
    0%　　　　　     9(注:表中數(shù)　　10　　　　　　7　　　　　　　26
　　　　　　　       字代表主營(yíng)業(yè)
　　　　　　　       務(wù)一致性比例
　　　　　　　       子標(biāo)題欄所列
　　　　　　　       比例段內(nèi)上市
　　　　　　　       公司數(shù)量.)
  
    (0.25%)　　　  　7　　　　　　   5　　　　　　 6　　　　　　　18
  
    (25%,50%)　　    12　　　　　　  19　　　　　　17　　　　　　 48
    
    (50%,75%)　　    13　　　　　　  10　　　　　　13　　　　　　 36
    
    (75%,100%)　　   5　　　　　　   6　　　　　　 8　　　　　　　19
　  
    100%　　　　     12　　　　　　  13　　　　　　13　　　　　　 38

    無(wú)子公司　　　   11　　　　　　  6　　　　　　 5　　　　　　　22
　
    合計(jì)　　　　     69　　　　　　  69　　　　　　69　　　　　　 207

　　由表3可見(jiàn)，上市公司母、子公司主營(yíng)業(yè)務(wù)一致的子公司數(shù)量在各比例段分布比較均勻，但在接近50％處相對(duì)集中，例如，分布在（25％，50％）與（50％，75％）比例段內(nèi)的上市公司的三年總數(shù)分別為48家和36家。另外，超過(guò)50％與不超過(guò)50％的上市公司三年總數(shù)分別為93家和92家，兩者基本相等。由此看來(lái)，在上市公司中，母、子公司主營(yíng)業(yè)務(wù)一致的比例并不高。大多數(shù)上市公司均在搞多種經(jīng)營(yíng)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的當(dāng)今社會(huì)，不同時(shí)期、不同行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)是有差異的，投資者需要上市公司行業(yè)經(jīng)營(yíng)的信息，甚至經(jīng)營(yíng)地域的信息，以判斷其整體發(fā)展前景和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　3.3　合并價(jià)差數(shù)據(jù)分析

　　由于各種因素的影響，大部分上市公司在披露年度財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)對(duì)合并價(jià)差的年初數(shù)根據(jù)有關(guān)情況的變化進(jìn)行了調(diào)整，致使合并價(jià)差的年初數(shù)與上年度的年末數(shù)不符。例如，上海永久在其1995年度的財(cái)務(wù)報(bào)告中合并價(jià)差的年末數(shù)為0，而在1996年度財(cái)務(wù)報(bào)告中年初數(shù)為－6，568，081.98元；又如，界龍實(shí)業(yè)在其1995 年度財(cái)務(wù)報(bào)告中合并價(jià)差年末數(shù)為 2，093，000.00元， 而在1996 年度財(cái)務(wù)報(bào)告中合并價(jià)差年初數(shù)為 3， 119，850.34元，在1996年度財(cái)務(wù)報(bào)告中年末數(shù)為－3，771，620.32元，而在1997年度財(cái)務(wù)報(bào)告中年初數(shù)又為－345，540.25元，差距較大。這種不符的原因可能在于上市公司合并范圍發(fā)生變化，包括本年度增加了子公司等，也有可能是合并價(jià)差項(xiàng)目成為合并資產(chǎn)負(fù)債表的平衡器。

　　但在年度財(cái)務(wù)報(bào)告中，這些公司并沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)變化的原因作出詳細(xì)說(shuō)明。為了使各年度合并價(jià)差年初數(shù)、年末數(shù)具有較強(qiáng)的可比性，本文的年初數(shù)統(tǒng)一選用本年度財(cái)務(wù)報(bào)告中經(jīng)過(guò)調(diào)整后的年初數(shù)。

　　在合并價(jià)差年初數(shù)與年末數(shù)發(fā)生變化的上市公司中，有些上市公司的合并價(jià)差金額呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，而少數(shù)上市公司的合并價(jià)差則呈遞減趨勢(shì)。表4 反映各年度中合并價(jià)差增減變化的樣本數(shù)量和合并價(jià)差的增減凈值，以及各年度合并價(jià)差發(fā)生增減變化的上市公司中，各公司合并價(jià)差增減變化的平均值。

　　表4　各年度合并價(jià)差變化情況數(shù)據(jù)匯總表

    年度　　　　 　 1995　　　　 1996　　　　 1997　　　　 合計(jì)
   
    增長(zhǎng)樣本數(shù)　　　 11　　　　　10　　　　　 17　　　　　 37

    減少樣本數(shù)　　　　3　　　　　 1　　　　　　4　　　　　　9
   
    合并價(jià)差增減
    凈值總數(shù)(元) 64371620.34 35046363.74   26281526.34   125699510.42

    增減變化平
    均值(元)　　　4597972.88　3186033.07　1251501.25　 2732598.05

　　為了更好地說(shuō)明上市公司合并價(jià)差的余額及其變化，剔除合并價(jià)差正負(fù)相抵的因素，我們計(jì)算了各年末合并價(jià)差余額的絕對(duì)值合計(jì)數(shù)、平均數(shù)，合并價(jià)差增長(zhǎng)數(shù)的絕對(duì)值合計(jì)數(shù)、平均數(shù)，以及合并價(jià)差絕對(duì)值占相應(yīng)長(zhǎng)期股權(quán)投資余額的比例，見(jiàn)表5.

　　表5　合并價(jià)差絕對(duì)值及其比例計(jì)算（單位：元）

    年份　　　　　　　   　1995　　　　　 1996　　　　　1997
    
    合并價(jià)差年末數(shù)　　　 343366355.37　326370209.04　390698026.48
    絕對(duì)值之和(SUM1)

    SUM1/有合并價(jià)差　　　 17168317.77　 17177379.42　 13472345.74
    余額的上市公司數(shù)

    (年末數(shù)-年初數(shù))　　　125013061.38　 48829305.06　 95545951.94
    的絕對(duì)值之和(SUM2)

    SUM2/合并價(jià)差本年
    度有變化的上市公司數(shù)　 8929504.38　　4439027.73　　4549807.24
    
    合并價(jià)差絕對(duì)值
    之和/相應(yīng)長(zhǎng)期股　　　　　6.14%　　　　 4.83%　　　　 3.27%
    權(quán)投資合計(jì)數(shù)

　　在92家樣本公司中，合并價(jià)差年初數(shù)和年末數(shù)有變化的只是其中的一小部分，在1995、1996、1997年分別只有14、11、21家。表 4、表5說(shuō)明，這些上市公司的合并價(jià)差在總體上呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，但是，無(wú)論從增減凈值總數(shù)，還是從增減變化平均值，以及相對(duì)于長(zhǎng)期股權(quán)投資的比例來(lái)看，這種上升趨勢(shì)在逐年減弱。

　　前已指出，合并價(jià)差是投資成本與所取得凈資產(chǎn)帳面價(jià)值的差額。由于目前上市公司國(guó)有股權(quán)占有絕對(duì)地位，能夠產(chǎn)生合并價(jià)差的股權(quán)轉(zhuǎn)讓主要也發(fā)生在國(guó)有股權(quán)之間。同時(shí)，國(guó)有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的一種，國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓規(guī)定了一些嚴(yán)格的限定條件，其中之一是所轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)格應(yīng)高于其帳面價(jià)值。因此，在國(guó)有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓中就會(huì)普遍出現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)價(jià)格高于其帳面價(jià)值的現(xiàn)象。當(dāng)然，由于被收購(gòu)的子公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳，也會(huì)出現(xiàn)少數(shù)購(gòu)買(mǎi)價(jià)格低于其帳面價(jià)值的現(xiàn)象。另一方面，由于這些年來(lái)我國(guó)的物價(jià)水平總的來(lái)說(shuō)穩(wěn)中有升，從而導(dǎo)致資產(chǎn)的不斷增值，這也是產(chǎn)生正的合并價(jià)差增長(zhǎng)的原因之一。根據(jù)這些情況，上市公司發(fā)生購(gòu)并等股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，一般會(huì)產(chǎn)生合并價(jià)差的增長(zhǎng)變化。這是合并價(jià)差增長(zhǎng)的主要原因。

　　產(chǎn)生合并價(jià)差的另一個(gè)原因可能是，少數(shù)上市公司對(duì)子公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資以前一直采用成本法核算，按規(guī)定采用權(quán)益法后，也未作調(diào)整，由此產(chǎn)生的差額體現(xiàn)在合并價(jià)差中。

　　此外，我們還發(fā)現(xiàn)了個(gè)別異?，F(xiàn)象，有的企業(yè)的合并價(jià)差包括了中外合資子公司外幣資產(chǎn)與人民幣資產(chǎn)的折算差額；有的企業(yè)的合并價(jià)差由母公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資與子公司的股本所采用的記帳匯率不一致所引起。按照我國(guó)有關(guān)會(huì)計(jì)制度規(guī)定，外幣報(bào)表折算產(chǎn)生的差額應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)報(bào)表中單列一項(xiàng)披露，而不是計(jì)入合并價(jià)差。

　　更有甚者，有些上市公司將合并價(jià)差項(xiàng)目視為合并會(huì)計(jì)報(bào)表的“平衡器”，當(dāng)會(huì)計(jì)報(bào)表中其他項(xiàng)目不符合會(huì)計(jì)平衡等式要求時(shí)，將計(jì)算差額計(jì)入合并價(jià)差，使合并會(huì)計(jì)報(bào)表達(dá)到表面上的平衡。這違反了我國(guó)有關(guān)制度的規(guī)定，扭曲了合并會(huì)計(jì)報(bào)表信息的真實(shí)性。

　　我們進(jìn)一步用合并價(jià)差占長(zhǎng)期股權(quán)投資的比例說(shuō)明合并價(jià)差數(shù)額的大小，發(fā)現(xiàn)一些公司的合并價(jià)差占長(zhǎng)期股權(quán)投資的比重非常大， 見(jiàn)表6.

　　表6　一些公司合并價(jià)差占長(zhǎng)期股權(quán)投資的比重

　　年份　　上市公司名稱(chēng)　　比例值

　　1995　　飛樂(lè)股份　　　　-71.66%

　　1995　　外高橋　　　　　-16.38%

　　1995　　光實(shí)業(yè)　　　　　 44.43%

　　1996　　外高橋　　　　　-16.09%

　　1996　　棱光實(shí)業(yè)　　　　 39.13%

　　1997　　外高橋　　　　　-16.32%

　　1997　　棱光實(shí)業(yè)　　　　 37.06%

　　其中，飛樂(lè)股份的比例高達(dá)近－72％，如此高的合并價(jià)差若不予攤銷(xiāo)，將嚴(yán)重扭曲上市公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。這也說(shuō)明了《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》規(guī)定對(duì)股權(quán)投資差額進(jìn)行攤銷(xiāo)是正確的。

　　3.4　少數(shù)股東權(quán)益勾稽關(guān)系分析

　　通過(guò)少數(shù)股東權(quán)益勾稽關(guān)系的檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)在1995 、 1996 、1997年度均有一些上市公司不存在前述勾稽關(guān)系。有些上市公司的少數(shù)股東權(quán)益差額很?。ㄗⅲ荷贁?shù)股東權(quán)益差額，指上市公司合并會(huì)計(jì)報(bào)表中所列示的數(shù)據(jù)與按公式計(jì)算所得數(shù)據(jù)間的差額，計(jì)算公式為：MI差額＝MI年初余額＋MI本年度資本凈增加額＋MI本年度凈損益－MI本年度利潤(rùn)分配－MI年末余額。），如1995年商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的差額僅為－0.01元，而有些上市公司卻差額巨大，如1995年冰箱壓縮的少數(shù)股東權(quán)益差額達(dá)到 19，426，846.67元，1996年上柴股份的差額為19，826， 546. 04 元，在1997年聯(lián)合實(shí)業(yè)的少數(shù)股東權(quán)益差額更大，達(dá)到25，099，365.24元。少數(shù)股東權(quán)益差額很小，可能是在編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)受各數(shù)據(jù)計(jì)算尾差的影響，不影響合并報(bào)表質(zhì)量，這類(lèi)上市公司可以剔除。但即使剔除這些上市公司， 1995、1996、1997年度分別尚有7、10、12 家上市公司的少數(shù)股東權(quán)益數(shù)據(jù)勾稽關(guān)系不成立。這說(shuō)明這些上市公司的合并會(huì)計(jì)報(bào)表準(zhǔn)確性存在較大的問(wèn)題。值得注意的是，盡管這些上市公司的少數(shù)股東權(quán)益數(shù)據(jù)并不正確，但除兩家公司以外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所均出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。即便是這兩家公司，會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的也是無(wú)保留意見(jiàn)帶說(shuō)明段而已。

　　上市公司披露的年度報(bào)告中出現(xiàn)少數(shù)股東權(quán)益缺乏勾稽關(guān)系的現(xiàn)象，我們推測(cè)主要原因如下：

　　1、上市公司的會(huì)計(jì)核算制度不夠健全， 或財(cái)會(huì)人員業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)，導(dǎo)致會(huì)計(jì)帳目之間的混亂，在記帳時(shí)會(huì)產(chǎn)生“竄戶”現(xiàn)象，或者沒(méi)有采用正確的會(huì)計(jì)方法，影響了各科目本年度發(fā)生額或年末余額的準(zhǔn)確性。在這些情況下，少數(shù)股東權(quán)益的勾稽關(guān)系就會(huì)被破壞。

　　2、上市公司主觀上捏造會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)以達(dá)到修飾會(huì)計(jì)報(bào)表的目的。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，上市公司一般需要對(duì)其每年的經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行預(yù)測(cè)，并制訂年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃。由于宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣或自身經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致無(wú)法完成年度計(jì)劃，上市公司高級(jí)管理人員為了獲得在完成計(jì)劃情況下才能得到的資金，或?yàn)榱嗽谧C券市場(chǎng)上美化本公司的形象，及為了在不利情況下修飾會(huì)計(jì)指標(biāo)以達(dá)到法定配股要求等原因，就可能主觀捏造一些會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，甚至惡意調(diào)整一些數(shù)據(jù)。而會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于受人力、物力、收費(fèi)等主客觀條件的限制而未能發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題。

　　3.5　合并范圍確定的數(shù)據(jù)分析結(jié)論

　　在分析上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)，上市公司所屬子公司中，母公司雖已持有其超過(guò)50％的股權(quán)，但沒(méi)有將其納入合并范圍的子公司可分為這樣五類(lèi)：1、符合10％規(guī)定；2、正在被清理整頓或已歇業(yè)；3、雖持有其超過(guò)50％的股權(quán)，但由于同股不同權(quán)及子公司所在國(guó)嚴(yán)格的外匯管制等原因而無(wú)實(shí)際控制權(quán)；4、雖已投資設(shè)立，但是尚未開(kāi)業(yè)或正常經(jīng)營(yíng)；5、其他，主要指在上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告中，沒(méi)有披露未將控股權(quán)超過(guò)50％的子公司納入合并范圍的原因，即原因不詳。為了統(tǒng)計(jì)上的方便，我們根據(jù)這五類(lèi)原因，對(duì)上市公司雖持有其超過(guò)50％的股權(quán)，但沒(méi)有將其納入合并范圍的子公司進(jìn)行了分類(lèi)。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)論見(jiàn)表7：

　　表7　未納入合并會(huì)計(jì)報(bào)表范圍的子公司的原因分布

    年　度　　　　 1995年　　1996年　　 1997年　　三年平均(注:三
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　年平均計(jì)算方法
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　=符合各項(xiàng)條件
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　的子公司數(shù)量的
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　三年總計(jì)/沒(méi)納
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　入合并會(huì)計(jì)報(bào)表
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　范圍的子公司數(shù)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　量的三年總計(jì).)
  
    符合10%規(guī)定　 45.73%(注:   35.13%　 56.37%　　　45.47%
　　　　　　　     此比例45.7
　　　　　　　     3%=1995年
　　　　　　　     度所有上市
　　　　　　　     公司的子公
　　　　　　　     司中符合10
　　　　　　　     %規(guī)定的子
　　　　　　　     公司數(shù)量/1
　　　　　　　     995年度所
　　　　　　　     有上市公司
　　　　　　　     的子公司數(shù)
　　　　　　　     量.)
　
    清理　　　     1.71%　　　1.79%　　　2.32%　　　 1.94%

    無(wú)控股權(quán)　　　 5.56%　　　1.43%　　　1.54%　　　 2.72%

    尚未開(kāi)業(yè)　　　 8.97%　　　7.53%　　　8.11%　　　 8.16%

    其它　　　　　 38.03%　　 54.12%　　 31.66%　　　41.71%

    合計(jì)　　　　   100.00%　　100.00%　　100.00%　　 100.00%
　
  　由表7可見(jiàn)，在上市公司所屬子公司中，母公司雖已持有其超過(guò)50％的股權(quán)，但沒(méi)有將其納入合并范圍的子公司中近一半符合10％規(guī)定，即由于子公司規(guī)模太小而沒(méi)有納入到合并會(huì)計(jì)報(bào)表中。由于清理、對(duì)該子公司由于同股不同權(quán)及子公司所在國(guó)嚴(yán)格的外匯管制等原因而無(wú)控制權(quán)，或雖已投資設(shè)立，但是尚未開(kāi)業(yè)或正常經(jīng)營(yíng)的子公司數(shù)量為數(shù)較少?！捌渌表?xiàng)所占比例較高，主要是由上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告披露不詳所致。

　　從表7還可發(fā)現(xiàn)，上市公司在確定合并范圍時(shí)并沒(méi)有完全執(zhí)行有關(guān)規(guī)定。尤其值得注意的是，在持股比例超過(guò)50％，但在確定合并范圍時(shí)將其扣除的子公司中，原因不詳?shù)谋壤?nbsp;1995、1996、1997年度分別達(dá)到38.03％、54.12％、31.66％。按照規(guī)定，上市公司在年度報(bào)告中應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)政策段披露不納入合并范圍的原因，如此高比例的公司未披露原因，是一個(gè)值得各方面深思的問(wèn)題。上市公司在確定合并范圍時(shí)將這些子公司排除在外，可能由于它們符合扣除條件，卻因?yàn)樵谂赌甓蓉?cái)務(wù)報(bào)告時(shí)一時(shí)疏忽或其他原因而沒(méi)有加以說(shuō)明。但是，也不能排除有些上市公司利用合并范圍的變化操縱利潤(rùn)的可能性。當(dāng)上市公司試圖提高帳面利潤(rùn)額時(shí)，它就有可能選擇將所屬子公司中盈利的公司并進(jìn)來(lái)，而將虧損的子公司剔除在外這樣不合規(guī)定的辦法，同時(shí)采取規(guī)避披露的策略，以避免被發(fā)現(xiàn)其不良企圖。

　　4.0　結(jié)論與建議

　　本文的研究表明：1、 上市公司對(duì)子公司長(zhǎng)期股權(quán)投資的權(quán)益法核算與會(huì)計(jì)制度規(guī)定存在一些偏差；2、上市公司母、子公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)一致性比例較低；3、上市公司的合并價(jià)差呈逐年上升的趨勢(shì)， 但上升勢(shì)頭在逐步減弱，個(gè)別公司的合并價(jià)差非常巨大；4、一些上市公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)少數(shù)股東權(quán)益勾稽關(guān)系不成立的現(xiàn)象；5、上市公司未說(shuō)明子公司不納入合并范圍的原因的比例較高。雖然上市公司編制的合并會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量在逐年提高，但總體情況仍不理想。根據(jù)以上研究結(jié)論，我們提出以下幾點(diǎn)建議：

　　1、堅(jiān)持在權(quán)益法基礎(chǔ)上編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表雖然從理論上說(shuō)，母公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資是否采用權(quán)益法處理與合并會(huì)計(jì)報(bào)表編制沒(méi)有直接的聯(lián)系，但我國(guó)會(huì)計(jì)人員在合并會(huì)計(jì)報(bào)表工作底稿中很少先將成本法調(diào)整為權(quán)益法，從而導(dǎo)致未調(diào)帳部分錯(cuò)誤地納入了合并價(jià)差。因此，編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表首先必須堅(jiān)持按權(quán)益法處理長(zhǎng)期股權(quán)投資。

　　財(cái)政部在1998年頒布的《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》規(guī)定，當(dāng)一家公司對(duì)其他單位的投資占該單位有表決權(quán)資本總額 20％或20％以上時(shí)，或雖投資不足20％，但有重大影響時(shí)，應(yīng)采用權(quán)益法核算。當(dāng)公司對(duì)其他單位的投資雖占該單位有表決權(quán)資本總額20％或20％以上，但不具有重大影響時(shí)，應(yīng)采用成本法核算。

　　權(quán)益法應(yīng)用于長(zhǎng)期股權(quán)投資，但并不僅僅局限于投資企業(yè)對(duì)被投資企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)和分派現(xiàn)金股利的處理，它還涉及股權(quán)投資差額的攤銷(xiāo)，以及對(duì)被投資企業(yè)資本業(yè)務(wù)的處理。只是當(dāng)被投資企業(yè)發(fā)生資本業(yè)務(wù)（如股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)和捐贈(zèng)業(yè)務(wù)等）時(shí)，除了調(diào)整長(zhǎng)期股權(quán)投資外，投資企業(yè)尚需調(diào)整資本項(xiàng)目（通常是資本公積）；當(dāng)被投資企業(yè)發(fā)生損益業(yè)務(wù)時(shí)，相應(yīng)調(diào)整損益項(xiàng)目（投資收益）。對(duì)于那些原來(lái)未嚴(yán)格執(zhí)行會(huì)計(jì)制度規(guī)定、沒(méi)有對(duì)有控制權(quán)的子公司股權(quán)投資采用權(quán)益法處理的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行追溯調(diào)整，但前期子公司的損益業(yè)務(wù)應(yīng)調(diào)整母公司的期初留存利潤(rùn)。此外，還應(yīng)當(dāng)考慮上市公司期中合并、持股比例變動(dòng)及相互持股的權(quán)益法處理及其對(duì)合并會(huì)計(jì)報(bào)表編制的影響。忽略這些因素，將使母公司的帳面記錄發(fā)生錯(cuò)誤，進(jìn)一步導(dǎo)致合并會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)的不正確。

　　目前，由于證券市場(chǎng)機(jī)制性因素的影響，上市公司大多傾向于確認(rèn)較高的會(huì)計(jì)利潤(rùn)，對(duì)上市公司利用子公司的業(yè)務(wù)調(diào)節(jié)利潤(rùn)的可能性應(yīng)引起足夠的重視。即使一些子公司本年度經(jīng)營(yíng)較好，獲得了利潤(rùn)，但并不符合權(quán)益法處理的條件，上市公司仍有可能設(shè)法將其利潤(rùn)納入會(huì)計(jì)報(bào)表，從而起到“窗飾”會(huì)計(jì)報(bào)表的作用。這是需要注意的另一個(gè)問(wèn)題。

　　2、在工作底稿中應(yīng)當(dāng)攤銷(xiāo)合并價(jià)差財(cái)政部1998年發(fā)布的《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》已經(jīng)要求上市公司在正式帳冊(cè)上攤銷(xiāo)股權(quán)投資差額， 股權(quán)投資價(jià)差為正數(shù)時(shí)，按不超過(guò)10年的期限攤銷(xiāo)；股權(quán)投資價(jià)差為負(fù)數(shù)時(shí)，按不少于10年的期限攤銷(xiāo)。合并價(jià)差是一種特殊的股權(quán)投資差額，即對(duì)子公司投資的股權(quán)投資差額，自然應(yīng)當(dāng)采用股權(quán)投資差額的攤銷(xiāo)辦法。但是，《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》并未提到需要在編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)攤銷(xiāo)合并價(jià)差，而且1995年頒布的《暫行規(guī)定》也沒(méi)有要求在合并會(huì)計(jì)報(bào)表中攤銷(xiāo)合并價(jià)差，這樣，母公司的凈利潤(rùn)與合并凈利潤(rùn)就會(huì)產(chǎn)生差異，有關(guān)合并價(jià)差的抵銷(xiāo)分錄也難以編制。只有堅(jiān)持在母公司帳上和合并會(huì)計(jì)報(bào)表工作底稿上同時(shí)攤銷(xiāo)合并價(jià)差，才可以保持合并會(huì)計(jì)報(bào)表的正確性和勾稽關(guān)系。

　　可能有人指出，既然在母公司帳上攤銷(xiāo)了合并價(jià)差，為什么還要在合并會(huì)計(jì)報(bào)表中攤銷(xiāo)合并價(jià)差呢？這不就重復(fù)攤銷(xiāo)嗎？其實(shí)不然。母公司與企業(yè)集團(tuán)是兩個(gè)會(huì)計(jì)主體，《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》要求攤銷(xiāo)，是母公司個(gè)別報(bào)表采用權(quán)益法的需要，在合并會(huì)計(jì)報(bào)表工作底稿中攤銷(xiāo)是企業(yè)集團(tuán)編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表的要求，并不記入母、子公司的帳簿，因此不存在重復(fù)攤銷(xiāo)的問(wèn)題。

　　攤銷(xiāo)合并價(jià)差，使母公司個(gè)別報(bào)表的長(zhǎng)期股權(quán)投資項(xiàng)目和企業(yè)集團(tuán)合并資產(chǎn)負(fù)債表上的合并價(jià)差更符合其實(shí)際情況，而且有助于消除實(shí)際工作中存在的合并價(jià)差“滾雪球”現(xiàn)象。

　　3、要求披露分行業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告上市公司通過(guò)編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表，反映企業(yè)集團(tuán)整體的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，無(wú)疑非常重要。但是，合并會(huì)計(jì)報(bào)表不能告訴投資者不同行業(yè)的獲利能力、風(fēng)險(xiǎn)狀況和增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，尤其在本研究發(fā)現(xiàn)上市公司與其子公司主營(yíng)業(yè)務(wù)一致性比例不高的情況下，不利于投資者作出更加合理的投資決策。能夠反映企業(yè)集團(tuán)分行業(yè)經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況的分行業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告，恰恰可以起到與合并會(huì)計(jì)報(bào)表相互補(bǔ)充的作用。

　　目前，上市公司年度報(bào)告對(duì)營(yíng)業(yè)收入進(jìn)行了分行業(yè)披露，作為合并會(huì)計(jì)報(bào)表的補(bǔ)充內(nèi)容，但這一披露仍相當(dāng)簡(jiǎn)單，難以滿足投資者了解公司詳細(xì)經(jīng)營(yíng)情況的需求。上市公司披露分行業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告，將能夠幫助投資者評(píng)價(jià)上市公司多元化經(jīng)營(yíng)中實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)依賴(lài)某一行業(yè)的程度，以及與該行業(yè)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。政府有關(guān)部門(mén)在條件成熟時(shí)可以要求上市公司披露更詳細(xì)的行業(yè)分部信息。

　　4、加強(qiáng)對(duì)上市公司信息披露及注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為的監(jiān)管上述分析還表明，上市公司信息披露的質(zhì)量盡管在某些方面在逐年提高（見(jiàn)表 1），但還存在不少問(wèn)題（見(jiàn)表3）。在分析上市公司合并范圍確定的具體情況時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)很多公司沒(méi)有披露將持股比例超過(guò)50％的子公司不納入合并范圍的原因。這反映出上市公司的信息披露尚不夠規(guī)范，也反映出年度報(bào)告審計(jì)還存在一些問(wèn)題，而且一些有問(wèn)題的合并會(huì)計(jì)報(bào)表總與某些注冊(cè)會(huì)計(jì)師有關(guān)。進(jìn)一步具體分析，發(fā)現(xiàn)有的上市公司在合并子公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)有“并盈不并虧”的弄虛作假現(xiàn)象。

　　為了規(guī)范上市公司的年度報(bào)告披露，改善合并會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，提高合并會(huì)計(jì)報(bào)表的有用性，應(yīng)對(duì)上市公司的此類(lèi)行為特別予以關(guān)注，有關(guān)部門(mén)應(yīng)制定相應(yīng)的政策法規(guī)加以約束。同時(shí)，也要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)上市公司年度報(bào)告時(shí)，特別注意是否存在剔除虧損子公司操縱利潤(rùn)的現(xiàn)象。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　1.林鐘高：“合并財(cái)務(wù)報(bào)表若干理論問(wèn)題的比較研究”《會(huì)計(jì)研究》，1995，9.

　　2.張翠荷：“關(guān)于合并會(huì)計(jì)報(bào)表編制理論的探討”，《財(cái)會(huì)通訊》，1998，2.

　　3.朱靜：“淺議合并報(bào)表編制中合并范圍的確定問(wèn)題”，《財(cái)會(huì)通訊》，1998，2.

　　4.湯云為等。《高級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)》。大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1996.

　　5.財(cái)政部《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1992.

　　6.財(cái)政部《關(guān)于合并會(huì)計(jì)報(bào)表合并范圍請(qǐng)示的復(fù)函》，1996.

　　7.財(cái)政部《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》。 北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1998.

　　8.財(cái)政部財(cái)會(huì)字（1995）11號(hào)文件《合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》。

　　9.William R. Scott， Financial Accounting　Theory， Prentice-Hall，1997.