摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，公允價(jià)值已經(jīng)被認(rèn)可為提高會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的重要計(jì)量屬性。我國財(cái)政部2006年2月15日頒布了《新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，新準(zhǔn)則中最為引人注目的就是公允價(jià)值計(jì)量屬性的重新應(yīng)用。這一計(jì)量屬性的應(yīng)用在理論界和實(shí)務(wù)界均引起了廣泛的爭議和討論，支持者認(rèn)為公允價(jià)值增加了財(cái)務(wù)報(bào)表的相關(guān)性；反對(duì)者則認(rèn)為公允價(jià)值增大了企業(yè)進(jìn)行利潤操縱的空間。文章對(duì)上市公司采用公允價(jià)值計(jì)量前后的盈余管理行為進(jìn)行研究。在我國現(xiàn)有的證券市場環(huán)境和政策下，上市公司在采用公允價(jià)值計(jì)量后，盈余管理的可能性減弱，而在采用歷史成本計(jì)量時(shí)，盈余管理的可能性增強(qiáng)。

　　關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；盈余管理；相關(guān)性

　　我國首次引入公允價(jià)值的概念是在1998年6月發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》，自此之后，公允價(jià)值成為我國備受矚目的一個(gè)會(huì)計(jì)問題。由于我國當(dāng)時(shí)的市場并不成熟，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也還有許多漏洞，隨之出現(xiàn)了很多會(huì)計(jì)造假案件讓報(bào)表使用者失去了對(duì)公允價(jià)值的信心，并產(chǎn)生了一些誤解。2001年財(cái)政部針對(duì)公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了一次大的修訂，主要是圍繞減少公允價(jià)值在會(huì)計(jì)應(yīng)用中的偏差。但從2004年7月開始，財(cái)政部對(duì)公允價(jià)值的態(tài)度發(fā)生了變化?；乇芄蕛r(jià)值是行不通的，因?yàn)楣蕛r(jià)值不僅僅是一個(gè)會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)問題，更是一個(gè)直接關(guān)系到能否取得國際社會(huì)對(duì)我國“完全市場經(jīng)濟(jì)地位”認(rèn)同的問題。2006年2月15日，中國財(cái)政部頒布了新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，公允價(jià)值正式被確認(rèn)為一種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，規(guī)定從2007年1月1日起在上市公司率先執(zhí)行，其他企業(yè)鼓勵(lì)執(zhí)行。

　　一、公允價(jià)值的相關(guān)理論

　　國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其制定的《金融工具：披露和列報(bào)》及《金融工具：確認(rèn)與計(jì)量》中將公允價(jià)值定義為，“在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于2006年9月發(fā)布了《公允價(jià)值計(jì)量》，公允價(jià)值是指在計(jì)量日，市場參與者在一項(xiàng)正常交易中銷售資產(chǎn)將會(huì)收到的或轉(zhuǎn)讓負(fù)債將會(huì)支付的價(jià)格。

　　我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則：基本準(zhǔn)則》給出了與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相似的公允價(jià)值定義：在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。

　　二、盈余管理的相關(guān)理論

　　盈余管理是當(dāng)前上市公司常見的現(xiàn)象，也是會(huì)計(jì)理論者研究的重點(diǎn)問題之一，對(duì)于它的含義有不同的理解，大致歸納為以下幾種：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為盈余管理是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)效用最大化而做出會(huì)計(jì)政策選擇的行為。代表人物是美國會(huì)計(jì)學(xué)家斯考特，認(rèn)為只要企業(yè)的管理層有選擇不同會(huì)計(jì)政策的自由權(quán)，其必然會(huì)選擇使自己的效用最大化或符合管理層預(yù)期目標(biāo)的會(huì)計(jì)政策，這就是所謂的盈余管理。

　　第二種觀點(diǎn)是基于會(huì)計(jì)數(shù)字的信息作用上提出的，代表人物是美國會(huì)計(jì)學(xué)家凱瑟琳·雪珀。她將盈余管理定義為在會(huì)計(jì)數(shù)字是一組有用的信息基礎(chǔ)之上，認(rèn)為盈余管理實(shí)際上是企業(yè)管理人員通過有目的的控制對(duì)外企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告，以獲取某些私人利益的“披露管理”。

　　第三種觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)是管理者職業(yè)判斷觀，代表人物是美國哈佛大學(xué)教授保羅·M.希利和美國印第安那大學(xué)詹姆斯·M.瓦倫。他們認(rèn)為“盈余管理發(fā)生在管理當(dāng)局運(yùn)用職業(yè)判斷編制財(cái)務(wù)報(bào)告和通過規(guī)劃交易以變更財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，旨在誤導(dǎo)那些以公司的經(jīng)營業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)的利益關(guān)系人的決策或者影響那些以會(huì)計(jì)報(bào)告數(shù)字為基礎(chǔ)的契約后果。”

　　在國內(nèi)，許多學(xué)者結(jié)合我國的實(shí)際情況也從不同角度基于不同研究目的給出盈余管理的界定。大部分學(xué)者認(rèn)為盈余管理是企業(yè)管理層基于不同目的會(huì)計(jì)選擇，有的是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化，有的是為了誤導(dǎo)其他的會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的理解，有的是迫于相關(guān)利益集團(tuán)對(duì)其實(shí)現(xiàn)預(yù)期利潤的壓力而做出的會(huì)計(jì)選擇等。

　　由此可見，對(duì)盈余管理的認(rèn)識(shí)是多種多樣、各有側(cè)重的，同時(shí)也沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義。在分析企業(yè)的盈余管理行為時(shí)，一定要首先弄清它的本質(zhì)，特別要注意把盈余管理和盈余操作、盈余欺詐區(qū)別開，這三種行為本質(zhì)是不同的。本文所討論的盈余管理是一定主體基于一定動(dòng)機(jī)，采用一定方式，在不違背相關(guān)法律、法規(guī)、制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及相應(yīng)規(guī)范的前提下對(duì)企業(yè)的盈余進(jìn)行調(diào)節(jié)的一種管理行為。

　　三、公允價(jià)值對(duì)盈余管理的影響

　　國外對(duì)公允價(jià)值的研究較多集中于價(jià)值相關(guān)性的研究，而且主要針對(duì)金融工具進(jìn)行，研究顯示以公允價(jià)值為基礎(chǔ)的凈利潤比歷史成本為基礎(chǔ)的凈利潤更加不穩(wěn)定。也有學(xué)者針對(duì)非金融企業(yè)使用有價(jià)證券進(jìn)行盈余管理進(jìn)行研究，研究發(fā)現(xiàn)有價(jià)證券出售利潤與管理當(dāng)局預(yù)測誤差之間負(fù)相關(guān)。當(dāng)營業(yè)利潤低于（或高于）管理當(dāng)局的預(yù)測時(shí)，公司會(huì)增加（或減少）有價(jià)證券的銷售利潤。

　　持有交易性金融資產(chǎn)的投資損益對(duì)上市公司盈余管理的影響，在使用公允價(jià)值計(jì)量之后上市公司總體上減少了使用證券投資迸行盈余管理的行為，但是微利和虧損的上市公司仍舊存在使用證券投資進(jìn)行盈余管理的行為，并且這種現(xiàn)象比較嚴(yán)重。

　　公允價(jià)值無論采用市場價(jià)格還是現(xiàn)值為基礎(chǔ)，共同點(diǎn)是不能脫離市場，是在公平自愿的情況下進(jìn)行的價(jià)值估計(jì)，能夠更加如實(shí)地反應(yīng)現(xiàn)行條件下與資產(chǎn)相關(guān)的預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益的流入或與負(fù)債相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的流出，反映繼續(xù)持有或處置資產(chǎn)或負(fù)債對(duì)企業(yè)業(yè)績的影響，滿足資本保全的要求，有利于企業(yè)的長期發(fā)展?？梢?，利用公允價(jià)值計(jì)量能夠促進(jìn)企業(yè)真實(shí)反映其盈余情況，在一定程度上抑制管理當(dāng)局的盈余管理行為。因此，公允價(jià)值的存在有其理論和實(shí)踐上的價(jià)值，客觀上與盈余管理沒有必然的聯(lián)系。

　?。ㄒ唬﹪庀嚓P(guān)研究

　　有學(xué)者對(duì)公允價(jià)值和歷史成本對(duì)企業(yè)的投資行為、違約風(fēng)險(xiǎn)、投資價(jià)值和監(jiān)管的影響進(jìn)行了研究。研究結(jié)果表明銀行從歷史成本轉(zhuǎn)為公允價(jià)值會(huì)減少投資者與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，但是同時(shí)也會(huì)增加企業(yè)資產(chǎn)的流動(dòng)性，并且強(qiáng)化負(fù)債的道德風(fēng)險(xiǎn)，因此更需要對(duì)企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管。另一些學(xué)者認(rèn)為公允價(jià)值有利于減少歷史成本會(huì)計(jì)對(duì)管理層盈余管理的行為。公允價(jià)值會(huì)計(jì)具有決策相關(guān)性，有助于建立合理的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)以及資本充足性監(jiān)管制度，減少歷史成本會(huì)計(jì)對(duì)于管理層操縱利潤的負(fù)面激勵(lì)，并可保證所有的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債都得到確認(rèn)。

　?。ǘ﹪鴥?nèi)相關(guān)研究

　　根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)：金融工具確認(rèn)和計(jì)量》規(guī)定，對(duì)于以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，相關(guān)交易費(fèi)用應(yīng)當(dāng)直接計(jì)入當(dāng)期損益；對(duì)于其他類別的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，相關(guān)交易費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)入初始確認(rèn)金額。從以上規(guī)定可以看出，新準(zhǔn)則要求金融工具的初始確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量都要采用公允價(jià)值。由于短期投資在金融市場的價(jià)值變化比較大，采用歷史成本計(jì)量并不能反映其當(dāng)前的市價(jià)，是不準(zhǔn)確的，而公允價(jià)值能更好地反映其市場價(jià)值，更真實(shí)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果。

　　筆者認(rèn)為公允價(jià)值與盈余管理沒有必然聯(lián)系。只是公允價(jià)值的運(yùn)行缺陷導(dǎo)致盈余管理。首先，公允價(jià)值確定的主觀性較強(qiáng)。正是由于公允價(jià)值確定的主觀性較強(qiáng)以及公允價(jià)值的取得和公允性的判斷難度大，這為管理者進(jìn)行盈余管理提供了較好條件。其次，公允價(jià)值計(jì)量可操作性較差。公允價(jià)值是通過市場確認(rèn)的，但市場環(huán)境復(fù)雜多變，管理當(dāng)局就可能在特定的環(huán)境下人為地高估或低估相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，制造虛假信息操縱盈余。最后，公允價(jià)值計(jì)量增加了報(bào)表審計(jì)工作的難度。公允價(jià)值的計(jì)量對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等專業(yè)技術(shù)人員提出了更高的要求，企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量方法后，傳統(tǒng)的報(bào)表審計(jì)方法和程序就很難滿足審計(jì)的目的和要求，報(bào)表審計(jì)工作的難度必然增加，這就會(huì)使得管理當(dāng)局更為大膽地利用公允價(jià)值進(jìn)行盈余管理。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006．

　　2.韓冬梅.公允價(jià)值與盈余管理[J].西部財(cái)會(huì),2008(3).

　　3.葛家澍,徐躍.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討[J].會(huì)計(jì)研究,2006(9).