【摘 要】現(xiàn)代經濟社會中的企業(yè)僅靠內部積累難以滿足全部資金需求，企業(yè)必須選擇外部融資。在信息不對稱下，如何有效地規(guī)避逆向選擇和道德風險、選擇何種融資方式、所選方式能否取得資金等都是必須面臨的問題?；诖?，本文提出了中小企業(yè)內生性互助聯(lián)保融資模式并加以研究。

　　【關鍵詞】中小企業(yè)；內生性；融資；擔保

　　一、文獻綜述

　　(一)國外研究

　　Stiglitz(1981)認為，由于銀企之間的信息不對稱會引起逆向選擇和道德風險問題，所以銀行的貸款供給不一定是貸款利率的單調增函數(shù)，在競爭均衡下也可能出現(xiàn)信貸配給(S—W 模型)。這樣，即使銀行可貸資金有剩余，也不愿意按高利率放貸而使自己的利益受損，即在配給中得不到貸款的企業(yè)，即使愿意出更高的利率也得不到貸款。

　　Whette(1983)修改了“S—W模型”關于借款人為風險厭惡者這一假設條件，并認為，在借款人風險中性的條件下，銀行的抵押品要求同利率一樣可以成為信貸配給的內生機制，從而減少銀行的期望收益。

　　Bester(1985，1987)的論文進一步討論了抵押品在信貸配給中的作用。Bester認為，抵押品可以和利率同時充當銀行分離貸款項目風險類型的甄別機制，即銀行可以通過企業(yè)對抵押品數(shù)量變動的反應敏感程度來分離高風險和低風險的貸款項目。

　　(二)國內研究

　　王霄、張捷(2003)在上述國外學者研究的基礎上，引入了抵押機制和企業(yè)規(guī)模因素，建立了新的理論模型，從而使均衡信貸配給理論更加貼近不同規(guī)模的企業(yè)在貸款可得性上存在明顯差異這一客觀現(xiàn)實。通過考慮貸款抵押品的信號甄別機制和銀行審查成本對貸款額的影響，將借款企業(yè)(項目)的風險類型、資產規(guī)模與能夠(愿意)提供的抵押品價值量相聯(lián)系，從而使抵押品和企業(yè)規(guī)模成為了均衡信貸配給中的內生決策變量。

　　張杰(2000)從我國中小企業(yè)大部分是民營經濟的情況出發(fā)，認為民營經濟一時無法在國家控制的金融體制中尋求到金融支持。解除民營經濟金融困境的根本出路在于營造內生性金融制度成長的外部環(huán)境。只有內生性金融制度的存在和發(fā)展才不致于損害民營經濟可貴的內源融資基礎。同時，他還認為民營經濟發(fā)展的一個核心問題是，在確保其內源融資機制的前提下，可發(fā)育內生性的橫向信用聯(lián)系。因此，鼓勵民營經濟自身出資組建金融中介機構勢在必行。

　　林毅夫、孫希芳(2005)從中小企業(yè)在融資中依賴“軟信息”的客觀現(xiàn)實出發(fā)，得出結論：只有便于獲取并處理“軟信息”的金融交易主體才能克服中小企業(yè)融資中的信息不對稱難題。他們認為，非正規(guī)金融部門通過各種人緣、地緣關系較易獲得臨近的中小企業(yè)的信息。因此，在向中小企業(yè)提供貸款方面具有信息優(yōu)勢，而正規(guī)金融的信息獲取方式和信貸決策機制使得正規(guī)金融部門在向中小企業(yè)提供貸款方面處于信息劣勢。

　　二、我國傳統(tǒng)擔保模式簡述

　　目前，我國擔保機構主要有三種：一是政府出資建立的擔保機構，主要面向符合政府產業(yè)導向、政府重點扶持的中小企業(yè)；二是行業(yè)協(xié)會性質的互助擔保機構，主要服務于協(xié)會內部的企業(yè)；三是私人建立的商業(yè)性擔保，服務的企業(yè)類型廣泛。前兩種擔保機構帶有濃厚的政府色彩，具有產業(yè)導向性強、進入的門檻較高、企業(yè)獲得擔保的門檻也較高等特點；第三種擔保形式雖然不具有上述特點，但其擔保很難得到銀行的信用。

　　從傳統(tǒng)的擔保來看，擔保機構自身經營也存在著問題。主要表現(xiàn)在兩個方面：一是風險與收益不匹配。由于銀行的優(yōu)先權，對于符合要求的企業(yè)，其可直接采取信用、抵押、質押等措施向企業(yè)放貸，而真正尋求擔保的，往往是那些經營狀況不盡理想、資信程度低的企業(yè)，這就決定了擔保機構承擔著比銀行更大的風險。二是擔保篩選機制和擔保模式存在嚴重缺陷。理想的擔保機構應該是由大批專業(yè)人士組成，可以實現(xiàn)信息完全對稱，而現(xiàn)實的情況并非如此。不管是政府性質的擔保機構還是商業(yè)性擔保機構，都不是純粹的信用擔保，而必須設立嚴格的反擔保措施。但擔保機構對風險的調查能力有限，并且不具有銀行所具有的天然優(yōu)勢。所以，他們?yōu)榱丝刂谱陨淼娘L險，只有通過要求企業(yè)提供足額的抵押品等措施來補償擔保的風險，且抵押標的一般是廠房、土地、機器設備等固定資產。而這些恰好是大量中小企業(yè)的軟肋。因此，這種經營機制在一定程度上偏離了擔保機構存在的本來價值。

　　三、內生性互助聯(lián)保融資模式研究

　　(一)內生性互助聯(lián)保融資模式概述

　　中小企業(yè)之間內生性的互助聯(lián)保融資模式，是由需要向銀行貸款融資的企業(yè)自己尋找合作伙伴并結成聯(lián)盟，集體向銀行貸款的一種行為。在模式中，任何一家企業(yè)都由聯(lián)盟內其他企業(yè)共同為其擔保，如到期無法歸還貸款，則需他們共同為其還款。相關主體關系如圖1所示(虛線箭頭表示銀行向企業(yè)提供貸款融資，實線箭頭表示企業(yè)之間的相互擔保，承擔連帶責任)。

　　(二)內生性互助聯(lián)保模式運作機制

　　如前所述，大量中小企業(yè)由于缺乏足夠的抵押品或者規(guī)模較小等原因，被排除在了傳統(tǒng)的擔保貸款范圍之外。但是，這些企業(yè)往往掌握有核心技術，或者具有獨特的商業(yè)模式等等。因此，在內生性互助模式下，這些小企業(yè)會互相尋找合作伙伴，爭取互助聯(lián)保融資。在多重博弈后，會形成大量優(yōu)質中小企業(yè)的“強強聯(lián)合”。當然，也不排除一部分風險巨大的劣質中小企業(yè)“弱弱聯(lián)合”，企圖集體取得銀行貸款然后聯(lián)合違約的情況。這就需要進一步篩選，也就是銀行的甄別。

　　經過前期企業(yè)之間的初步篩選，已經形成了“強強聯(lián)合”或者“弱弱聯(lián)合”。因此，銀行的篩選主要有以下三個方面：一是各企業(yè)是否滿足基本的互助聯(lián)保融資門檻，如企業(yè)前期經營狀況、是否有重大違約記錄等；二是組合的各企業(yè)之間的關系，是否均是獨立經營法人，彼此之間是否存在互相參股等情況；三是企業(yè)的償債能力考察。由于前期企業(yè)的自由組合，經過彼此之間的相互博弈，組合的企業(yè)大多經營實力、風險大小相近，這就是互助企業(yè)彼此組合博弈的信息發(fā)現(xiàn)功能，為銀行的審查帶來了規(guī)模效應，節(jié)約了部分審查成本。通過銀行的審查，“弱弱聯(lián)合”組合被剔除。

　　組合一旦通過銀行審查，順利得到貸款融資，組合內部的企業(yè)之間就會進行互相之間的監(jiān)督，甚至在必要的時候，會對經營有困難的企業(yè)給予適當?shù)闹С趾蛶椭?，以減少其經營失敗違約的可能。這樣，中小企業(yè)聯(lián)合起來，不僅共同聯(lián)合爭取到了貸款，更是將這種聯(lián)合帶到了整個生產經營活動中，有助于彼此的發(fā)展壯大。

　　(三)內生性互助聯(lián)保融資模式中交易成本分析

　　對內生性互助聯(lián)保融資模式交易成本，從企業(yè)和銀行兩方面來分析。從企業(yè)的角度來看，交易成本主要來自以下幾個方面：一是篩選和監(jiān)督合作伙伴的成本，由于都是中小企業(yè)的合作，如前所述，他們彼此的篩選比銀行或第三方擔保機構更具有針對性，更容易以較低的成本真實地了解對方企業(yè)的財務狀況、經營前景等重要信息；二是申請銀行貸款審查的時間成本，企業(yè)之間前期的彼此篩選，節(jié)約了銀行審查的工作量，由于沒有經過第三方擔保，縮短了業(yè)務鏈條，有助于審查時間的節(jié)約和效率的提高；三是銀行的貸款利息，由于沒有通過第三方擔保，企業(yè)不必繳納額外的擔保費用，這直接節(jié)約了企業(yè)的融資成本，即使銀行會對這樣的貸款方式作一定的利率上浮，只要還在企業(yè)的預期融資成本范圍內，這樣的融資方式也為企業(yè)打開融資渠道帶來了便利。

　　從銀行的角度來看，交易成本主要包括以下幾個方面：一是銀行的貸款審查成本，相對于通過第三方擔保貸款而言，在企業(yè)互助聯(lián)保貸款模式下，銀行的審查任務相對增加，但是收益也會隨著所承擔風險的增加而增長；二是貸款后的監(jiān)督成本，由于企業(yè)之間利益的聯(lián)動促使他們在貸款后有足夠的動力互相監(jiān)督和扶持，并且他們相互之間密切的業(yè)務往來也使他們有最佳優(yōu)勢做好彼此的監(jiān)督工作。

　　四、互助聯(lián)保模式實證檢驗

　　在我國，中小企業(yè)互助聯(lián)保模式有初步的嘗試。其中最成功的案例要數(shù)中國建設銀行浙江分行和阿里巴巴公司合作推出的網絡互助聯(lián)保。只要滿足：工商注冊時間滿18個月或企業(yè)主本人從事本行業(yè)5年以上；上年經營無虧損；3家或3家以上的企業(yè)組成一個聯(lián)合體并承諾互相為聯(lián)合體內其他企業(yè)擔保，都可以申請貸款，貸款額度從3萬元到200萬元不等，如果一家企業(yè)到期無法歸還貸款，則需要另外兩家共同替第一家還款付息。

　　此業(yè)務一推出，得到了大批急需貸款融資而又苦于無法獲得擔保機構擔保的中小企業(yè)的熱烈響應。不到一年，建設銀行浙江省分行通過阿里巴巴已經為兩百多家中小企業(yè)發(fā)放了5.7億元的無抵押、無第三方擔保貸款。

　　同時，他們設置了嚴密的違約處罰措施，主要包括以下兩個方面：一是一旦企業(yè)出現(xiàn)違約，無法歸還貸款，阿里巴巴會在網上封殺該企業(yè)；二是一種和搜索引擎相聯(lián)系的懲罰方式。一旦某家企業(yè)違約，公眾只要搜索和該企業(yè)有關的關鍵詞，搜索結果頁面的最下方會有個溫馨提醒，披露企業(yè)的違約信息。

　　通過這樣的機制設計，使貸款企業(yè)違約的成本遠遠高于貸款本身。這對于正處于創(chuàng)業(yè)期和成長期，視自身信譽為生命的中小企業(yè)來說，無疑很好地防范了道德風險。

　　上述只是違約后的懲罰機制，但是建設銀行和阿里巴巴共同關注的是在貸前、貸中、貸后建立起一套完整的體系，將風險最大可能地降低，最大限度地保障企業(yè)第一還款來源。為此，阿里巴巴根據(jù)客戶在網上的記錄設計了一套篩選流程。同時，還在研究一套測偽系統(tǒng)，通過與工商稅務、水電、專業(yè)互聯(lián)網等平臺對接，經模型測算，對客戶信息的真?zhèn)巫鞒龀醪脚袛唷?

　　【參考文獻】

　　[1] 巴曙松，等.2006年度中國擔保業(yè)監(jiān)管研究[C].2006中國擔保論壇(論文集)，北京：經濟科學出版社，2007.

　　[2] 林毅夫，孫希芳.信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資[J].經濟研究，2005.7.

　　[3] 楊勝剛，胡海波.不對稱信息下的中小企業(yè)信用擔保問題研究[J].金融研究，2006.1.

　　[4] Stiglitz，J . E.，&Weiss，A.，1981，“Credit Rationing in Markets with Imperfect Information”[J]. American Economic Review，Volume 71，Issue 3，393-410.

　　[5] Wette，H. C.，1983，“Collateral in Credit Rationing in Markets with Imperfect Information”[J]. American Economic Review 73 (3)：442-445.