【摘 要】本文結(jié)合電網(wǎng)企業(yè)的實際情況，以EVA（經(jīng)濟增加值）的計算過程為切入點，對EVA模型及其在電網(wǎng)企業(yè)中的應用進行了系統(tǒng)分析，同時對EVA指標的局限性及其未來的發(fā)展趨勢作了初步探討，以期對該指標在電網(wǎng)企業(yè)更好的應用有所裨益。

　　【關(guān)鍵詞】EVA模型； 業(yè)績評價； 資本成本

　　2008年，EVA（經(jīng)濟增加值）指標作為企業(yè)經(jīng)營業(yè)績考核指標體系的重要組成部分，首次在電網(wǎng)企業(yè)中推廣應用。EVA指標作為國際流行的業(yè)績考核指標，正式納入了電網(wǎng)企業(yè)業(yè)績考核指標體系。

　　一、EVA指標模型及其創(chuàng)新

　　企業(yè)業(yè)績的計量與評價一直是理論界與實務(wù)界的難題之一。多年來，人們以會計信息為基礎(chǔ)設(shè)計了ROI（投資回報率）、P/E（市盈率）、EPS（每股收益）等諸多業(yè)績評價指標，但由于財務(wù)報表的編制存在相當?shù)膹椥?，借助這些指標往往難以準確反映和預測企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。至上世紀80年代末，Tem&Stewart咨詢公司針對剩余收益作為單期間業(yè)績評價指標存在的局限性開發(fā)了經(jīng)濟增加值（EVA），因其獨特的優(yōu)勢而備受關(guān)注。

　　EVA指標被定義為：公司經(jīng)過調(diào)整的營業(yè)凈利潤減去其現(xiàn)有資產(chǎn)經(jīng)濟價值的機會成本后的余額。用公式表示如下：

　　EVA=N0PAT-NA×WACC

　　其中：NOPAT為經(jīng)過調(diào)整的稅后營業(yè)凈利潤；NA（資本總額）：經(jīng)過調(diào)整后的期初公司凈資產(chǎn)價值；WACC（加權(quán)平均資本成本）：反映債券投資和股權(quán)投資的機會成本。

　　WACC=[D/（D+E）]（1-T）×K1+[E /（D+M）]×K2

　　其中，D、E分別表示公司負債總額的市場價值和所有者權(quán)益的市場價值，T為所得稅稅率；K1、K2分別表示負債的稅前成本和所有者權(quán)益成本。

　　EVA指標一經(jīng)問世就迅速在全球得到廣泛運用。1999年3月出版的《財富》雜志調(diào)查結(jié)果顯示，與競爭對手相比，在5年時間里，引入EVA管理的公司，資本市值增長率高出平均數(shù)的50.7％，EVA指標的優(yōu)勢，由此可見一斑。

　　與傳統(tǒng)業(yè)績評價指標相比，EVA的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在以下兩方面：

　　一是盡量剔除了會計信息失真的影響。會計業(yè)務(wù)處理過程中，需要做出大量的職業(yè)判斷，因此根據(jù)會計準則編制的財務(wù)報表與公司“理想報表”往往存在一定的差異。EVA指標的特殊之處在于不受會計慣例的約束，據(jù)Stem&Stewart公司聲稱，在實際應用中，他們一般對客戶的營業(yè)利潤進行5—15項的調(diào)整，最多可達160項，以盡量消除公認會計準則所造成的扭曲性影響。

　　二是突出了“增值”的概念。EVA指標模型引入了經(jīng)濟學上經(jīng)濟利潤的理念。它考慮了資本的總體規(guī)模與結(jié)構(gòu)，在計算中扣除了所有資本的機會成本，不再是一個簡單的利潤或回報率的范疇，而是一個“增值”的范疇，代表了企業(yè)投入的所有資本所產(chǎn)生的回報率與這些資本的投資者要求的最低回報率之間的差額。當這個差額為正值時，股東的財富才真正增值，以此作為管理者激勵報酬的基礎(chǔ)，就能將管理者的經(jīng)營業(yè)績與激勵報酬緊密聯(lián)系在一起，使得管理者更加注重企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、風險控制以及進行審慎的投資決策，有效減少代理成本。

　　二、EVA模型在電網(wǎng)企業(yè)中的應用分析

　　國務(wù)院國資委為引導中央企業(yè)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，鼓勵使用經(jīng)濟增加值（EVA）指標進行年度業(yè)績考核，國家電網(wǎng)公司適時將其引入網(wǎng)省公司經(jīng)營業(yè)績考核指標體系，并在2008年度首次執(zhí)行。因此，當前針對國網(wǎng)公司下達EVA考核指標計算過程，結(jié)合網(wǎng)省公司實際，開展EVA指標應用研究，有著突出的現(xiàn)實意義。

　?。ㄒ唬〦VA考核指標計算過程分析

　　1.公式轉(zhuǎn)換

　　EVA＝[凈利潤+少數(shù)股東損益+財務(wù)費用×（1-所得稅率）]-調(diào)整后資本 ×平均資本成本率

　　其中：調(diào)整后資本=平均所有者權(quán)益+平均少數(shù)股東權(quán)益+平均負債合計-平均無息流動負債-平均在建工程，平均資本成本率為當期十年期國債利率。

　　從上述公式的構(gòu)成不難看出：

　　（1）凈利潤+少數(shù)股東損益+財務(wù)費用×（1-所得稅率） =利潤總額-所得稅費用+財務(wù)費用×（1-所得稅率）

　?。?）調(diào)整后資本=平均資產(chǎn)-平均在建工程-平均無息負債

　　這樣EVA考核公式即可作如下轉(zhuǎn)換：

　　EVA＝[利潤總額-所得稅費用+財務(wù)費用×（1-所得稅率）]-[（平均資產(chǎn)-平均在建工程）-平均無息負債]×當期十年期國債利率

　　2.EVA公式構(gòu)成項目分析

　?。?）利潤總額。利潤總額與EVA呈同向等額變化趨勢。

　　（2）所得稅費用。所得稅費用與EVA呈反向等額變化趨勢。

　　所得稅費用＝（利潤總額+調(diào)整因素）×所得稅率

　　公司目前實行的是資產(chǎn)負債表債務(wù)法，上述公式調(diào)整因素主要涉及會計利潤與稅法納稅基礎(chǔ)的差異和遞延所得稅資產(chǎn)/負債的變動，影響該項目的主要調(diào)整因素如下：

　　一是會計政策選擇。與應付稅款法不同，資產(chǎn)負債表債務(wù)法下，當期所得稅費用的確認受會計政策選擇影響較大，會計政策選擇的不同，會直接造成所得稅費用會計確認方面的時間性差異，形成遞延資產(chǎn)/負債，對以后的所得稅費用造成影響。如某項固定資產(chǎn)的折舊計提方法，稅法規(guī)定為直線法，若實際采用的是加速折舊法，就會出現(xiàn)前期計提折舊產(chǎn)生的費用大，利潤總額低，形成遞延所得稅資產(chǎn)，進而降低了前期所得稅費用，而后期計提折舊產(chǎn)生的費用則相對比較小，前期確認的遞延所得稅資產(chǎn)逐漸減少，所得稅費用就會相應增加。

　　二是稅收籌劃。企業(yè)所得稅稅收籌劃工作的有效開展，帶來的所得稅費用降低額，可以直接等額增加當期EVA。如某電力公司利用國家稅收優(yōu)惠政策實現(xiàn)所得稅減免2.4億元，客觀上也等額增加了該公司的當期EVA。

　　（3）財務(wù)費用。關(guān)于財務(wù)費用對EVA的影響，從EVA計算公式來看，要從兩個層面予以認識：一是財務(wù)費用的當期發(fā)生額，可以按（1-所得稅率）的比例增加當期EVA，如果不考慮納稅調(diào)整和遞延所得稅資產(chǎn)/負債的影響，單位利潤總額最終對EVA的貢獻和單位財務(wù)費用對EVA的貢獻是一樣的；二是考慮到財務(wù)費用可以稅前扣除，并與利潤總額存在著此消彼漲的關(guān)系，因而從EVA整個計算過程來看，僅就財務(wù)費用本身而言，其增減對EVA的增減沒有影響。

　?。?）平均資產(chǎn)。從EVA計算公式來看，（平均資產(chǎn)-平均在建工程）是EVA的減項。也就是說，扣除平均在建工程之后的平均資產(chǎn)越低，EVA越高?？梢?，有效控制平均資產(chǎn)是EVA指標管理的重要環(huán)節(jié)。

　?。?）在建工程。從EVA計算公式來看，[在建工程×10年期國債利率]是EVA的增項，表面上看資產(chǎn)總額一定的情況下，在建工程越多，當期EVA越大，但在建工程最終要轉(zhuǎn)化為固定資產(chǎn)，成為下期EVA的減項，可見在建工程是把雙刃劍。不過，在建工程達到可使用狀態(tài)（結(jié)轉(zhuǎn)固定資產(chǎn)時點）時間點的不同，對EVA的期間分布有一定影響。

　?。?）平均無息負債。平均無息負債=平均流動負債-平均短期借款-平均一年內(nèi)到期的長期負債

　　從上述公式可以看出，平均無息負債實際也可理解為平均無息流動負債，在負債總額一定的情況下，平均無息負債比重增加，EVA也會相應增加。在償還債務(wù)時，償還項目不同，對EVA金額的影響也不同。如果年末用資產(chǎn)償還無息負債，會造成平均資產(chǎn)和平均無息負債的同時等額減少，對EVA的影響相互抵消，不能增加EVA。如果年末用資產(chǎn)償還短期借款等非無息負債，就會因資產(chǎn)減少而增加EVA，不會有EVA的減項產(chǎn)生。

　　3.綜合分析

　　綜上所述，EVA指標的計算過程相對比較復雜，公式各構(gòu)成項目之間關(guān)聯(lián)性較強，涉及面較廣，是一個綜合性指標，主要特征如下：

　　一是將利潤總額和財務(wù)費用被放在同等重要的地位，財務(wù)費用同利潤總額都是新創(chuàng)造價值的特征得以充分體現(xiàn)。

　　二是非常重視資產(chǎn)的使用效率，將平均資產(chǎn)總額扣除尚未發(fā)揮作用的在建工程后的金額作為資本成本的計算基礎(chǔ)，平均資產(chǎn)扣除平均在建工程后金額越小，EVA越大。

　　三是特別重視無息負債的存量，平均無息負債越大，EVA越大，體現(xiàn)了合理占用外部資金對企業(yè)價值的提升。

　　（二）EVA考核指標的分解

　　為確?？己酥笜说捻樌瓿?，各網(wǎng)省公司往往需要將上級單位下達的考核指標進一步向基層單位分解下達，而各網(wǎng)省公司的基層單位多為非獨立核算的市級供電公司，并不適合直接下達EVA考核指標進行考核，因此網(wǎng)省公司可根據(jù)EVA考核指標的內(nèi)容構(gòu)成，在進一步分析的基礎(chǔ)上分別下達。

　　EVA＝[利潤總額-所得稅費用+財務(wù)費用×（1-所得稅率）]-（平均資產(chǎn)-平均在建工程-平均無息負債）×10年期國債利率

　　從上述公式可以看出，EVA考核指標是由損益類指標和資產(chǎn)負債類指標共同構(gòu)成。

　　1.損益類指標

　?。?）利潤總額。利潤總額是國網(wǎng)公司對各網(wǎng)省公司單獨下達的考核指標，各公司已在預算編制過程中單獨進行了分解。

　?。?）所得稅費用。所得稅費用主要由兩部分構(gòu)成：一是按稅法規(guī)定測算應該實際繳納的所得稅，這部分費用的降低要以依法理財為基礎(chǔ)，主要依賴于稅收籌劃工作，不太適合單獨下達分解指標。二是當期確認的遞延所得稅資產(chǎn)和遞延所得稅負債變動共同影響的金額，這部分主要是受會計政策的影響，也不適合作為考核指標進行下達。

　?。?）財務(wù)費用。財務(wù)費用主要在網(wǎng)省公司本部集中發(fā)生，不宜向基層單位分解。

　　2.資產(chǎn)負債類指標

　　該部分指標包含三個部分，平均資產(chǎn)、平均在建工程和平均無息流動負債，這些部分僅僅涉及資產(chǎn)負債項目，各基層單位都有一定的管理責任，應該作為EVA指標分解的重點，具體分解方案如下：

　　（1）確定目標分解值。

　　目標分解值＝（利潤總額-所得稅費用+財務(wù)費用×0.75－EVA目標值）/10年期國債利率

　　其中利潤總額、所得稅費用、財務(wù)費用根據(jù)網(wǎng)省公司預算數(shù)測定，視為常量處理。

　?。?）考慮合并抵消因素，對目標分解值進行調(diào)整。

　?。?）結(jié)合各單位實際情況，將調(diào)整后目標值分解下達。

　　三、EVA電網(wǎng)企業(yè)應用的局限性

　　EVA業(yè)績評價方法作為一種有效的管理工具，在國外已經(jīng)得到廣泛運用，甚至在中國，Stem&Stewart咨詢公司也與我國最大的證券網(wǎng)站證券之基聯(lián)合，在網(wǎng)上定期發(fā)布我國上市公司的EVA值數(shù)據(jù)。但是任何評價指標都有利與弊的雙重性，EVA也不例外。

　?。ㄒ唬┵Y本成本確定的局限

　　在EVA業(yè)績評價模式中，資本成本是EVA的核心，資本成本的準確性在很大程度上影響著EVA的準確性。而目前電網(wǎng)企業(yè)采用的資本成本計算方法，未能充分考慮不同企業(yè)的實際情況如接受用戶捐贈資產(chǎn)、對外捐贈等因素，影響了資本成本計算的可比性。

　　（二）EVA作為管理者經(jīng)營業(yè)績評價指標的局限

　　年度績效的評估只影響管理者當期的收益，而對其在未來的報酬沒有影響，管理者在進行企業(yè)經(jīng)營決策如戰(zhàn)略決策、研發(fā)決策時，由于這些行為的收益具有遞延性，管理者努力對企業(yè)的貢獻，并不能在當年的EVA值中得到充分反映。由此可能會導致管理者為了追求本年度更高的EVA值而放棄那些能在未來增加股東財富但近期會影響其業(yè)績的決策。另外，EVA值沒有剔除外部因素對管理者經(jīng)營業(yè)績的影響，如宏觀經(jīng)濟形勢、行業(yè)狀況等等。如果將這些因素對EVA的影響也作為管理者對企業(yè)的業(yè)績貢獻，對管理者經(jīng)營業(yè)績的計量而言就會有失公平，有可能出現(xiàn)獎勵了企業(yè)EVA值為正，但實際上績效差的管理者，而那些企業(yè)EVA值為負，但管理績效良好的管理者則得不到應有的獎勵。

　?。ㄈ┎煌?guī)模企業(yè)間EVA的可比性不強

　　EVA是一個絕對數(shù)量指標，只能說明經(jīng)濟效益的有無，而不能體現(xiàn)經(jīng)濟效率的高低。相比而言，較大的企業(yè)或部門趨于創(chuàng)造更高的EVA，就很難判斷這種差異是由于效益水平的不同還是僅僅因為資本投入規(guī)模不同，所以EVA作為一個絕對值指標，在用于不同規(guī)模的企業(yè)或部門之間業(yè)績比較時，存在一定難度。

　　四、EVA模型在電網(wǎng)企業(yè)應用的未來展望

　　如上所述，采用EVA方法進行業(yè)績評價相對于傳統(tǒng)業(yè)績評價方法實現(xiàn)了一些新的突破，但EVA方法也存在很多不足與局限。從目前EVA指標在電網(wǎng)企業(yè)的應用情況來看，應該說還屬于起步階段，指標公式調(diào)整空間比較大。另外，考慮到EVA指標本身存在的一些固有缺陷，在對不同企業(yè)業(yè)績進行評價的過程中，還需要其他業(yè)績評價指標如凈資產(chǎn)收益率等的配合。

　　【參考文獻】

　　[1] 王俊梅，等.論經(jīng)濟附加值（EVA）的局限與改進[J].生產(chǎn)力研究，2004.11.

　　[2] 周運蘭.淺析經(jīng)濟增加值EVA[J].企業(yè)經(jīng)濟，2005.1.