電子商務(wù)的迅猛發(fā)展為國(guó)際稅收提出了新課題，一方面，由于電子商務(wù)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的貿(mào)易方式，納稅環(huán)節(jié)、納稅地點(diǎn)、國(guó)際稅收管轄權(quán)等遇到了新情況；另一方面，傳統(tǒng)的稅收理論、稅收原則也受到了不同程度的沖擊。

　　1.導(dǎo)致國(guó)際稅收管轄權(quán)產(chǎn)生沖突。來(lái)源地稅收管轄權(quán)和居民（公民）稅收管轄權(quán)的沖突是電子商務(wù)課稅的核心問(wèn)題。我們知道，大多數(shù)國(guó)家都并行來(lái)源地稅收管轄權(quán)和居民（公民）稅收管轄權(quán)，就本國(guó)居民的全球所得以及本國(guó)非居民來(lái)源于本國(guó)的所得課稅。由此引起的國(guó)際重復(fù)征稅通常以雙邊稅收協(xié)定的方式來(lái)免除，也就是說(shuō)，通過(guò)簽訂雙邊稅收協(xié)定，規(guī)定居住國(guó)有責(zé)任對(duì)于國(guó)外的、已被來(lái)源國(guó)課稅的所得給予抵免或免稅待遇，從而減輕或減除國(guó)際重復(fù)課稅。但是，電子商務(wù)的發(fā)展必將弱化來(lái)源地稅收管轄權(quán)，這方面的例子很多，比如，通過(guò)互相合作的網(wǎng)址來(lái)提供修理或維修服務(wù)；甚至醫(yī)療診斷服務(wù)也可能通過(guò)因特網(wǎng)由千里以外的醫(yī)生來(lái)提供。國(guó)際電子商務(wù)使得各國(guó)對(duì)所得來(lái)源地的判定發(fā)生了爭(zhēng)議。這促使美國(guó)財(cái)政部在報(bào)告中認(rèn)為居住地稅收管轄權(quán)較來(lái)源地稅收管轄權(quán)為優(yōu)，傾向于加強(qiáng)居民（公民）稅收管轄權(quán)而不是來(lái)源地稅收管轄權(quán)。

　　但是，居民（公民）稅收管轄權(quán)也面臨自身獨(dú)特的挑戰(zhàn)。雖然居民身份通常以公司的注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)判定，但是許多國(guó)家還堅(jiān)持以管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定居民身份。大多國(guó)家的公司稅法都已允許外國(guó)公民擔(dān)任本國(guó)公司的董事，還允許董事會(huì)在居住國(guó)以外的國(guó)家召開(kāi)。諸如電視會(huì)議等技術(shù)的廣泛使用，使得以下情況成為可能：管理和控制中心可能存在于多個(gè)國(guó)家，也可能不存在于任何國(guó)家，這使得居民（公民）稅收管轄權(quán)也形同虛設(shè)。隨著電子商務(wù)的發(fā)展，公司更容易憑需要選擇交易的發(fā)生地。這將造成交易活動(dòng)普遍轉(zhuǎn)移到稅收管轄權(quán)較弱的地區(qū)進(jìn)行。實(shí)際上，一系列國(guó)家避稅地已采取措施促使自身成為建立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的理想基地，甚至還開(kāi)展了推銷(xiāo)自身電子商務(wù)硬件設(shè)施的宣傳活動(dòng)。

　　2.混淆所得的性質(zhì)。世界上大多數(shù)國(guó)家的稅法對(duì)有形商品的銷(xiāo)售、勞務(wù)的提供和無(wú)形財(cái)產(chǎn)的使用，都作了區(qū)分，并且制定了不同的課稅規(guī)定。例如，對(duì)銷(xiāo)售商品的課稅可能取決于商品所有權(quán)在何地轉(zhuǎn)移或銷(xiāo)售合同在何地商議并簽訂；對(duì)勞務(wù)的課稅取決于勞務(wù)的實(shí)際提供地。但是，電子商務(wù)將原先以有形形式提供的商品轉(zhuǎn)變?yōu)橐詳?shù)字形式提供。原來(lái)需要通過(guò)購(gòu)買(mǎi)書(shū)籍、報(bào)紙等載體才能獲得的信息現(xiàn)在可以通過(guò)電子商務(wù)直接取得。政府對(duì)這種以數(shù)字形式提供的數(shù)據(jù)和信息應(yīng)視為提供服務(wù)所得，還是銷(xiāo)售商品所得就很難判定，必然引起稅收上的一系列爭(zhēng)議。

　　比如，原先通過(guò)購(gòu)買(mǎi)國(guó)外報(bào)紙而獲得信息的顧客可以通過(guò)上網(wǎng)服務(wù)獲得相同的信息。稅收中性原則在這里又應(yīng)如何體現(xiàn)呢？傳統(tǒng)銷(xiāo)售渠道下，信息來(lái)源國(guó)政府能從報(bào)紙的銷(xiāo)售中取得稅收收入，但現(xiàn)在信息來(lái)源國(guó)政府卻不能對(duì)網(wǎng)上銷(xiāo)售征稅取得稅收收入。如果仍將網(wǎng)上銷(xiāo)售視同銷(xiāo)售產(chǎn)品，那么這種銷(xiāo)售是在未使用來(lái)源國(guó)任何公共設(shè)施的情況下取得收入的，此時(shí)能說(shuō)外國(guó)商人逃避了稅收嗎？也許將網(wǎng)上銷(xiāo)售視為提供勞務(wù)更能體現(xiàn)稅收中性，但是，又該如何判斷勞務(wù)的提供地呢？電子商務(wù)打破了勞務(wù)的提供地與消費(fèi)地間的傳統(tǒng)聯(lián)系，雖然勞務(wù)的消費(fèi)地在本國(guó)，但勞務(wù)的提供地并不在本國(guó)，這同樣也限制了將網(wǎng)上銷(xiāo)售視為勞務(wù)征稅。

　　3.難以確定常設(shè)機(jī)構(gòu)?！俺ＴO(shè)機(jī)構(gòu)”是一個(gè)企業(yè)進(jìn)行全部或部分經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。按傳統(tǒng)觀念，常設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)立通常涉及人和物兩方面的存在。但是，電子商務(wù)使得非居民能夠通過(guò)設(shè)在來(lái)源國(guó)服務(wù)器上的網(wǎng)址來(lái)進(jìn)行銷(xiāo)售活動(dòng)，此時(shí)該非居民擁有常設(shè)機(jī)構(gòu)嗎？如果該網(wǎng)址不用來(lái)推銷(xiāo)、宣傳產(chǎn)品和勞務(wù)，它是否就能被認(rèn)定為非常設(shè)機(jī)構(gòu)而得到免稅待遇呢？

　　即使上述問(wèn)題都解決了，常設(shè)機(jī)構(gòu)概念似乎也不能為來(lái)源國(guó)稅收管轄權(quán)提供足夠的保證。因?yàn)?，一旦由于某設(shè)備的存在而被認(rèn)定為常設(shè)機(jī)構(gòu)從而需納稅，那么該設(shè)備馬上就會(huì)搬遷到境外。另外，如果顧客從銷(xiāo)售商的網(wǎng)址中輸錄數(shù)據(jù)和信息，這會(huì)引起常設(shè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定嗎？按照現(xiàn)行國(guó)際稅收協(xié)定的解釋?zhuān)@似乎應(yīng)該被認(rèn)定為常設(shè)機(jī)構(gòu)，但是，如果通過(guò)設(shè)立銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)來(lái)銷(xiāo)售與通過(guò)網(wǎng)址銷(xiāo)售，從稅收角度看，其效果是一樣的，那么稅收中性原則又該如何體現(xiàn)呢？因?yàn)槎愂罩行砸蟛煌N(xiāo)售方式引起的稅收結(jié)果是不一致的，這才不會(huì)扭曲各種銷(xiāo)售方式間的關(guān)系。電子商務(wù)引起的關(guān)于常設(shè)機(jī)構(gòu)的爭(zhēng)論，除上述問(wèn)題外，還涉及有關(guān)代理商的特殊爭(zhēng)議。