內(nèi)容提要：本文簡述了環(huán)境稅的理論淵源，從稅制優(yōu)化角度討論了環(huán)境稅的產(chǎn)生，運(yùn)用倍加紅利的概念闡述了環(huán)境稅在帶來一個(gè)潔凈環(huán)境的同時(shí)，也帶來非環(huán)境收益，并對(duì)我國環(huán)境稅制的建設(shè)提出了思考。

　　關(guān)鍵詞：環(huán)境稅  最優(yōu)稅制  倍加紅利　外部性

　　一、環(huán)境稅的理論淵源

　　環(huán)境稅（Environmental Taxation），也有人稱之為生態(tài)稅（Ecological Taxation）、綠色稅（Green Tax），是20世紀(jì)末國際稅收學(xué)界才興起的概念，至今沒有一個(gè)被廣泛接受的統(tǒng)一定義。

　　①一般認(rèn)為，英國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人庇古（1877～1959）在其1920年出版的著作《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，最早開始系統(tǒng)地研究環(huán)境與稅收的理論問題。庇古提出了社會(huì)資源適度配置理論，認(rèn)為如果每一種生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中的邊際私人純產(chǎn)值與邊際社會(huì)純產(chǎn)值相等，那么該種生產(chǎn)要素在各生產(chǎn)用途中的邊際社會(huì)純產(chǎn)值都相等，而當(dāng)產(chǎn)品的價(jià)格等于生產(chǎn)該產(chǎn)品所使用生產(chǎn)要素耗費(fèi)的邊際成本時(shí)，整個(gè)社會(huì)的資源利用達(dá)到了最適宜的程度。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，很難單純依靠市場(chǎng)機(jī)制來達(dá)到資源利用的最優(yōu)狀態(tài)，因此政府就應(yīng)該采取征稅或補(bǔ)貼等措施加以調(diào)節(jié)。

　?、诎凑毡庸诺挠^點(diǎn)，導(dǎo)致市場(chǎng)配置資源失效的原因是經(jīng)濟(jì)主體的私人成本與社會(huì)成本不相一致，從而私人的最優(yōu)導(dǎo)致社會(huì)的非最優(yōu)。這兩種成本之間存在的差異可能非常大，靠市場(chǎng)本身是無法解決的，只能由政府通過征稅或者補(bǔ)貼來矯正經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的私人成本。這種糾正外部性的方法被后人稱之為“庇古稅”（Pigovian Taxes）方案。

　　假定Y商品的生產(chǎn)對(duì)其他產(chǎn)品存在負(fù)的外部性，那么其私人成本低于社會(huì)成本。以PMC和SMC分別表示生產(chǎn)Y的私人成本和社會(huì)成本，如圖1所示。假定該商品的市場(chǎng)需求所決定的邊際效益為MR，那么市場(chǎng)自發(fā)作用的結(jié)果是PMC=MR所決定的Qp，而社會(huì)實(shí)現(xiàn)資源有效配置所應(yīng)該有的產(chǎn)量則是由SMC=MR所決定的Qs.兩者間的差異可以通過政府征收稅收（比如消費(fèi)稅等）加以彌補(bǔ)，使資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)（Pareto Optimality）。

　　二、環(huán)境稅產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋：稅制最優(yōu)化的選擇

　　任何一國在稅制建設(shè)中，總是希望能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)稅制結(jié)構(gòu)（Optimal Taxation），這一結(jié)構(gòu)是公平和效率兼顧并重的均衡結(jié)構(gòu)。但在現(xiàn)實(shí)中由于種種原因，并不存在一個(gè)既成的最優(yōu)稅制，人們更多的是接受既定的一個(gè)次優(yōu)選擇，并不斷地追求稅制結(jié)構(gòu)的最優(yōu)化。

　?、鄱愔谱顑?yōu)化的可行性取決于決策者的意志和制度轉(zhuǎn)換成本等因素。政府在稅制最優(yōu)化的進(jìn)程中扮演了決策者，而政治市場(chǎng)上的決策者作為稅收制度的供給方，受制于作為制度需求方的選民（納稅人）的偏好，因?yàn)檎脑俅萎?dāng)選需要得到選民的選票。如果稅收制度轉(zhuǎn)換成本太高，政府考慮到各種納稅人群體的利益，就不會(huì)輕易改變現(xiàn)有稅制的整體結(jié)構(gòu)，突破納稅人群體間的現(xiàn)存利益格局，實(shí)施強(qiáng)制性的稅收制度變遷。但是對(duì)最優(yōu)稅制這一終極目標(biāo)的追求，又促使稅制供給方的政策決策者尋找一種漸進(jìn)的、溫和的稅收制度變遷方式作為替代，以不斷完善現(xiàn)有的次優(yōu)稅制結(jié)構(gòu)。

　　既然現(xiàn)有稅制是一個(gè)次優(yōu)選擇，那么它就必然存在稅收扭曲效應(yīng)。比如：如果一個(gè)稅制整體累進(jìn)程度太高，這實(shí)際上意味著政府對(duì)生產(chǎn)者自由的干預(yù)過甚，抽取了高收入階層（其中許多是企業(yè)家）過多的經(jīng)濟(jì)剩余，扭曲和妨礙了經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制的運(yùn)作，最終會(huì)導(dǎo)致納稅人工作積極性下降，也就是產(chǎn)生以閑暇或者減少工作努力來替代工作、投資和創(chuàng)新的替代效應(yīng)，從而影響一國的經(jīng)濟(jì)增長。

　?、苓@些措施的實(shí)行，一方面為政府籌集了專門用于環(huán)境保護(hù)的綠色收入，另一方面又有效減輕了現(xiàn)存稅制的扭曲效應(yīng)，推動(dòng)了稅制的優(yōu)化進(jìn)程。

　　三、環(huán)境稅的公平與效率原則

　?。ㄒ唬┕皆瓌t分析

　　我們從第一部分的分析中可知，庇古稅方案通過以外部成本內(nèi)部化的途徑來維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的公平原則問題。而公平原則也是設(shè)計(jì)和實(shí)施一國稅制時(shí)首要的同時(shí)也是最重要的原則。它往往成為檢驗(yàn)一國稅制和稅收政策優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。所謂稅收的公平原則，又稱公平稅負(fù)原則，就是指政府征稅要使納稅人所承受的負(fù)擔(dān)與其經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng)；并且在納稅人之間保持均衡。

　　公平原則也是建立環(huán)境稅的首要原則。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體為追求自身利益最大化而作出的決策選擇和行為實(shí)施會(huì)產(chǎn)生外部性，高消耗、高污染、內(nèi)部成本較低而外部成本較高的企業(yè)會(huì)在高額利潤的刺激下發(fā)展，降低社會(huì)的總體福利水平和生態(tài)效率，而這些企業(yè)未付出相應(yīng)的成本，也就是說其稅收負(fù)擔(dān)和自身的經(jīng)濟(jì)狀況并不吻合，違背了稅收的公平原則。因此，各國環(huán)境稅大多以糾正市場(chǎng)失效、保護(hù)環(huán)境、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展為政策目標(biāo)。

　?、?（二）效率原則分析

　?、蘧唧w包括經(jīng)濟(jì)效率和行政效率兩個(gè)方面，我們將圍繞經(jīng)濟(jì)效率展開討論。

　　一般而言，稅收引起的價(jià)格變化的總負(fù)擔(dān)，并非簡單的等同于所征收稅款的絕對(duì)額。在現(xiàn)實(shí)中，征稅常常帶來納稅主體經(jīng)濟(jì)決策和行為選擇的扭曲，干擾資源的配置。當(dāng)這種扭曲超過一定限度時(shí)，納稅人或者改變其經(jīng)濟(jì)行為，或者采取不正當(dāng)手段以減輕或逃避其稅收負(fù)擔(dān)，這種狀況被稱之為稅收的“額外負(fù)擔(dān)”。當(dāng)然，征稅的過程也同樣會(huì)帶來納稅人的“額外收益”，對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生良性刺激。因此，檢驗(yàn)稅收經(jīng)濟(jì)效率的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是本著稅收中性原則，達(dá)到稅收額外負(fù)擔(dān)最小化和額外收益最大化。

　　環(huán)境稅的征稅目的主要是為了降低污染對(duì)環(huán)境的破壞，這必然會(huì)影響污染企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，改變其成本收益比，迫使其重新評(píng)估本企業(yè)的資源配置效率；同時(shí)環(huán)境稅也對(duì)其他企業(yè)的經(jīng)濟(jì)決策和行為選擇產(chǎn)生了影響。

　　四、環(huán)境稅：倍加紅利角度的分析

　?。ㄒ唬┍都蛹t利的概念

　　所謂倍加紅利（Double Dividend），是指通過征收環(huán)境保護(hù)稅所獲收入可以用來降低現(xiàn)存稅制對(duì)資本和勞動(dòng)產(chǎn)生的扭曲，獲得倍加紅利。即一方面通過環(huán)境保護(hù)稅的征收，加強(qiáng)污染治理，提高了環(huán)境質(zhì)量；另一方面是由征稅獲得的凈經(jīng)濟(jì)效益，形成更多的社會(huì)就業(yè)、個(gè)人財(cái)富、GDP總值以及持續(xù)的GDP增長等。

　?。ǘ┉h(huán)境稅的倍加紅利效應(yīng)

　　從非環(huán)境角度看，如果原有稅制結(jié)構(gòu)不是最優(yōu)的話，那么環(huán)境稅的開征也許可以減輕稅制的整體負(fù)擔(dān)。關(guān)鍵在于要促使稅制沿最優(yōu)化方向改革發(fā)展。

　　1.對(duì)生產(chǎn)投入要素的影響。我們知道自然環(huán)境屬于公共消費(fèi)品，但同時(shí)它也可以被看作是用于生產(chǎn)的公共投入品。比如：一個(gè)更好的空氣和土壤環(huán)境可以獲得更多的農(nóng)業(yè)收益；而一個(gè)低污染環(huán)境可能提高人的身心健康從而為社會(huì)提供更好的勞動(dòng)力生產(chǎn)要素。而環(huán)境稅的征收，在為治理環(huán)境污染、開展環(huán)境保護(hù)籌集了一筆專門性收入的同時(shí)，也為人們提供了一個(gè)更潔凈的自然環(huán)境，間接提高了生產(chǎn)要素——人力資本、土地要素等的投入質(zhì)量，有利于經(jīng)濟(jì)效率的提高。

　　2.和現(xiàn)有稅制的互補(bǔ)效應(yīng)。我們知道人們對(duì)環(huán)境質(zhì)量的要求并不總是一致的，這就可能存在環(huán)境質(zhì)量這一公共產(chǎn)品的過量供給，但又不能像私人產(chǎn)品那樣得到必要的補(bǔ)償。高收入家庭相比低收入家庭而言，可能對(duì)環(huán)境質(zhì)量的要求更高，而政府對(duì)環(huán)境質(zhì)量的提供又是同一的，于是低收入者就獲得了更高的效用滿足而不必為之支付更多的費(fèi)用。就此而言，一個(gè)較高的環(huán)境稅是對(duì)一個(gè)低累進(jìn)稅制的有效補(bǔ)充，它實(shí)際上是弱化了稅制對(duì)勞動(dòng)的扭曲作用，因?yàn)樗鼘?duì)勞動(dòng)征收的邊際稅率實(shí)際上是降低了，是在激勵(lì)人們提供更多的勞動(dòng)。

　　3.對(duì)增加社會(huì)就業(yè)的影響。歐洲各國征收環(huán)境稅的最初考慮是為了增加就業(yè)。政府可以通過高額的環(huán)境稅彌補(bǔ)工人的實(shí)際收入損失，因?yàn)榄h(huán)境稅和對(duì)勞動(dòng)的課稅不同，不僅勞動(dòng)者而且非勞動(dòng)者的收入也要負(fù)擔(dān)環(huán)境稅，政府把來自于那些非勞動(dòng)者的征收所得向全體勞動(dòng)者做了再分配。由此帶來的結(jié)果就是實(shí)際工資的上升和勞動(dòng)力供給的相應(yīng)增加。所以，一個(gè)更好的環(huán)境質(zhì)量是和更高水平的就業(yè)量相伴的。

　　4.稅負(fù)在不同收入者間的再分配。歐洲對(duì)倍加紅利的關(guān)注導(dǎo)源于大量的自然性失業(yè)的存在。但環(huán)境稅對(duì)失業(yè)者和就業(yè)者的影響有什么不同？通過更進(jìn)一步的分析，我們知道失業(yè)者并沒有從降低對(duì)勞動(dòng)所征稅收中受益，因?yàn)樗麄兏揪蜎]有這項(xiàng)稅收負(fù)擔(dān)，因此，環(huán)境稅實(shí)際上是把稅收負(fù)擔(dān)從就業(yè)者轉(zhuǎn)嫁到了失業(yè)者頭上。由于稅收制度、社會(huì)保障金、價(jià)格補(bǔ)貼收入等的交互作用使得低勞動(dòng)技能者所面臨的有效稅率特別的高，于是稅收負(fù)擔(dān)又從高勞動(dòng)技能者轉(zhuǎn)嫁到了低勞動(dòng)技能者。

　　5.環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響。從上一部分的分析可知，由于環(huán)境稅的存在，某種程度上可以刺激勞動(dòng)者提高自身的技能，以便在稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁中處于有利地位，客觀上促進(jìn)了社會(huì)勞動(dòng)力素質(zhì)的整體提高；環(huán)境稅對(duì)污染的懲罰性措施強(qiáng)迫企業(yè)去提高資源的利用效率，刺激企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，主動(dòng)享有環(huán)境稅的優(yōu)惠措施；我們說原有的稅制不是一個(gè)最優(yōu)的稅制，一個(gè)主要的原因是稅制的分配效應(yīng)，而環(huán)境稅某種程度上有利于公平原則的實(shí)施，提高整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率。

　　6.其他。環(huán)境稅可以通過降低原有稅制的扭曲效應(yīng)來增加整個(gè)社會(huì)的財(cái)富。但政府出于公平分配的考慮不會(huì)單純地以提高稅制的有效性為目標(biāo)。實(shí)際上，分配問題是倍加紅利的核心所在。如果不考慮分配因素，也就無所謂稅制的扭曲作用了，因?yàn)檎梢酝ㄟ^比例稅的征收來滿足他們的收入需要。比如：對(duì)非勞動(dòng)的高收入者而言，如果他們?yōu)槲廴鞠M(fèi)支付了很高的稅負(fù)，但卻沒有從較低的勞動(dòng)稅收收入或者更高的名義轉(zhuǎn)移中得到相應(yīng)的補(bǔ)償，可能會(huì)引起他們的逆向選擇，抑制他們的創(chuàng)新動(dòng)力。

　　五、對(duì)我國環(huán)境稅制建設(shè)的思考

　　我國是一個(gè)發(fā)展中國家，隨著工業(yè)化進(jìn)程的不斷加快，環(huán)境問題日益突出，主要表現(xiàn)在：一是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)粗放，外延式擴(kuò)大再生產(chǎn)使得資源利用率低，大多數(shù)企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)、工藝流程落后，高能耗、重污染型企業(yè)的迅速發(fā)展導(dǎo)致了工業(yè)污染物的排放量增長迅猛，嚴(yán)重污染了大氣、土壤和水源；二是人口迅速增長，城市化進(jìn)程加快和消費(fèi)水平的提高，使城市生活垃圾大量增加而未得到妥善處理，造成城市的環(huán)境污染；三是過度采伐、放牧，破壞了植被資源，造成生態(tài)惡化，自然災(zāi)害頻繁發(fā)生，近年來北京的沙塵暴現(xiàn)象就是一個(gè)典型的例子。

　　環(huán)境的惡化不但直接影響著我國人民的生存質(zhì)量，而且制約著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。運(yùn)用稅收手段保護(hù)環(huán)境，顯然非常必要。通過開征環(huán)境稅來籌措專門的環(huán)境保護(hù)費(fèi)用固然很重要，但我們更應(yīng)該重視發(fā)揮環(huán)境稅的倍加紅利作用，在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段消除外部不經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也應(yīng)該利用稅收工具刺激外部經(jīng)濟(jì)，減輕合乎環(huán)境保護(hù)要求的企業(yè)所承受的稅收負(fù)擔(dān)。因此，環(huán)境稅制的完善過程不能脫離本國的國情。不切實(shí)際的高標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境稅制會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，最終導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)水平的下降。環(huán)境稅制的建設(shè)還應(yīng)該與稅制改革的總體方向和發(fā)展進(jìn)程相協(xié)調(diào)。

　　1.我們知道環(huán)境稅收入會(huì)隨著開征時(shí)間的持續(xù)呈倒U形結(jié)構(gòu)（見圖2）。所以我國建設(shè)環(huán)境稅制決不能以增加收入為根本出發(fā)點(diǎn)，環(huán)境稅制的政策目標(biāo)只能是糾正市場(chǎng)失效、保護(hù)環(huán)境、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。如果該目標(biāo)在實(shí)踐中真正得以實(shí)現(xiàn)，從環(huán)境稅中所得收入必然很小，這也是符合環(huán)境稅立稅宗旨的。

　　2.在建設(shè)環(huán)境稅制進(jìn)程中，更重要的是要發(fā)揮環(huán)境稅本身固有的倍加紅利作用。通過對(duì)原有稅制扭曲效應(yīng)的糾正，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、保持有效的激勵(lì)機(jī)制，發(fā)揮環(huán)境稅的刺激經(jīng)濟(jì)主體行為的外部正效應(yīng)的作用。比如在解決我國企業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)粗放、資源利用率低這一最大也是最關(guān)鍵的環(huán)境問題時(shí)，可以通過稅率結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上的技術(shù)性處理，引導(dǎo)企業(yè)提高資源利用率，最終達(dá)到增加企業(yè)產(chǎn)品的技術(shù)含量和附加值、提高企業(yè)利潤率的目的。

　　3.在環(huán)境稅制的建設(shè)和設(shè)計(jì)時(shí)，要結(jié)合我國具體國情，積極借鑒近年來國際上已經(jīng)成熟的經(jīng)驗(yàn)，探索一條適合我國現(xiàn)階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)的環(huán)境稅制改革之路。比如，在發(fā)揮環(huán)境稅制倍加紅利對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化作用的同時(shí)，要考慮我國就業(yè)壓力巨大和社會(huì)收入分配不均衡的實(shí)際國情，適當(dāng)發(fā)揮其促進(jìn)就業(yè)和調(diào)節(jié)收入再分配的效用。

　　參考文獻(xiàn)

　?。?）劉植才《完善我國環(huán)境稅收制度的思考》，《稅務(wù)研究》1999年第4期。

　?。?）陳 俐《OECD成員國的環(huán)保稅收及可借鑒的經(jīng)驗(yàn)》，《稅務(wù)研究》1999年第9期。

　?。?）楊秀琴、錢 晟《中國稅制教程》，中國人民大學(xué)出版社1999年版。

　?。?）Bovenberg， A.lans.“Green  Tax Reforms and the Double Dividend：      An Updated Reader‘s Guide”，International Tax and Public Finance 6     No.3 （August， 1999）。

　?。?）Gilbert E metcalf，“Green Taxes：Economic Theory and Empirical  Evidence From Scandinavia”，National Tax Journal，Washington，Dec 2000.

　?、?劉植才《完善我國環(huán)境稅收制度的思考》，《稅務(wù)研究》1999年第4期。

　?、?馬歇爾首先提出了外部性問題，即一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為主體活動(dòng)對(duì)另一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的福利產(chǎn)生效應(yīng)，但這種效應(yīng)并沒有通過市場(chǎng)交易反映出來。當(dāng)產(chǎn)生了不利影響時(shí)稱為外部不經(jīng)濟(jì)，反之則是外部經(jīng)濟(jì)。

　?、?關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)可參閱科斯的《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書店1994年版。

　?、?陳 俐《OECD成員國的環(huán)保稅收及可借鑒的經(jīng)驗(yàn)》，《稅務(wù)研究》1999年第9期。

　?、?韓 霖《關(guān)于開征環(huán)保稅的構(gòu)想》，《稅務(wù)研究》1999年第4期；

　　劉 明《我國生態(tài)稅收的政策選擇》，《稅務(wù)研究》1999年第9期；

　　中國稅務(wù)學(xué)會(huì)“環(huán)保稅制課題組”《關(guān)于我國建立環(huán)保稅制的研究》，《稅務(wù)研究》2000年第9期；

　　楊圭照《突出保護(hù)環(huán)境功能 完善環(huán)保稅收制度》，《稅務(wù)研究》2000年第1期；

　　王伯安、吳海燕《建立我國環(huán)境稅制體系的研究》，《稅務(wù)研究》 2001年第7期，等等。

　?、?nbsp; 楊秀琴、錢 晟《中國稅制教程》，中國人民大學(xué)出版社1999年版。

　?、?Gilbert E metcalf，“Green Taxes：Economic Theory and Empirical Evidence  From Scandinavia”，National Tax Journal； Washington；Dec 2000.