信托制度是以信托財(cái)產(chǎn)為核心，以信用為基礎(chǔ)，以委托為方式的現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移及管理方法。隨著2001年10月1日《中華人民共和國信托法》的生效，我國信托業(yè)進(jìn)入了法治、規(guī)范的新階段。在過去的短短兩年中，資金信托、MBO信托等信托產(chǎn)品層出不窮，資金融通數(shù)額急劇增長，信托業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出前所未有的強(qiáng)勁發(fā)展勢頭。

　　然而，信托畢竟是普通法法系（亦稱“英美法系”）下所特有的財(cái)產(chǎn)制度，與民法法系（亦稱“大陸法系”）下的財(cái)產(chǎn)制度存在著顯著差異。對(duì)于繼受民法法系傳統(tǒng)的我國法律而言，在引入信托制度時(shí)必然面臨如何對(duì)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)管理制度進(jìn)行調(diào)整以便適應(yīng)信托運(yùn)行的問題。因此，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，完善信托相關(guān)稅制就成為上述調(diào)整的重要內(nèi)容。

　　英、日信托稅制簡介及特點(diǎn)

　　西方國家的信托稅收制度幾乎涉及到所有稅種和信托業(yè)務(wù)的所有環(huán)節(jié)，但一般不單獨(dú)設(shè)立信托稅稅種，有關(guān)信托的征稅規(guī)定均分散于各個(gè)稅種的法律規(guī)定中。信托從設(shè)立到終止需經(jīng)歷信托設(shè)立、信托存續(xù)和信托終止三個(gè)環(huán)節(jié)，各國一般在信托設(shè)立環(huán)節(jié)征收資本利得稅；在信托存續(xù)環(huán)節(jié)對(duì)信托財(cái)產(chǎn)收入征收流轉(zhuǎn)稅、所得稅，對(duì)信托報(bào)酬征收所得稅；在信托終止環(huán)節(jié)對(duì)信托收益征收所得稅、遺產(chǎn)稅等稅種。此外，外國稅制一般對(duì)公益信托予以減稅或免稅。具體以英國、日本為例：

　?。ㄒ唬┬磐性O(shè)立環(huán)節(jié)的稅收

　　1.所得稅

　?。?）英國：不征收所得稅。

　　（2）日本：設(shè)立私人信托一般不征所得稅。如果委托人是公司，則其信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移均被視為在公平市場銷售，應(yīng)就其資本利得繳納所得稅。如果委托人是個(gè)人，則信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移可視為特定捐贈(zèng)支出，依據(jù)稅法規(guī)定的扣除限額稅前扣除。此外，受益人也要承擔(dān)一定的納稅義務(wù)，具體情況因受益人、委托人的性質(zhì)而不同。

　　2.印花稅

　?。?）英國：委托人就信托合同繳納印花稅。

　?。?）日本：在設(shè)立信托合同和建立信托會(huì)計(jì)賬簿時(shí)繳納印花稅。

　　（二）信托存續(xù)環(huán)節(jié)的稅收

　　1.所得稅

　?。?）英國：受托人的所得稅問題分為兩個(gè)層次：一是對(duì)信托財(cái)產(chǎn)收入征稅；二是對(duì)受托人取得的信托報(bào)酬征稅。

　　對(duì)信托財(cái)產(chǎn)收入的征稅，是將其納稅義務(wù)分為最終納稅義務(wù)和代理納稅義務(wù)：受托人負(fù)有最終納稅義務(wù)的，稅收最終由受托人負(fù)擔(dān)；若受托人負(fù)有代理納稅義務(wù)，稅收負(fù)擔(dān)最終由收入歸屬人承擔(dān)。在沒有明確受益人對(duì)信托收入負(fù)有最終納稅義務(wù)的情況下，則由受托人就其所得承擔(dān)納稅義務(wù)。受托人在計(jì)算所得稅應(yīng)納稅額時(shí)，不能扣除信托管理費(fèi)用，并有義務(wù)對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理所得繳稅。

　　受托人報(bào)酬的所得稅，根據(jù)獲得報(bào)酬形式的不同而適用不同的規(guī)定。如果按照信托文件規(guī)定支付給受托人的是固定報(bào)酬，報(bào)酬將被認(rèn)定為委托人支付的獎(jiǎng)金，在源泉扣繳稅款后就可以直接支付受托人；如果信托文件規(guī)定的受托人的報(bào)酬是一種索取報(bào)酬的權(quán)利，得到的收入將并入受托人的全部應(yīng)稅收入合并納稅。

　　受益人獲得收益時(shí)，按信托文件規(guī)定支付給受益人的數(shù)額構(gòu)成受益人應(yīng)稅所得，受益人可以抵免受托人代扣代繳的所得稅，如果可抵免額超過了當(dāng)年的應(yīng)納所得稅額，可以申請(qǐng)退稅。

　?。?）日本：信托業(yè)務(wù)的毛收入和支出，可視為受益人的毛收入和支出，如果沒有受益人或受益人不明確，則信托業(yè)務(wù)的毛收入和支出應(yīng)視為委托人的收入和支出。除綜合投資信托業(yè)務(wù)以外，受托人并沒有代扣所得稅的義務(wù)。信托收益通常在受托人的報(bào)告中申報(bào)，并加總到受益人的應(yīng)稅所得中。如果受托人就收到的收入代扣代繳所得稅，則最終納稅義務(wù)人可以抵扣代扣的所得稅款。信托機(jī)構(gòu)收到的信托報(bào)酬構(gòu)成它們的毛所得。

　　2.印花稅

　?。?）英國：如果受托人重新調(diào)整投資，那么由此產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為，要按正常的稅率繳納印花稅。

　?。?）日本：財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受益人無須繳納登記執(zhí)照稅，由受益人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)登記時(shí)繳納該稅。

　　3.增值稅等稅種

　?。?）英國：如果受托人經(jīng)營企業(yè)并提供應(yīng)繳增值稅的應(yīng)稅貨物或勞務(wù)，如果應(yīng)稅收入額超過49000英鎊，則應(yīng)繳納增值稅。

　?。?）日本：日本的消費(fèi)稅就是國際上通常意義上的增值稅。信托財(cái)產(chǎn)從委托人到受托人的轉(zhuǎn)移本身不征消費(fèi)稅；由于信托財(cái)產(chǎn)被認(rèn)為屬于受益人所有，所以用實(shí)物方式收到的收益也無須繳稅；支付給專職受托人的報(bào)酬應(yīng)繳納消費(fèi)稅。

　?。ㄈ┬磐薪K止環(huán)節(jié)的稅收

　　1.所得稅

　?。?）英國：受益人終止信托的行為不征所得稅。

　?。?）日本：信托各關(guān)系人均沒有申報(bào)繳納所得稅的義務(wù)。

　　2.印花稅

　　英國：當(dāng)受托人退休或指定新的受托人時(shí)，仍按財(cái)產(chǎn)調(diào)整的價(jià)值繳納印花稅。

　　綜合英、日兩國的信托稅收制度，有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

　　1.不單獨(dú)設(shè)立信托稅收制度。各國信托稅收制度是以判例和特別規(guī)定的形式出現(xiàn)的，并非單獨(dú)為信托業(yè)務(wù)制定整套的稅收制度。

　　2.遵從“誰受益，誰納稅”的原則。

　　3.受益人擁有信托財(cái)產(chǎn)。在信托財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)的問題上，一般都認(rèn)為受益人擁有信托財(cái)產(chǎn)。

　　4.公益信托稅收優(yōu)惠。

　　我國信托課稅中存在的問題

　　信托制度源于英國，其發(fā)生與發(fā)展都與普通法法系的基本原則緊密相關(guān)。信托的法律實(shí)質(zhì)在于，受托人擁有信托財(cái)產(chǎn)的名義所有權(quán)，而真正的或享有利益的所有者是受益人。因此，受托人是信托財(cái)產(chǎn)普通法上的所有者，而受益人是衡平法上的所有者，也就是受托人和受益人都是對(duì)信托財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)的所有者，這是普通法法系所特有的“雙重所有權(quán)”原則。然而，這一原則卻與民法法系下所有權(quán)“一物一權(quán)”的物權(quán)一元原則相沖突。信托關(guān)系中當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系明顯不同于民法法系傳統(tǒng)的物權(quán)債權(quán)關(guān)系，因此，如果沒有一套專門的稅收制度與之相適應(yīng)，勢必不利信托業(yè)的順利發(fā)展。

　　我國現(xiàn)行稅制并沒有對(duì)信托課稅問題作出明確規(guī)定。當(dāng)前對(duì)信托的課稅所依據(jù)的是針對(duì)一般經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的政策規(guī)定，并未考慮信托本身的特殊性和復(fù)雜性，因此，在信托課稅過程中存在一系列問題。

　?。ㄒ唬┲貜?fù)征稅

　　重復(fù)征稅是當(dāng)前信托課稅所面臨的最突出問題，這一問題的根源在于雙重所有權(quán)原則與“一物一權(quán)”原則的沖突。現(xiàn)行稅制對(duì)信托實(shí)行與其他經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)相同的稅收政策，未考慮所有權(quán)的二元化問題，重復(fù)征稅也就成為必然：一是信托設(shè)立時(shí)就信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的納稅義務(wù)與信托終止時(shí)信托財(cái)產(chǎn)真實(shí)轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生的納稅義務(wù)相重復(fù)；二是信托存續(xù)期間信托收益產(chǎn)生的所得稅納稅義務(wù)與信托收益分配時(shí)產(chǎn)生的所得稅納稅義務(wù)相重復(fù)。以不動(dòng)產(chǎn)信托為例，整個(gè)信托過程中同一信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓將被征收兩次契稅、印花稅和營業(yè)稅，同一筆所得將被征收兩次所得稅。

　?。ǘ┒愗?fù)不公

　　證券投資基金是一種典型的資金信托。當(dāng)前我國對(duì)證券投資基金實(shí)行特殊的優(yōu)惠政策：不僅免征募集基金的營業(yè)稅以及得自證券市場收入的企業(yè)所得稅，而且還對(duì)個(gè)人投資者從基金分配中獲得的股票差價(jià)收入免征個(gè)人所得稅。這就導(dǎo)致了證券投資基金稅負(fù)低于其他信托經(jīng)營活動(dòng)的稅負(fù)不公問題。

　　（三）信托稅收政策缺乏明確、穩(wěn)定的政策意圖

　　由于《信托法》頒布實(shí)施剛剛兩年，各種與信托法相配套的財(cái)產(chǎn)制度建設(shè)尚處于起步階段，信托稅收政策還沒有形成明確的政策意圖。現(xiàn)有的一些針對(duì)證券投資基金業(yè)務(wù)的征稅規(guī)定屬于臨時(shí)性政策，不具有長期穩(wěn)定性。這顯然不利于信托當(dāng)事人對(duì)信托投資收益進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)期，會(huì)對(duì)信托業(yè)的長期穩(wěn)定發(fā)展造成一定負(fù)面影響。

　　建立我國信托稅制的政策建議

　　構(gòu)建我國信托稅制，應(yīng)當(dāng)充分借鑒吸收英、日兩國信托稅收制度的基本原則、形成機(jī)制和制度內(nèi)容，從而設(shè)計(jì)出一套有利于我國信托業(yè)發(fā)展的稅收制度。

　?。ㄒ唬┗驹瓌t

　　受益人納稅原則。應(yīng)當(dāng)按照信托實(shí)質(zhì)以實(shí)際受益人作為最終納稅人，并且避免對(duì)名義應(yīng)稅行為征稅。

　　稅負(fù)公正原則。根據(jù)信托導(dǎo)管原理，信托只是受益人實(shí)現(xiàn)一定目的的管道，因而受益人通過管道進(jìn)行的任何經(jīng)營活動(dòng)的稅負(fù)，應(yīng)不高于受益人自行經(jīng)營所應(yīng)承擔(dān)的稅負(fù)。

　　發(fā)生主義課稅原則。受托人管理和運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)時(shí)發(fā)生的應(yīng)稅義務(wù)，應(yīng)被視為受益人自行運(yùn)用該信托財(cái)產(chǎn)時(shí)發(fā)生的應(yīng)稅義務(wù)。受益人在納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)即應(yīng)繳納稅款，由受托人代為繳納。

　　公益信托優(yōu)惠原則。我國《信托法》鼓勵(lì)發(fā)展公益信托。在設(shè)計(jì)信托稅制時(shí)，應(yīng)充分考慮公益信托的特殊性，通過一定的稅收減免政策促進(jìn)公益信托發(fā)展。

　?。ǘ┬纬蓹C(jī)制

　　英國的信托稅制是“在很多案例中對(duì)特殊情況作出規(guī)定，以零散的形式發(fā)展的”；英國信托稅制的形成秉承普通法法系的“法官造法”傳統(tǒng)，即司法機(jī)關(guān)以判例形式不斷發(fā)展和完善信托稅制，這與我國傳統(tǒng)觀念上由立法機(jī)關(guān)創(chuàng)制法律的法律形成機(jī)制大不相同。

　　筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適當(dāng)借鑒這種稅制形成機(jī)制。原因在于，金融活動(dòng)是一個(gè)變化極為頻繁的領(lǐng)域，民法法系對(duì)成文法的依賴使得法律規(guī)定往往嚴(yán)重滯后于金融活動(dòng)的發(fā)展變化，從而對(duì)金融活動(dòng)產(chǎn)生一定的束縛；而普通法法系的判例法傳統(tǒng)能夠讓法律與金融活動(dòng)保持基本同步，可以有效促進(jìn)金融活動(dòng)的有序發(fā)展。然而，在判例法被正式確立為我國法律淵源之前，我們無法通過司法機(jī)關(guān)以判例形式完善信托稅制。退而求其次，適當(dāng)推進(jìn)執(zhí)法立法（行政立法）無疑是一個(gè)有意義的選擇。由于行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)同樣直接與實(shí)踐相結(jié)合，通過行政機(jī)關(guān)立法也可以實(shí)現(xiàn)法律制定與實(shí)踐之間的緊密結(jié)合。從這個(gè)角度看，稅收行政部門不斷頒布的各類通知、補(bǔ)充規(guī)定不僅不是對(duì)稅法體系的沖擊，反而是對(duì)稅法的有益補(bǔ)充。根據(jù)第六屆全國人大第三次會(huì)議于1985年4月10日通過的《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放方面可以制定暫行的規(guī)定或者條例的規(guī)定》，稅收相關(guān)法規(guī)的制定權(quán)目前主要屬于行政機(jī)關(guān)，換言之，當(dāng)前我國行政機(jī)關(guān)具備根據(jù)客觀實(shí)踐在事后制定法規(guī)的條件。因此，借鑒英美國家的信托稅制形成機(jī)制，我國信托稅制的形成應(yīng)當(dāng)依靠這樣一種動(dòng)態(tài)機(jī)制：信托稅制的建設(shè)與完善應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一事一議的原則，根據(jù)信托活動(dòng)的具體情況，按照公認(rèn)的稅法原則和經(jīng)濟(jì)、價(jià)值理念，在事后及時(shí)地對(duì)相關(guān)稅收規(guī)定進(jìn)行調(diào)整、更新、發(fā)展乃至廢止，從而實(shí)現(xiàn)信托稅收制度與信托活動(dòng)的同步發(fā)展。

　?。ㄈ┲贫葍?nèi)容

　　1.企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅

　　信托設(shè)立環(huán)節(jié)：信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移屬于形式上的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移，受托人的財(cái)產(chǎn)雖然得到增加，但是并未因?yàn)槿〉秘?cái)產(chǎn)所有權(quán)而獲得真實(shí)收益，故不應(yīng)課征所得稅。但在完全讓渡式他益信托（即將信托財(cái)產(chǎn)和收益完全轉(zhuǎn)讓給受益人，以下簡稱“完全讓渡信托”）的情況下，信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移本質(zhì)上是一種贈(zèng)送行為，若企業(yè)委托人以流轉(zhuǎn)稅應(yīng)稅品作為信托財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)就視同銷售的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生的收入繳納企業(yè)所得稅。

　　信托存續(xù)環(huán)節(jié)：此環(huán)節(jié)發(fā)生的所得源于受托人管理信托財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的所得，因此應(yīng)當(dāng)征收所得稅。受益人（企業(yè)或個(gè)人）應(yīng)當(dāng)對(duì)這部分所得承受最終稅負(fù)，應(yīng)規(guī)定受托人負(fù)有就信托所得代繳企業(yè)所得稅或個(gè)人所得稅的義務(wù)。此外，受托人對(duì)于自身經(jīng)營收入帶來的應(yīng)稅所得負(fù)有繳納企業(yè)所得稅的義務(wù)。

　　信托終止環(huán)節(jié)：受益人從受托人處取得信托財(cái)產(chǎn)及收益，受益人的納稅分為兩種情況：在自益信托的情況下，受益人即委托人本身，委托人（即受益人）取回信托財(cái)產(chǎn)并無收益發(fā)生（其增值所得已被代扣代繳），因此不應(yīng)繳納所得稅；在完全讓渡信托的情況下，受托人向受益人轉(zhuǎn)移信托財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于完成委托人向受益人的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與行為，企業(yè)受益人可將貨幣資產(chǎn)并入所得中計(jì)繳所得稅，如財(cái)產(chǎn)為實(shí)物資產(chǎn)則應(yīng)按照接受捐贈(zèng)的相關(guān)規(guī)定繳納企業(yè)所得稅。但對(duì)個(gè)人受益人而言，在尚未開征贈(zèng)與稅的情況下，不應(yīng)對(duì)個(gè)人受益人增加的所得征稅。

　　2.營業(yè)稅及其他流轉(zhuǎn)稅

　　信托設(shè)立環(huán)節(jié)：在自益信托的情況下，信托財(cái)產(chǎn)既未被銷售也未被贈(zèng)與他人，其所有權(quán)轉(zhuǎn)移僅為名義轉(zhuǎn)讓，因此不應(yīng)繳納營業(yè)稅及其他流轉(zhuǎn)稅。在完全讓渡信托的情況下，信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓本質(zhì)上是向受益人的贈(zèng)與，應(yīng)視同為銷售行為，因此應(yīng)由委托人負(fù)擔(dān)營業(yè)稅或其他流轉(zhuǎn)稅。

　　信托存續(xù)環(huán)節(jié)：受托人管理、處分信托財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營活動(dòng)，與其他非信托業(yè)務(wù)活動(dòng)沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別，應(yīng)按照現(xiàn)行稅制規(guī)定繳納各項(xiàng)稅款。上述稅款應(yīng)由受托人代繳并計(jì)入財(cái)產(chǎn)管理費(fèi)用中，由受益人最終承擔(dān)稅款。此外，對(duì)于受托人在信托存續(xù)期間所獲信托報(bào)酬構(gòu)成受托人的經(jīng)營收入，應(yīng)由受托人繳納營業(yè)稅及其附加。

　　信托終止環(huán)節(jié)：在自益信托情況下，信托財(cái)產(chǎn)分配不屬于銷售或視同銷售行為，因此無論受托人還是委托人均不負(fù)有流轉(zhuǎn)稅納稅義務(wù)。在完全讓渡信托的情況下，信托財(cái)產(chǎn)向受益人的分配僅僅是贈(zèng)與行為的完成，其流轉(zhuǎn)稅已按照發(fā)生主義原則在信托設(shè)立環(huán)節(jié)征收完畢，因此財(cái)產(chǎn)在此環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移也不應(yīng)繳納營業(yè)稅或其他流轉(zhuǎn)稅。

　　3.契稅

　　契稅是在轉(zhuǎn)移土地、房屋權(quán)屬時(shí)，向不動(dòng)產(chǎn)受讓人征收的稅收。應(yīng)當(dāng)作如下規(guī)定：

　　信托設(shè)立環(huán)節(jié)：免稅。

　　信托存續(xù)環(huán)節(jié)：如果受托人將不動(dòng)產(chǎn)類信托財(cái)產(chǎn)出售，契稅是由受讓人負(fù)擔(dān)的，信托各關(guān)系人均無納稅義務(wù)。

　　信托終止環(huán)節(jié)：如果信托財(cái)產(chǎn)仍以不動(dòng)產(chǎn)形式歸屬于受益人，在自益信托的情況下，則不需要繳納契稅；在完全讓渡信托的情況下，則應(yīng)由受益人繳納契稅。

　　4.土地增值稅

　　土地增值稅是對(duì)轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)及地上建筑物和其他附著物并取得收入的單位和個(gè)人就其土地增值額征收的一種稅。這種轉(zhuǎn)讓同樣應(yīng)當(dāng)是真實(shí)轉(zhuǎn)讓，因此土地增值稅法應(yīng)作如下規(guī)定：

　　信托設(shè)立環(huán)節(jié)：免稅。

　　信托存續(xù)環(huán)節(jié)：如受托人以出售方式處置該信托財(cái)產(chǎn)，則屬于真實(shí)轉(zhuǎn)讓行為，應(yīng)當(dāng)由受托人繳納土地增值稅，并計(jì)入財(cái)產(chǎn)管理費(fèi)用中。

　　信托終止環(huán)節(jié)：受益人取得該信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，是一種財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與或回歸行為，不屬于有償轉(zhuǎn)讓，因此不應(yīng)繳納土地增值稅。

　　5.其他稅收

　　此外，與信托相關(guān)的稅收還有印花稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、車船使用稅等。

　　信托設(shè)立環(huán)節(jié)：委托人、受托人應(yīng)當(dāng)就設(shè)立的信托合同繳納印花稅。

　　信托存續(xù)環(huán)節(jié)：受托人應(yīng)按照規(guī)定繳納房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、車船使用稅等。發(fā)生真實(shí)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)就轉(zhuǎn)讓合同繳納印花稅。

　?。ㄋ模┻h(yuǎn)期設(shè)想

　　隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的逐步提高，通過信托進(jìn)行財(cái)產(chǎn)管理和轉(zhuǎn)移的活動(dòng)將變得日益頻繁，如不對(duì)財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與和遺產(chǎn)繼承等行為進(jìn)行必要調(diào)節(jié)，勢必加劇收入兩級(jí)分化問題。因此，從促進(jìn)讓會(huì)收入分配公平的角度出發(fā)，我國應(yīng)盡快開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，從而全面完善信托課稅。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]　國家稅務(wù)總局政策法規(guī)司編：中國稅收政策前沿問題研究[C].中國稅務(wù)出版社。2003.

　　[2]　國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所金融稅制改革研究課題組。關(guān)于金融業(yè)稅制改革問題的研究[R].2003.

　　[3]　霍津義。主編：中國信托業(yè)理論與實(shí)務(wù)研究[C].天津人民出版社，2003.

　　[4]　沈宗靈。比較法研究[M].北京大學(xué)出版社，1998.

　　[5]　鄧輝。信托財(cái)產(chǎn)課稅問題探析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2002（3）。