——從美國(guó)免稅區(qū)主張?zhí)幪幣霰谡f起

　　美國(guó)在全球電子商務(wù)中占絕對(duì)領(lǐng)先地位，因而對(duì)電子商務(wù)交易的征稅十分重視。克林頓政府大力呼吁把電子商務(wù)領(lǐng)域建成免稅區(qū)，并在1997年7月1日發(fā)表的《全球商業(yè)架構(gòu)》（Framework for Global Electronic Commerce）報(bào)告中，對(duì)電子商務(wù)的征稅提出以下原則：

　?。?）不扭曲或阻礙電子商務(wù)的發(fā)展；

　?。?）簡(jiǎn)易、透明，不增加網(wǎng)絡(luò)交易的成本或保存記錄的負(fù)擔(dān)；

　?。?）符合美國(guó)與國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)行稅收制度，不開征新稅；

　　（4）跨國(guó)交易的貨物和勞務(wù)免征關(guān)稅。

　　上述主張的實(shí)質(zhì)是：

　　（1）對(duì)電子商務(wù)的征稅越寬越好，包括免征各稅和放寬征管；

　　（2）堅(jiān)持使用現(xiàn)行稅制，以抵制擬議中的“畢特稅”（Bit Tax，即按電子轉(zhuǎn)輸?shù)臄?shù)量單位——畢特計(jì)征）。

　　眾所周知，美國(guó)電子商務(wù)交易的顧客遍布全球，如果全世界對(duì)此項(xiàng)交易免稅，美國(guó)不是成了最大的贏家嗎？然而該國(guó)上述主張大都受到國(guó)內(nèi)外有關(guān)各界的強(qiáng)烈反對(duì)和質(zhì)疑，幾乎到了處處碰壁的地步。

　　一、美國(guó)地方政府強(qiáng)烈反對(duì)免征銷售稅

　　因?yàn)榇硕愂悄壳懊绹?guó)各州的重要稅源，占州一級(jí)稅收比重20％－35％，最多的如田納西州占46.1％，新墨西哥州占41.8％。于是，許多地方政府通過種種渠道，如通過全美州（市）長(zhǎng)協(xié)會(huì)、全美郡縣協(xié)會(huì)、全美都市聯(lián)盟、州議會(huì)全國(guó)聯(lián)合會(huì)等組織提出對(duì)電子商務(wù)必須征稅的建議，擁有1800多個(gè)會(huì)員的全美郡縣協(xié)會(huì)在1999年年會(huì)中要求國(guó)會(huì)立法，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易與傳統(tǒng)交易等同征稅。

　　目前美國(guó)各州對(duì)電子商務(wù)的征稅主張差異甚大，大致可分為三大類：

　?。?）主張對(duì)因特網(wǎng)連線（access to the internet）服務(wù)征稅的只有康乃迪克、愛荷華等9個(gè)州（另外俄亥俄州主張只就商用連線征稅），大多數(shù)州主張不征此稅。

　?。?）主張對(duì)通過因特網(wǎng)銷售商品的各州普遍征收銷售稅（除夏威夷州未作最終決定外）。

　?。?）對(duì)從互聯(lián)網(wǎng)直接下載軟件或信息，認(rèn)為要征稅的有亞拉巴馬、亞利桑那等17個(gè)州；認(rèn)為應(yīng)給予免稅的有阿肯色、加利福尼亞等16個(gè)州；認(rèn)為只對(duì)下載軟件征稅，對(duì)下載信息免稅的有伊利諾斯、印第安納等8個(gè)州；認(rèn)為對(duì)下載商用的征稅、個(gè)人使用的免稅的有俄亥俄州，而俄克拉何馬州主張對(duì)此規(guī)定原則上免稅，但若使用人把它編成手冊(cè)則屬于應(yīng)稅。

　　根據(jù)美國(guó)憲法規(guī)定精神，除聯(lián)邦政府外，目前有約3萬(wàn)個(gè)地方政府擁有決定征稅的權(quán)力。為了防止地方政府阻擾電子商務(wù)稅收戰(zhàn)略決策，1997年，美國(guó)聯(lián)邦立法部門率先提出《因特網(wǎng)免稅法案》（Internet Tax Freedom Act ITFA），建議對(duì)電子商務(wù)暫停征稅6年。由于地方政府的極力反對(duì)，該法案拖至1998年10月21日才勉強(qiáng)通過，而且把暫停征稅時(shí)間縮短為3年。該法案還規(guī)定成立由19人組成的電子商務(wù)咨詢委員會(huì)，負(fù)責(zé)進(jìn)一步研究，并責(zé)成其于2000年4月向國(guó)會(huì)提出一項(xiàng)較完善的征稅方案。

　　于是，該委員會(huì)于2000年3月20日在得克薩斯州召開會(huì)議，就一系列網(wǎng)絡(luò)稅收問題進(jìn)行表決。會(huì)上，主張免稅的代表認(rèn)為，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)引發(fā)的新經(jīng)濟(jì)繁榮，主要原因之一是近年一直奉行網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的免稅政策。由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)處于起步階段，應(yīng)該對(duì)其提供永久性免稅，促進(jìn)其充分發(fā)展。反對(duì)免稅的代表認(rèn)為，如對(duì)迅猛發(fā)展的電子商務(wù)免稅，將眼睜睜地看著大量的稅收流失。他們估計(jì)此項(xiàng)稅收流失每年達(dá)200億美元左右。兩方代表各執(zhí)己見，結(jié)果以11票贊成、1票反對(duì)、7票棄權(quán)通過了暫停征稅期延長(zhǎng)至2006年的方案。該方案還包括以下內(nèi)容：

　　一是建議國(guó)會(huì)正式立法，加強(qiáng)美國(guó)和世貿(mào)組織（WTO）、經(jīng)合組織（OECD）等國(guó)際組織及其成員國(guó)的協(xié)調(diào)與合作，繼續(xù)尋求電子商務(wù)跨國(guó)交易中的零關(guān)稅。

　　二是建議國(guó)會(huì)取消聯(lián)邦對(duì)電信征收的特別消費(fèi)稅（此稅征收逾百年，稅率3％）。

　　三是永久性禁止地方政府對(duì)接入網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)征稅。

　　四是在對(duì)電子商務(wù)的稅收征管中，應(yīng)切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的隱私權(quán)。

　　五是鼓勵(lì)公民積極參與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，以此推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的全面騰飛。

　　二、歐盟成員國(guó)堅(jiān)決反對(duì)免征增值稅

　　美國(guó)更擔(dān)心的是，國(guó)外政府對(duì)新興的電子商務(wù)增加稅負(fù)，因此不遺余力地向國(guó)際社會(huì)鼓吹其電子商務(wù)免稅區(qū)主張。其中主要是通過歐盟（EU）、OECD、WTO和亞太經(jīng)合組織（APEC）等國(guó)際組織，兜售其免稅區(qū)方案，并力爭(zhēng)達(dá)成多邊協(xié)議。但其主張首先受到歐盟的抵制，由于歐盟15個(gè)成員國(guó)普遍實(shí)行增值稅，1997年統(tǒng)計(jì)，此稅占?xì)W盟稅收總收入平均約20％。上述國(guó)家認(rèn)為，美國(guó)本身不實(shí)行增值稅，而叫別國(guó)免征此稅，顯然是偽善的利己主張。

　　歐盟于1996年8月發(fā)表一項(xiàng)題為《為我們大眾構(gòu)建歐洲信息社會(huì)》的報(bào)告，其中針鋒相對(duì)地提出開征“畢特稅”的建議，理由是：

　?。ㄒ唬┙?jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展的需要

　　因現(xiàn)行稅制基于實(shí)物經(jīng)濟(jì)，應(yīng)轉(zhuǎn)向適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)，死守現(xiàn)行稅制是不可取的。

　　（二）限制信息污染的需要

　　因目前泛濫的電子郵件往往導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)堵塞。

　?。ㄈ┕蕉愗?fù)的需要

　　全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)呈集中化趨勢(shì)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)免稅只有利于極少數(shù)的富人，顯然有失公平。

　　（四）財(cái)政的需要

　　可避免稅收的大量流失。

　　然而“畢特稅”本身也存在許多問題“，主要是：

　?。?）如果各國(guó)都對(duì)“畢特”征稅，勢(shì)必導(dǎo)致重復(fù)課征。

　?。?）以電子傳輸數(shù)量為基礎(chǔ)的征稅，勢(shì)必限制電子網(wǎng)絡(luò)的使用，從而抑制其發(fā)展。

　?。?）對(duì)國(guó)防、行政等公務(wù)使用的電子通訊公認(rèn)不應(yīng)征稅，因而必須對(duì)傳輸?shù)摹爱吿亍眳^(qū)分應(yīng)稅和非稅。其區(qū)分成本非常昂貴，甚至有可能發(fā)生此稅的入不敷出。

　?。?）鑒于歐盟的電子經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)，若開征“畢特稅”，更不利于與美競(jìng)爭(zhēng)。由于上述原因，“畢特稅”沒有被歐盟采用。但他們不同意美國(guó)的免征增值稅主張，并于1998年6月8日發(fā)表了《關(guān)于保護(hù)增值稅收入和促進(jìn)電子商務(wù)發(fā)展》的報(bào)告，認(rèn)為不應(yīng)把征收增值稅和發(fā)展電子商務(wù)對(duì)立起來，而且為了控制此項(xiàng)稅基流失，決定對(duì)成員國(guó)居民通過網(wǎng)絡(luò)購(gòu)進(jìn)商品或勞務(wù)時(shí)，不論其供應(yīng)者是歐盟網(wǎng)站或外國(guó)網(wǎng)站，一律征收20％的增值稅，并由購(gòu)買者負(fù)責(zé)扣繳。

　　目前“畢特稅”的主張似乎已被打倒，但許多人認(rèn)為，這只代表發(fā)達(dá)國(guó)家的意見，預(yù)測(cè)此項(xiàng)主張很可能東山再起。如2000年1月，聯(lián)合國(guó)發(fā)表的《1999年人權(quán)發(fā)展報(bào)告》中認(rèn)為，鑒于全球信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的差距日益擴(kuò)大，建議各國(guó)開征“畢特稅”。據(jù)測(cè)算，如果每100電子郵件征1美分，每年可征稅700億美元?？梢源速Y助不發(fā)達(dá)國(guó)家。

　　三、OECD對(duì)免稅區(qū)的實(shí)質(zhì)性主

　　OECD于1997年在芬蘭的土爾庫(kù)、1998年在加拿大的握太華先后召開部長(zhǎng)會(huì)議，討論電子商務(wù)的稅收問題。前一會(huì)議以《電子商務(wù)對(duì)稅收征納雙方的挑戰(zhàn)》為題開展研究，并達(dá)成以下共識(shí)：

　　（1）任何征稅主張，都應(yīng)堅(jiān)持中性原則，保證稅負(fù)公平，不重復(fù)征稅并避免加重遵行成本。

　　（2）目前盡量使用現(xiàn)行稅制。不開征新稅，包括“畢特”稅。

　?。?）解決稅收管理問題比稅收政策問題更加迫切。

　　（4）充分考慮企業(yè)界意見。

　?。?）國(guó)際合作至關(guān)重要。

　?。?）稅收不應(yīng)妨礙電子商務(wù)的發(fā)展，但后者也不能因此侵蝕稅基和妨礙稅收行政。

　　上述共識(shí)成為1998年渥太華會(huì)議討論的基礎(chǔ)。這個(gè)會(huì)議的參加者，除OECD成員國(guó)外，還有歐盟、美洲稅收管理中心、英國(guó)稅收征管協(xié)會(huì)等代表，實(shí)際上包含了官方、企業(yè)界、勞工等各界人士，在國(guó)際社會(huì)中具有十分廣泛的代表性。其通過的決議對(duì)世界各國(guó)政府具有很大影響力。例如1999年5月，第9屆亞太地區(qū)國(guó)家部長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)合作會(huì)議（APEC）通過了接受渥太華會(huì)議關(guān)于電子商務(wù)稅收原則的決議。

　　渥太華會(huì)議對(duì)電子商務(wù)征稅確定了幾項(xiàng)原則：

　　一是以現(xiàn)行稅制適用電子商務(wù)交易，不實(shí)行新稅，包括“畢特稅”。

　　二是組建一個(gè)電子商務(wù)的國(guó)際性機(jī)構(gòu)，用以協(xié)調(diào)和指導(dǎo)國(guó)際電子商務(wù)稅收問題。

　　三是加強(qiáng)電子商務(wù)稅收信息的國(guó)際交流，但避免增加納稅人的不當(dāng)負(fù)擔(dān)。

　　四是充分聽取其他國(guó)家和私營(yíng)企業(yè)者意見。

　　五是對(duì)電子商務(wù)跨國(guó)交易的消費(fèi)稅（主要是VAT）實(shí)行消費(fèi)地征稅原則，即消費(fèi)地的國(guó)家政府擁有征收權(quán)。另外，對(duì)數(shù)字化產(chǎn)品征收增值稅時(shí)不作為商品，應(yīng)作為勞務(wù)課征。對(duì)企業(yè)從國(guó)外購(gòu)進(jìn)勞務(wù)和無形產(chǎn)品，實(shí)行逆向征收增值稅（reverse charge），由購(gòu)買者自核自繳。以保護(hù)國(guó)內(nèi)供應(yīng)者的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　六是OECD的稅收協(xié)定范本可適用于電子商務(wù)的跨國(guó)交易，但該范本及其《注釋》應(yīng)視需要予以修改。主要修改內(nèi)容是：

　?。?）對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)（PE）及其所得歸屬加以明確界定。

　　（2）對(duì)無形資產(chǎn)、特許權(quán)使用費(fèi)、勞務(wù)、數(shù)字化產(chǎn)品等的收入性質(zhì)加以明確區(qū)分，以便適用不同稅率。

　　七是在稅收征管方面：

　?。?）力求對(duì)從事電子商務(wù)的企業(yè)采用傳統(tǒng)的認(rèn)證（Identification）制度，開發(fā)國(guó)際間可接受的認(rèn)證準(zhǔn)則。數(shù)字簽章應(yīng)認(rèn)定為可接受的一項(xiàng)證據(jù)。

　　（2）制定國(guó)際通用的信息標(biāo)準(zhǔn)，如電磁記錄方法、記錄格式和保存時(shí)間等。

　?。?）對(duì)從事電子商務(wù)的納稅人，應(yīng)同傳統(tǒng)商務(wù)納稅人一樣向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供應(yīng)稅資料和證明，但采用方法可以不同。

　　渥太華會(huì)議建議提出后至今，國(guó)際社會(huì)對(duì)電子商務(wù)的征稅研究仍在繼續(xù)。例如1999年1月，OEGD成立了5個(gè)技術(shù)咨詢小組（TAGs），分別對(duì)電子商務(wù)的付款性質(zhì)、企業(yè)利潤(rùn)、消費(fèi)稅（增值稅）、技術(shù)與專業(yè)資料評(píng)估等進(jìn)行研究。1999年10月12－13日，OECD在巴黎舉辦電子商務(wù)論壇，對(duì)電子商務(wù)的有關(guān)問題進(jìn)行進(jìn)一步討論。

　　OECD為了對(duì)其稅收協(xié)定范本第五條常設(shè)機(jī)構(gòu)（PE）《注釋》進(jìn)行修改，建立了專門機(jī)構(gòu)，其中的第一工作組提出了方案。1999年12月30日，由INTEL、IBM、微軟公司和普華、庫(kù)柏會(huì)計(jì)公司等代表組成的電子商務(wù)稅收研究小組（ECTSG），對(duì)該方案提出意見。2000年3月3日，上述工作組又發(fā)表了對(duì)該方案的修改稿，公開征求意見，以便在同年9月召開的一次會(huì)議中獲得最終通過。

　　四、發(fā)展中國(guó)家對(duì)免稅區(qū)主張存有戒心

　　目前，發(fā)展中國(guó)家的電子商務(wù)交易也在飛速發(fā)展。據(jù)新加坡、印度、巴西、馬來西亞等國(guó)家（地區(qū)）報(bào)道，此項(xiàng)交易也使現(xiàn)行稅制面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)，然而至今他們對(duì)電子商務(wù)交易如何征稅大都未作出法律決定。主要原因是此項(xiàng)征稅的問題集中于跨國(guó)交易，涉及稅收利益的國(guó)際分配，在國(guó)際間對(duì)此項(xiàng)征稅未達(dá)成共識(shí)。目前，他們都抱觀望態(tài)度。

　　不過許多跡象表明，發(fā)展中國(guó)家對(duì)美國(guó)的免稅區(qū)主張存有戒心。因?yàn)檫@項(xiàng)主張對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說意味著大幅縮小稅基，增加稅收流失，削弱其財(cái)政實(shí)力，從而進(jìn)一步擴(kuò)大南北經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距。所有發(fā)展中國(guó)家無一表示對(duì)電子商務(wù)交易免征銷售稅（增值稅）。值得重視的是，印度政府于1999年4月28日作出一項(xiàng)決定：對(duì)在境外使用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，而由印度公司向美國(guó)公司支付的款項(xiàng)，均視為來源于印度的特許權(quán)使用費(fèi)并在印度征收預(yù)提稅，此項(xiàng)決定是對(duì)美國(guó)免稅區(qū)主張的一個(gè)堅(jiān)決否定。許多西方稅收專家認(rèn)為，如果此項(xiàng)決定成為國(guó)際慣例，則電子商務(wù)將大大增加稅負(fù)。從而不利于電子技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展。

　　另一方面，美國(guó)主張免征各稅和放寬征管的實(shí)質(zhì)性部分，幾乎均被否定。表現(xiàn)在：

　?。?）由于多數(shù)國(guó)家反對(duì)，美國(guó)在1998年渥太華會(huì)議中被迫放棄免征增值稅主張，但提出以不實(shí)行“畢特稅”為條件，以保留其面子。鑒于國(guó)外對(duì)電子商務(wù)交易普遍征收增值稅，美國(guó)各州的銷售稅免稅期（2006年止）滿后，預(yù)計(jì)不會(huì)繼續(xù)免稅。

　?。?）關(guān)于免征關(guān)稅。電子商務(wù)的跨國(guó)交易多屬無形商品，一般不通過海關(guān)檢驗(yàn)。目前，有些國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家，對(duì)是否免征關(guān)稅抱無所謂態(tài)度。因此，APEC會(huì)議通過了美國(guó)的免征關(guān)稅方案。然而，在渥太華會(huì)議上許多代表認(rèn)為，當(dāng)前關(guān)稅稅法的征收對(duì)象以有形貨物為準(zhǔn)，隨著電子商務(wù)發(fā)展，貨物無形化逐漸增多，貨物的定義也隨之不斷變動(dòng)，在此項(xiàng)定義不穩(wěn)定情況下貿(mào)然決定一律免征關(guān)稅是不安的。這種態(tài)度對(duì)已經(jīng)接受免征關(guān)稅的APEC成員產(chǎn)生影響。

　?。?）對(duì)網(wǎng)站或服務(wù)器是否界定為常設(shè)機(jī)構(gòu)（PE）而決定征免稅的政策。美國(guó)財(cái)政部建議，網(wǎng)站或服務(wù)器用于儲(chǔ)存數(shù)據(jù)，其用途類似倉(cāng)庫(kù)，符合OECD協(xié)定范本第5條規(guī)定的“預(yù)備性”、“輔助性”經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，不能解釋為PE.然而，OECD對(duì)此不表示支持，1999年OECD稅收協(xié)定修改草案中的結(jié)論是，在某些情況下，服務(wù)器可能構(gòu)成PE；1998年OECD渥太華會(huì)議中，澳大利亞報(bào)告認(rèn)為，設(shè)立服務(wù)器或網(wǎng)址，有固定的時(shí)間和地點(diǎn)，并可以經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的可視為PE，加拿大1998年的電子稅收管理報(bào)告認(rèn)為，服務(wù)器和網(wǎng)站是否視為PE，應(yīng)分析具體情況逐案確定。

　?。?）美國(guó)對(duì)電子商務(wù)放寬稅收征管的主張，也不受歡迎。美國(guó)國(guó)內(nèi)收入局（IRS）1999年在稅收管理規(guī)程22條和133條分別規(guī)定：（A）允許納稅人在滿足電子存儲(chǔ)系統(tǒng)記錄的規(guī)定要求下，將原始電腦化記錄和硬件拷貝銷毀。（B）從事電子數(shù)據(jù)交換經(jīng)營(yíng)的公司，在規(guī)定條件下無需保存原始憑證。對(duì)上述規(guī)定，許多國(guó)家持否定態(tài)度。如加拿大關(guān)稅和稅務(wù)署（CCAR）1998年10月5日規(guī)定，關(guān)于電子商務(wù)記錄及賬簿應(yīng)保存原始憑證，如銷貨發(fā)票、購(gòu)貨發(fā)票、現(xiàn)金登記收據(jù)、正式書面合同、交貨單、送貨單、匯票、支票、銀行對(duì)賬單等，違者CCAR有權(quán)通過各種技術(shù)手段核定其應(yīng)稅所得。

　　五、對(duì)我國(guó)電子商務(wù)稅收的建議

　　目前，我國(guó)電子商務(wù)正在突飛猛進(jìn)地發(fā)展，現(xiàn)行稅制在應(yīng)對(duì)電子商務(wù)中出現(xiàn)的新情況、新問題時(shí)產(chǎn)生的矛盾也在日益顯露出來，制定電子商務(wù)稅收政策已迫在眉睫。參照國(guó)外對(duì)電子商務(wù)的種種征稅主張，對(duì)我國(guó)的此項(xiàng)稅收決策原則提出如下意見：

　　一是目前先以現(xiàn)行稅制應(yīng)對(duì)電子商務(wù)（對(duì)不適應(yīng)實(shí)際情況的規(guī)定加以修改），以利于保持稅制穩(wěn)定，但不必承諾不開征新稅，以免在制定政策中陷入被動(dòng)，因?yàn)椤靶露悺钡母拍詈苣：?/p>

　　二是制定的政策一般應(yīng)考慮其長(zhǎng)期性、整體性和科學(xué)性，應(yīng)結(jié)合電子商務(wù)和科技發(fā)展前景來制定，避免今后頻繁變動(dòng)。

　　三是稅收征管的重要性不亞于稅收政策。征管辦法的制訂，應(yīng)以可操作為前提，也應(yīng)防止過于煩瑣，以免加重稅收成本。

　　四是堅(jiān)持國(guó)家稅收主權(quán)，不輕易承諾免稅。如對(duì)跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易的關(guān)稅免征等。

　　五是在互利互惠基礎(chǔ)上參加電子商務(wù)稅收的國(guó)際協(xié)商，謀求在跨國(guó)交易中的稅收協(xié)調(diào)。

　　六是制定電子商務(wù)稅收資料的保密規(guī)定，這點(diǎn)是我國(guó)稅法中向來忽視的問題。