【摘要】本科教學(xué)計劃和課程設(shè)置缺乏彈性已是不爭之弊，而圃于行政統(tǒng)轄的專業(yè)和學(xué)科的課程供給，財稅法課程固其財稅經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)知識門類迥異的特殊性則難免落于門弟之窠臼。在法治經(jīng)濟呼喚潤育財稅法人才輩出之際，尚處稚嫩的財稅法學(xué)不僅需要突破門戶之爭優(yōu)化有限教學(xué)資源的配置，而且還必須對教學(xué)內(nèi)容、方法，手段等做出相應(yīng)的調(diào)整，否則現(xiàn)實的教學(xué)“偏科”出爐的“產(chǎn)品”，其質(zhì)量可能受制于“偏科”缺陷而使人才缺乏張力。

　　【關(guān)鍵詞】財稅法課程；特殊性；改革對策

　　【正文】一、財稅法課程的特殊性分析

　　財稅法是一門比較特殊的課程，其特殊性在于法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)兩者融為一體，而且不同質(zhì)的知識特性相互滲透的深度是其他哲學(xué)社會科學(xué)難以比擬的，以至于在筆者所親歷的幾所各具特色又頗具代表性的高校中，財稅法本科教學(xué)顯示了鮮明的個性特點。

　　1．財經(jīng)類高校擁有得天獨厚的財經(jīng)類學(xué)科、教學(xué)、科研等方面比較豐富的資源。不僅有財經(jīng)類師資力量、專業(yè)圖書和刊物、實踐場所、設(shè)施設(shè)備等都具有極強的學(xué)科專業(yè)特性，而且將財稅法納入財經(jīng)專業(yè)，尤其是CPA、財稅專業(yè)的課程設(shè)置及其結(jié)構(gòu)體系之中，財稅法課程就不得不在經(jīng)濟的氛圍中，被經(jīng)濟學(xué)原理、宏觀經(jīng)濟理論、微觀經(jīng)濟理論、數(shù)理邏輯、數(shù)學(xué)模型、計算公式、技巧、方法等工具進行全方位的翻來覆去地梳理與解讀，使初來乍到本不具有專業(yè)方向及定位的知識背景的本科生，不僅因其激情、興趣與偏好，還與經(jīng)濟霸權(quán)脫離不了情感瓜葛，更源自于經(jīng)濟學(xué)的話語，理論與學(xué) 術(shù)氛圍，似乎到財經(jīng)校園，時時都能呼吸到流動清新的經(jīng)濟氣息，處處都能覺察到財富的價值形態(tài)變幻無窮的奇妙，財經(jīng)類本科學(xué)生早已在一個被設(shè)計成固定模式的財經(jīng)類專業(yè)知識框架體系里被熏陶，使其思維方式無不打上經(jīng)濟或算計的烙印。因而，財經(jīng)學(xué)校之財經(jīng)專業(yè)本科生在理解財稅法時，其思路似行云流水般對財稅法的認(rèn)知也能充分?jǐn)U充其價值損益的想象空間和來龍去脈。

　　當(dāng)然，財經(jīng)專業(yè)本科學(xué)生對經(jīng)濟的悟性和敏感，并不能掩蓋其對法律規(guī)范和法學(xué)理論之技術(shù)和技巧同樣深地介入財稅法之中給財經(jīng)專業(yè)學(xué)生造成的艱澀與困惑。即是說，在教學(xué)的過程中，筆者也明顯地感到財經(jīng)學(xué)校財經(jīng)類專業(yè)的本科生對法、法律及其規(guī)范的理解和反應(yīng)就較之本校經(jīng)濟法學(xué)專業(yè)的本科學(xué)生遲鈍，這使得他們在把握法律主體及行為的界定上比較困難，這類學(xué)生追詢的問題，大都是涉及法理學(xué)的基礎(chǔ)理論問題。不過，同一所學(xué)校，經(jīng)濟法學(xué)專業(yè)的本科學(xué)生在財稅法課程的教學(xué)過程中，其進度相對明顯地慢于前者，效果也明顯不如前者。由此可見，財經(jīng)學(xué)校內(nèi)的財經(jīng)專業(yè)與經(jīng)濟法

　　學(xué)專業(yè)的本科生在財稅法教學(xué)過程中，并不能因為在校園踏內(nèi)同一塊草皮而相得益彰和發(fā)展得比較平衡，這里當(dāng)然涉及到教學(xué)計劃的設(shè)計與課程的科學(xué)合理安排問題。

　　2．政法類高校擁有法科教學(xué)與科研的最高話語權(quán)。在高校復(fù)招之初，政法類財稅法意識形態(tài)化，其教材及理論體系，課程內(nèi)容、設(shè)置、教學(xué)計劃等基本要素與眼下的財稅法理念截然不同而無法相提并論，前者更多的是人治和計劃經(jīng)濟遺留的產(chǎn)物，后者系法治和市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的理論與實踐，前者的內(nèi)容被后者所替代其形式的表象也就失去了內(nèi)力的支撐。為此，一方面，如今政法類高校的財稅法教學(xué)應(yīng)追逐法治和市場經(jīng)濟的理念，將法權(quán)的人人享有和應(yīng)有的公平、正義道德基礎(chǔ)價值貫穿其中，不僅要有描述，更應(yīng)該增加評價和倡言駁論。雖然，財稅法只是稅收、預(yù)決算等法律關(guān)系的行為規(guī)范，但解讀現(xiàn)代法治自古羅馬法漫長的進化歷程所構(gòu)建的實存法律的有機整體，并不能孤立地去看待某一法律規(guī)范的地位、功能和作用，否則“設(shè)想美國法律實際上或者可以不受財政權(quán)衡的影響，這種設(shè)想只能使我們對權(quán)利保護的政治現(xiàn)實熟視無睹。盡管讓人心痛，但是很現(xiàn)實，權(quán)利的成本意味著提取和再分配公共資源的政府部門實質(zhì)上影響著我們權(quán)利的價值、范圍以及可行性”。[1]所以，尤其是法理性解讀財稅法需要旁征博引去揭示和充實納稅義務(wù)背后的東西——權(quán)利。

　　另一方面，如今政法高校之財稅法課程的開設(shè)不必復(fù)言是法治經(jīng)濟的要求，而不可不說的是政法高校的財稅法講授仍停留在法律基本概念、原則、理論等抽象的話語上，至少于市場對稅務(wù)人才的需求是格格不入的。財稅法貫穿始終的計算公式、技術(shù)、技巧設(shè)計，不可能因為重復(fù)千萬次公平、公正原則就能使公平賦稅、納稅人的權(quán)利得以保障、稅收征管等諸多問題迎刃而解。他們必須接受經(jīng)濟學(xué)思維方式和計算的技術(shù)技巧等方面的強化訓(xùn)練。否則，如果說只懂計算，不知概念，就可能是那種自己被賣了還幫別人數(shù)票子的人；那么只懂概念，不知計算，則無異于那種被“忽悠”之后還如數(shù)奉送謝意。在教學(xué)實踐中，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生對財稅法中有關(guān)法的東西耳熱能詳，對鉆文字、概念牛角尖有濃郁的興趣，每逢闡釋、界定之內(nèi)容，他們總是眼亮嘴快，津津樂道，然而一遇到實務(wù)性、操作性問題，就明顯感覺到一臉茫然，思維瞬時停頓。培養(yǎng)這樣的學(xué)生，一旦步入社會難免不背上“光說不練”、“動手能力差”之罵名。當(dāng)然，這與學(xué)校教學(xué)計劃、課程設(shè)置和內(nèi)容要求、師資的知識結(jié)構(gòu)和素養(yǎng)是否合理和科學(xué)是密切相關(guān)的，只有學(xué)科交融，資源互補，財稅法的教學(xué)才能躍上一個新的臺階，而不論是財經(jīng)類大學(xué)，還是政法類大學(xué)概莫如此。

　　二、財稅法本科教學(xué)平臺的市場定位

　　相同的財稅法教材和課程，不同的區(qū)域、學(xué)校、學(xué)科、教學(xué)資源配置、市場需求和不同制度安排下的不同專業(yè)學(xué)生對財稅法課程的反應(yīng)是不同的。綜合分析上述元素，可以梳理出財稅法需要明確的與WTO全面接軌的方向和市場經(jīng)濟的定位，以及因應(yīng)的教學(xué)改革對策。

　　財稅法本科教學(xué)平臺定位于何方？換言之，財稅法本科教學(xué)之內(nèi)容雖屬國內(nèi)法的范疇，但他的理念卻理應(yīng)是以人為本的，而不應(yīng)被區(qū)域和專業(yè)學(xué)科個性化所分割出現(xiàn)明顯的差異。從資源配置上，不應(yīng)存在嚴(yán)重的“瘸腿”現(xiàn)象。自我國引入和確立“公共財政理論”和“納稅人”概念，以及加入WTO時起，就義無反顧地踏上了遵循國際規(guī)則的法治經(jīng)濟之路，而不能讓傳統(tǒng)意識形態(tài)成為經(jīng)濟、貿(mào)易、金融，科技、文化、教育等領(lǐng)域發(fā)展的桎梏。由此，在實務(wù)上應(yīng)盡可能擴展眼界，多了解別國的經(jīng)驗和操作辦法，在比較和分析研究中尋求資源的最優(yōu)配置；在理論講授上，則要堅持“百花齊放、百家爭鳴”的方針，不僅應(yīng)在專業(yè)課程教學(xué)計劃的結(jié)構(gòu)組合上，采取兼容并包的不同理論流派并存的差額選課制度，而且還應(yīng)提倡良好的學(xué)術(shù)批判精神。畢竟，理論只有在批判中，才能確立其自身的恒久價值。

　　納稅人的普遍性及其義務(wù)和相應(yīng)的權(quán)利的法定化便注定了財稅法制繼往開來，發(fā)揚光大的廣闊的未來前景。縱使不致家喻戶曉、人人皆知，那也至少不能不為其提供全面履行納稅義務(wù)和主張相應(yīng)權(quán)利所需要的精通專業(yè)知識人才的儲備，而且，法治經(jīng)濟對這一專業(yè)人才資源的需求總是隨著經(jīng)濟的發(fā)展和法治的進步而不斷增強，因而，財稅法本科階段著眼于培養(yǎng)社會應(yīng)用型人才，其教學(xué)定位當(dāng)是法治經(jīng)濟的內(nèi)生性與外生性的統(tǒng)一。

　　一國財稅法之效力及于本國疆界之內(nèi)的所有不同區(qū)域之公民，除了國家根據(jù)宏觀層面的特殊情況在財稅法中作出差異性制度安排之外，作為納稅人的國民對財稅法的受用并不存在因文化而出現(xiàn)的實質(zhì)性差異，故而在社會層面普遍適用且屬于應(yīng)用型和操作性的本科財稅法，不僅應(yīng)有法意和法理學(xué)的規(guī)定性，而且還要有可操作性，前者遵從稅收征納法定原則，而后者則取向于立法之規(guī)范層面上技術(shù)技巧的合理安排和運用。

　　不論本科生自己的偏好怎樣，對財稅法的感受如何，原本就不影響財稅法作為普適性的法律應(yīng)用于企業(yè)、集體和公民個人將產(chǎn)生的征納法律關(guān)系，財稅法知識結(jié)構(gòu)及其深度的特殊性亦不會也不應(yīng)該因難度而被削弱，盡管納稅人的義務(wù)還有待其他權(quán)利的伸張、落實和保障來支撐，但即使是這種實然性狀況，也反證了財稅法知識的普及程度還不足以達(dá)到或上升到具有民主國家公民納稅人意識的思想境界，而要建立良好的財稅法法治秩序，作為本科段凡開設(shè)財稅法課程的專業(yè)教學(xué)計劃的設(shè)計，無疑都應(yīng)當(dāng)身體力行地承擔(dān)起傳播和應(yīng)用財稅法，服務(wù)于稅收法治的重任。從實然走向應(yīng)然。

　　特別需要提及的是：我國加入WTO意味著其規(guī)則對國內(nèi)各主體具有約束力，國內(nèi)不僅要揚長避短、強其自身、增強國力，而且還要努力提升本國國民的國民待遇，包括經(jīng)濟的和政治的；不僅要在社會活動中體現(xiàn)平等，而且應(yīng)當(dāng)納入財稅法教學(xué)內(nèi)容，這也是體現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟制度優(yōu)越性的內(nèi)在要求，否則，在國內(nèi)的壟斷或非公平競爭，何談樹立作為義務(wù)主體的納稅人意識呢？

　　三、財稅法本科教學(xué)改革的對策

　　綜觀財稅法本科教學(xué)的現(xiàn)狀和存在的問題，筆者認(rèn)為：要培養(yǎng)既有一定財稅法學(xué)理論功底，又側(cè)重于嫻熟自如地運用財稅法技術(shù)技巧的實務(wù)人才，財稅法本科教學(xué)改革應(yīng)有以下對策。

　　1．財稅法所涵蓋的知識結(jié)構(gòu)。財稅法不僅具有一般法及法律淵源意義上的界定、概念，規(guī)范、解釋等抽象的知識及體系結(jié)構(gòu)，而且稅作為國家向企業(yè)、集體或個人征收的貨幣或?qū)嵨?，其表現(xiàn)形態(tài)并不像一般人們所理解的看得見摸得著的有形物體，而是要在商品和勞務(wù)的價值化形態(tài)中去作紛繁復(fù)雜的甄別與計算才能得出賦稅的量化指標(biāo)，這個量化指標(biāo)無疑是本科法學(xué)專業(yè)學(xué)生倍感困擾之所在。當(dāng)然，這絲毫不意味著財經(jīng)專業(yè)的學(xué)生在稅法法理學(xué)的知識結(jié)構(gòu)中沒有迷惑或偏好劣勢，只是因為法律的規(guī)范性較為客觀和穩(wěn)定，而不顯得不可捉摸而已，因而財稅法本科教學(xué)照本宣科是對學(xué)生隱性知識結(jié)構(gòu)失衡缺乏認(rèn)知的表現(xiàn)，這意味著財稅法本科教學(xué)的起點，就應(yīng)針對不同學(xué)校、不同專業(yè)學(xué)科環(huán)境形成的不 同偏好或差異性取長補短，強化應(yīng)對其環(huán)境可能存在的“軟肋”的教學(xué)計劃設(shè)計，適當(dāng)增加其輔助課程、課時、教學(xué)和實踐環(huán)節(jié)，以達(dá)致“扭虧為盈”的知識結(jié)構(gòu)的平衡。

　　2．財稅法課程的教學(xué)長期陷入困境。皆因財稅法自身獨特而又要求較高水準(zhǔn)的法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)知識結(jié)構(gòu)，而國內(nèi)長期缺乏基于財稅法專業(yè)人才及師資的培養(yǎng)所致。實際上，不論是財經(jīng)類大學(xué)的財經(jīng)專業(yè)，還是政法類大學(xué)的財會專業(yè)，或是綜合性大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)專業(yè)，都存在著缺乏法理學(xué)及部門法學(xué)方面的專門訓(xùn)練的思維單一的問題；相反，不論是政法類大學(xué)的法律專業(yè)，還是財經(jīng)類大學(xué)的法律專業(yè)，或是綜合性大學(xué)的法律專業(yè)，同樣免不了存在經(jīng)濟學(xué)及財稅知識的短缺問題?，F(xiàn)有的財稅法師資均是通過各種途徑和方式施以“惡補”之后轉(zhuǎn)化而成的，即使如此，實踐中也很難否定有帶著“一條腿”上講壇的。因此，財稅法師資的培養(yǎng)，不僅應(yīng)從高校中自身培養(yǎng)財稅法專業(yè)的知識結(jié)構(gòu)兼具的專門人 才，而且還應(yīng)當(dāng)引入相關(guān)實務(wù)部門培訓(xùn)師資（高級人才）的議事計劃，以矯正現(xiàn)有財稅法教師知識結(jié)構(gòu)不合理的狀況，最終使財稅法師資隊伍形成一支知識兼?zhèn)?、年齡、層次結(jié)構(gòu)合理的獨立的力量，以適應(yīng)市場經(jīng)濟社會不斷發(fā)展的需要。

　　3．財稅法教學(xué)潛在的要求是財稅經(jīng)濟知識與法學(xué)知識的架構(gòu)，而實際上不同類別的跨學(xué)科知識領(lǐng)域的進入是存在壁壘的。筆者認(rèn)為，進入壁壘是隨著年齡和某一類別的專業(yè)知識的積累而增高的，其深層原因是兩門不同學(xué)科的思維方式存在著差異，因而財稅法本科階段，財稅經(jīng)濟知識和稅法學(xué)知識的齊頭并進是至關(guān)重要的。然而，眼下并沒有給予財稅法專業(yè)應(yīng)有的重要地位，兩個不同專業(yè)學(xué)科的知識體系不能融會貫通自成體系，致使專業(yè)性較強的人才需求只能通過拾遺補缺或嫁接來滿足，所以，建議規(guī)范就業(yè)渠道，創(chuàng)設(shè)財稅法學(xué)（本科）專業(yè)，以有利于培養(yǎng)高素質(zhì)的專業(yè)人才。

　　4．盡管擁有法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)專業(yè)知識至關(guān)重要、缺一不可，但社會實踐環(huán)節(jié)也是不可或缺的。如果能夠提供棲身于注冊會計師、評估師、注冊稅務(wù)師、證券期貨業(yè)務(wù)高級管理人員、各類大中小型企業(yè)財務(wù)經(jīng)理等進行培訓(xùn)、接觸和互動交流，想必會受益匪淺。實務(wù)部門業(yè)務(wù)人員將會將實踐中遇到的大量疑難問題拋置于講壇之上，使人不得不在錯綜復(fù)雜的問題之中穿梭，不厭其煩地梳理問題之中的線索，在潛移默化中增長見識，于苦苦覓思中尋求問題解。有鑒于此，建議學(xué)習(xí)財稅法切忌紙上談兵，一定要深入實踐，學(xué)校開設(shè)財稅法課程有必要安排實習(xí)，例如，到事務(wù)所、稅務(wù)機關(guān)或企業(yè)等進行調(diào)查研究。只有這樣，高校本科財稅法教學(xué)才能為社會推出合格的應(yīng)用型人才。

　　【注釋】

　　[1]史蒂芬；霍爾姆斯．權(quán)利的成本——為什么自由依賴于稅[MI．畢竟悅譯．北京；北京大學(xué)出版杜，2004．

　　[2]托馬斯．杰斐遜． 獨立宣言（The Declaration of lndependence）

　　[3張怡．寫給法律人的宏觀經(jīng)濟學(xué)[M1．北京：法律出版社，2004．