內(nèi)容提要： 本文認(rèn)為，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重不是造成農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、農(nóng)民收入下降的根本原因。農(nóng)村問(wèn)題的癥結(jié)主要在于長(zhǎng)期以來(lái)政府職能定位不當(dāng)及政府管制政策的失誤。因此，為徹底解決問(wèn)題，應(yīng)加快轉(zhuǎn)變政府職能，逐步取消對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的各種不當(dāng)管制，采取積極措施減少農(nóng)業(yè)人口、增加農(nóng)民收入，并同時(shí)構(gòu)建合理的財(cái)政體制與稅費(fèi)制度。

　　關(guān)鍵詞： 農(nóng)村稅費(fèi)負(fù)擔(dān)    政府職能與管制政策    財(cái)政體制    農(nóng)業(yè)人口

　　近年來(lái)政府一直在不斷嘗試、推進(jìn)農(nóng)村稅費(fèi)改革，卻是“減負(fù)”年年講，“負(fù)擔(dān)”逐年增，效果不甚理想?，F(xiàn)階段“并稅式”的農(nóng)村稅費(fèi)改革雖然取得了一定成效，但很多地方負(fù)擔(dān)出現(xiàn)了反彈，似乎陷入所謂“黃宗羲定律”陷阱。實(shí)際上，農(nóng)村稅費(fèi)負(fù)擔(dān)涉及兩方面的問(wèn)題：農(nóng)民收入與政府稅費(fèi)。那么，究竟是農(nóng)村稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲滯、農(nóng)民收入下降，還是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)慢導(dǎo)致稅費(fèi)負(fù)擔(dān)加重？抑或是隱含著其他因素，使得農(nóng)民收入增長(zhǎng)放緩，農(nóng)村稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重？筆者認(rèn)為，深層次的原因主要在于長(zhǎng)期以來(lái)政府職能定位不當(dāng)及政府管制政策失誤。

　　一、政府職能與政府管制政策問(wèn)題

　　我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，政府與市場(chǎng)關(guān)系扭曲，政府職能定位不當(dāng)。實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，政府的經(jīng)濟(jì)職能還大量留存于市場(chǎng)中，還在很大程度上控制著經(jīng)濟(jì)資源的配置權(quán)力。政府為了實(shí)現(xiàn)對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的趕超，人為地扶持了眾多違背本國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。為了支撐這些產(chǎn)業(yè)，又必須圍繞一定的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，制定各種管制政策，干預(yù)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，形成資源配置機(jī)制、宏觀相對(duì)價(jià)格、微觀決策權(quán)“三位一體”的制度結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，“戰(zhàn)略”本身就是一種系統(tǒng)性的政府管制。

　　政府管制政策的首要功能是對(duì)社會(huì)資源配置權(quán)的控制。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以后，政府主要通過(guò)強(qiáng)化對(duì)財(cái)政系統(tǒng)和金融系統(tǒng)的控制，來(lái)掌握和配置主要的社會(huì)資源，在農(nóng)村也不例外。政府控制大宗農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)用生產(chǎn)資料的流通，對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)直接干預(yù)，抑制農(nóng)村金融發(fā)展。其次是宏觀價(jià)格信號(hào)的扭曲。改革開(kāi)放以來(lái)，工業(yè)品價(jià)格的管制逐步放松，但對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的干預(yù)卻依然存在。政府為了控制糧棉流通，干預(yù)農(nóng)民的具體生產(chǎn)舉措，控制農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)和相應(yīng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格，使農(nóng)戶對(duì)市場(chǎng)需求的具體變化無(wú)從判斷。而政府無(wú)論壓低還是抬高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，都是對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的干擾，從經(jīng)濟(jì)上看是沒(méi)有效率的。再次是微觀管理自主權(quán)的喪失。為了貫徹中央的各種政策，基層政府對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的具體環(huán)節(jié)多方面直接干預(yù)，尤其是對(duì)一些糧棉的主產(chǎn)區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。政府對(duì)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的管制，扭曲了農(nóng)村各種生產(chǎn)要素和產(chǎn)出的相對(duì)價(jià)格，抑制了農(nóng)村產(chǎn)品和要素市場(chǎng)的發(fā)育，阻礙了農(nóng)村各種生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)和資源配置，使得農(nóng)村資源的配置以及農(nóng)戶的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)決策背離比較優(yōu)勢(shì)，抑制了農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)村非農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)增長(zhǎng)。而且，由于信息不對(duì)稱，管制政策在政府內(nèi)部的傳導(dǎo)過(guò)程，引起政府規(guī)模的自然擴(kuò)張，政府與民間部門(mén)爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)資源。中央政府管得越多，基層政府越龐大，尋租機(jī)會(huì)就越多，經(jīng)濟(jì)就越落后。當(dāng)然，農(nóng)業(yè)本身有其特性，但政府對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策存在失誤。當(dāng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)被人為扭曲之后，任何治理結(jié)構(gòu)均告無(wú)效，看似正確的法律的實(shí)施也無(wú)從談起。

　　近年來(lái)發(fā)展中國(guó)家所面臨的一個(gè)基本問(wèn)題就是如何解除管制，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，中國(guó)已然參與到國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)中，而且程度日益加深。因此必須加快轉(zhuǎn)變政府職能，由傳統(tǒng)的“管理型”政府向“服務(wù)型”政府轉(zhuǎn)變，切實(shí)把政府經(jīng)濟(jì)管理職能轉(zhuǎn)到主要為市場(chǎng)主體服務(wù)和創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境上來(lái)，構(gòu)筑完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。逐步取消對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的各種不當(dāng)管制政策，促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加農(nóng)民收入。

　　二、減少農(nóng)業(yè)人口問(wèn)題

　　農(nóng)民收入增長(zhǎng)，一般的方法是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。2002年世界銀行曾對(duì)50年來(lái)其自身和其他國(guó)際機(jī)構(gòu)的農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略作總結(jié)性回顧，其時(shí)林毅夫發(fā)言指出，50年來(lái)，提高農(nóng)民收入傳統(tǒng)上是以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、改進(jìn)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、引進(jìn)科技為基礎(chǔ)。這樣一個(gè)政策基本上沒(méi)有成功，長(zhǎng)期、可持續(xù)地提高農(nóng)民收入的水平，僅靠提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出無(wú)法達(dá)到目標(biāo)。農(nóng)產(chǎn)品需求彈性低，即使全國(guó)經(jīng)濟(jì)水平有很大提高，人均收入增加對(duì)農(nóng)產(chǎn)品需求的拉動(dòng)作用也較小。農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格彈性也低，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)率提高，產(chǎn)量增加，價(jià)格會(huì)下降很多，以致“谷賤傷農(nóng)”。所以，靠提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，無(wú)論力度多大，都不可能成為長(zhǎng)期解決農(nóng)民收入問(wèn)題的主要辦法，長(zhǎng)期、可持續(xù)的辦法只有靠減少農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力。通過(guò)調(diào)整產(chǎn)業(yè)、就業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，不斷降低農(nóng)業(yè)就業(yè)的比重和數(shù)量，相應(yīng)增加農(nóng)村勞動(dòng)力的耕地和提高農(nóng)產(chǎn)品商品率，農(nóng)民收入才有可能保持和國(guó)民經(jīng)濟(jì)同步增長(zhǎng)。理論分析和別國(guó)實(shí)踐都已證明了這一點(diǎn)，我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也同樣如此。從1978年到1984年，我國(guó)實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后，農(nóng)民收入增加靠的是農(nóng)民生產(chǎn)積極性的提高。此后，農(nóng)民收入增加的主要途徑是減少農(nóng)業(yè)人口。1985年到1990年初鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速增長(zhǎng)，提供了1億多個(gè)離土不離鄉(xiāng)的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)。此后則是大規(guī)模的城市建設(shè)對(duì)大量的農(nóng)民工的需求，又提供了1億個(gè)離土離鄉(xiāng)的就業(yè)機(jī)會(huì)。近幾年城市里出現(xiàn)“通貨緊縮”，新增就業(yè)機(jī)會(huì)減少，農(nóng)民轉(zhuǎn)移到城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的渠道阻塞，大量勞動(dòng)力滯留農(nóng)村。而且，由于生產(chǎn)能力過(guò)剩，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)破產(chǎn)，離土不離鄉(xiāng)的勞動(dòng)力也回流到農(nóng)業(yè)。這是農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢甚至停滯的一個(gè)重要原因。農(nóng)民收入如果要有比較合理的增長(zhǎng)，則“十五”計(jì)劃期間每年必須在城里為農(nóng)民提供800萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。1990年我國(guó)第四次人口普查時(shí)農(nóng)村人口占全國(guó)人口總數(shù)74%，2001年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)總?cè)丝?3億，農(nóng)村人口8億，占全國(guó)人口總數(shù)64%.農(nóng)村人口比重10年降一成，速度緩慢。

　　政府應(yīng)采取積極措施促進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并維護(hù)進(jìn)城農(nóng)民的權(quán)益：一是解決農(nóng)民戶籍問(wèn)題。戶籍制度不改革，進(jìn)城農(nóng)民就不可能享受和城市居民同等的權(quán)利。我國(guó)憲法賦予所有公民遷徙的自由，農(nóng)民不應(yīng)該受到歧視。二是解決土地問(wèn)題?？稍谵r(nóng)村實(shí)行永佃制，土地產(chǎn)權(quán)屬于集體，使用權(quán)屬于農(nóng)民。生不增、死不減，可有償轉(zhuǎn)讓，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)和土地市場(chǎng)建設(shè)。三是促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展。根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略，目前我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)是勞動(dòng)力多、勞動(dòng)力便宜，應(yīng)該多發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，或發(fā)展資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中勞動(dòng)力較為密集的區(qū)段，而這類產(chǎn)業(yè)和區(qū)段中的企業(yè)以中小企業(yè)為主。大力發(fā)展中小企業(yè)可以滿足城市就業(yè)的需要和吸納農(nóng)村富余勞動(dòng)力。目前中小企業(yè)發(fā)展的“瓶頸”在于缺乏金融支持和服務(wù)，投融資困難。因此，金融體制改革應(yīng)促進(jìn)以中小銀行為中介的間接融資，政府在財(cái)稅政策上也應(yīng)給予中小企業(yè)大力支持。四是加快城鎮(zhèn)化建設(shè)。

　　三、增加農(nóng)民收入問(wèn)題

　　（一）建立全國(guó)統(tǒng)一的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)

　　打破農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)現(xiàn)有格局，積極建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，充分發(fā)揮各地區(qū)農(nóng)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)。東部地區(qū)將會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本的提高，逐漸失掉比較優(yōu)勢(shì)。讓出部分農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)給中、西部，從而形成東部拉動(dòng)中西部農(nóng)村發(fā)展的良性循環(huán)。如果國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割，東部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較優(yōu)勢(shì)喪失之后，直接從國(guó)外進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品，將和國(guó)際市場(chǎng)形成循環(huán)。而中、西部農(nóng)村無(wú)法分享東部發(fā)展帶來(lái)的好處，東、中、西部的差距就會(huì)不斷拉大。政府應(yīng)積極推動(dòng)諸如市場(chǎng)中介、信用、法律等軟環(huán)境的建設(shè)，諸如道路、通訊、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等硬環(huán)境的建設(shè)可由各級(jí)政府財(cái)政支持，或由國(guó)內(nèi)和國(guó)際民間資本投資。

　?。ǘ└纳妻r(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施

　　現(xiàn)階段生產(chǎn)能力過(guò)剩，通貨緊縮，使農(nóng)村勞動(dòng)力離土離鄉(xiāng)的異地轉(zhuǎn)移和離土不離鄉(xiāng)的就地轉(zhuǎn)移渠道受阻。農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資少、工期短、見(jiàn)效快，具有很好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。增加與農(nóng)村居民生活和生產(chǎn)緊密聯(lián)系的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，全面改善農(nóng)村的水、電、路等小型基礎(chǔ)設(shè)施，可以在農(nóng)村地區(qū)創(chuàng)造大量就業(yè)機(jī)會(huì)，直接增加農(nóng)民收入；改善農(nóng)村生活環(huán)境，有助于啟動(dòng)農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)，消化過(guò)剩生產(chǎn)能力，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)民收入可持續(xù)增長(zhǎng)，也有助于改善農(nóng)村生產(chǎn)環(huán)境。只有解決通貨緊縮問(wèn)題，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，增加非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的投資和就業(yè)機(jī)會(huì)，農(nóng)民向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移才能有序和持續(xù)，農(nóng)民收入才可能有和城市居民大致相等的增長(zhǎng)。因此，加快農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，是當(dāng)前實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，增加農(nóng)民收入的有效措施，也有利于啟動(dòng)農(nóng)村的存量需求，增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)差距 .

　?。ㄈ┘哟髮?duì)農(nóng)業(yè)科研的支持力度

　　加入WTO對(duì)我國(guó)農(nóng)民來(lái)說(shuō)既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。我國(guó)糧食科研特別是水稻科研在國(guó)際上處于領(lǐng)先地位，而蔬菜、水果等勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品的科研與國(guó)際水平相比還有很大差距。因此，某些地區(qū)、品種面臨著國(guó)外進(jìn)口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)壓力，如大豆、玉米、小麥等土地密集型產(chǎn)品。政府應(yīng)加大對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的科研支持力度，促進(jìn)與其他國(guó)家或地區(qū)的合作，改善品種和質(zhì)量，達(dá)到國(guó)際市場(chǎng)的要求，幫助農(nóng)民把握住勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品的發(fā)展機(jī)遇，增加收入。

　　四、財(cái)政體制問(wèn)題

　　農(nóng)村稅費(fèi)負(fù)擔(dān)與現(xiàn)行財(cái)政體制有一定關(guān)系?，F(xiàn)行分稅制下中央財(cái)政將多數(shù)規(guī)模較大、征收成本較低的稅種集中在自己手里，屬于地方財(cái)政的都是小稅種，且難以征收。地方財(cái)政也缺乏必要的稅種選擇權(quán)、稅率調(diào)整權(quán)及一定條件下的設(shè)稅權(quán)。目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府承擔(dān)著許多中央政府的實(shí)施任務(wù)，卻無(wú)相應(yīng)的收入來(lái)源，加重了農(nóng)村的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。

　　我國(guó)政府間關(guān)系尚未理順，責(zé)權(quán)利不對(duì)稱且缺乏法律約束。財(cái)權(quán)的劃分應(yīng)以事權(quán)為基礎(chǔ)，根據(jù)公共產(chǎn)品的不同性質(zhì)，在劃分事權(quán)的基礎(chǔ)上，再相應(yīng)劃分財(cái)權(quán)，并在程序上予以規(guī)范化、法治化。這是國(guó)外的普遍做法，也是成功經(jīng)驗(yàn)。目前中央政府與地方政府之間的職責(zé)比較混亂。中央與地方之間的關(guān)系在中國(guó)是一個(gè)歷史問(wèn)題。中央政府事無(wú)巨細(xì)，樣樣干涉，管不了也管不好。地方政府則成為中央政府的附屬、縮影，無(wú)獨(dú)立意識(shí)也無(wú)獨(dú)立地位，往往不對(duì)本級(jí)負(fù)責(zé)，而只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)。在這種狀況下，一些本應(yīng)由中央政府承擔(dān)的職責(zé)轉(zhuǎn)嫁給了地方，而一些應(yīng)由地方承擔(dān)的職責(zé)，越俎代庖。其次，地方政府層級(jí)和財(cái)政層級(jí)過(guò)多。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家一般為三級(jí)或準(zhǔn)三級(jí)架構(gòu)政府，我國(guó)憲法明確規(guī)定為五級(jí)政府。相應(yīng)地，地方財(cái)政也層級(jí)過(guò)多，且處于比較混亂的狀態(tài)。地方各級(jí)政府職責(zé)模糊、交叉，而且省與省以下地方政府之間的關(guān)系往往比照中央與地方之間的關(guān)系，責(zé)權(quán)較多地集中于省級(jí)政府，事權(quán)卻大量下移。 因此，需要加快構(gòu)建公共財(cái)政體制框架，在完成政府職能和角色轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上，適度簡(jiǎn)化政府層級(jí)。合理劃分中央和地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的管理責(zé)權(quán)，屬于全國(guó)性和跨省（自治區(qū)、直轄市）的事務(wù)，管理權(quán)限劃歸中央；屬于行政區(qū)域內(nèi)的地方性事務(wù)，管理權(quán)限劃歸地方；屬于中央和地方共同管理的事務(wù)，分別不同情況，明確中央與地方各自的管理范圍和責(zé)任。在合理劃分中央與地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)管理責(zé)權(quán)的前提下，理順中央和地方政府在財(cái)稅領(lǐng)域的分工和職責(zé)。按照“一級(jí)政府、一級(jí)事權(quán)、一級(jí)財(cái)權(quán)、一級(jí)稅基、一級(jí)預(yù)算、一級(jí)產(chǎn)權(quán)、一級(jí)舉債權(quán)”的原則，構(gòu)造完整的多級(jí)財(cái)政。同時(shí)，不斷完善自上而下的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，構(gòu)建科學(xué)、合理的公共財(cái)政體系。

　　五、規(guī)范政府稅費(fèi)問(wèn)題

　?。ㄒ唬┤∠r(nóng)業(yè)稅，逐步建立一元稅制

　　最近國(guó)務(wù)院作出降低農(nóng)業(yè)稅稅率并逐步取消農(nóng)業(yè)稅的決定，以減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，應(yīng)建立一元稅制，將農(nóng)業(yè)稅并入統(tǒng)一的稅收體系，徹底解決現(xiàn)行二元稅制弊端。近期來(lái)看，我國(guó)依靠從農(nóng)業(yè)提取積累支持工業(yè)發(fā)展的歷史階段已經(jīng)過(guò)去，2001年我國(guó)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占整個(gè)GDP的比重為15.2%，當(dāng)年農(nóng)、牧業(yè)稅收收入總額為285.8億元，如果包括耕地占用稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅和契稅則為481.7億元，當(dāng)年社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額為37213.49億元，即使把農(nóng)業(yè)各稅都提高一倍用以支持工業(yè)建設(shè)，也只不過(guò)能使全社會(huì)的固定資產(chǎn)投資增加1.3%.農(nóng)業(yè)稅占政府財(cái)政收入比重很低， 2001年農(nóng)業(yè)各稅只占中央政府財(cái)政收入的5.6%，取消農(nóng)業(yè)稅應(yīng)當(dāng)可行。2002年中央政府對(duì)地方政府轉(zhuǎn)移支付的總額為7332億元，如果取消農(nóng)業(yè)稅，地方政府減少的稅收由中央政府以專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)貼，則中央政府要增加的轉(zhuǎn)移支付也只有6.6%，財(cái)政可以承受。

　?。ǘ┮?guī)范農(nóng)村收費(fèi)

　　根據(jù)公共產(chǎn)品理論，稅費(fèi)各有定位，是兩種性質(zhì)不同的財(cái)政收入形式。稅收服務(wù)于公共產(chǎn)品，費(fèi)則主要服務(wù)于準(zhǔn)公共產(chǎn)品。規(guī)范的財(cái)政收入機(jī)制應(yīng)稅費(fèi)并存。收費(fèi)曾是農(nóng)民沉重負(fù)擔(dān)的重要原因，在農(nóng)村稅費(fèi)改革中，“三提五統(tǒng)”等不合理收費(fèi)已經(jīng)取消，但合理的收費(fèi)也還是必要的。合理收費(fèi)應(yīng)予以保留，并納入預(yù)算內(nèi)管理。

　　參考文獻(xiàn)

　?。?）秦 暉《并稅式改革與“黃宗羲定律”》，《農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理》2002年第3期。

　?。?）唐仁健《對(duì)農(nóng)村稅費(fèi)改革若干重大問(wèn)題的探討》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2002年第12期。

　　（3）吳青山、葉 青《走出農(nóng)村稅費(fèi)改革怪圈要靠制度創(chuàng)新》，《稅務(wù)研究》2003年第7期。

　?。?）賈 康、白景明《中國(guó)地方財(cái)政體制安排的基本思路》，《財(cái)政研究》2003年第8期。