摘要：從世界上第一例上市公司提供虛假財務(wù)報告曝光至今，企業(yè)尋求其治理措施在理論和實務(wù)方面做了諸多努力，然而這一問題并沒有得到根本解決；經(jīng)濟(jì)活動中普遍存在的信息不對稱現(xiàn)象和會計信息的復(fù)雜性決定了上市公司提供虛假財務(wù)報告問題是未來財務(wù)會計面臨的首要難題。上市公司提供虛假財務(wù)報告200多年的治理歷史證明，財務(wù)報告真實和虛假是動態(tài)的，杜絕虛假財務(wù)報告的產(chǎn)生是一項長期、復(fù)雜、艱巨的任務(wù)。對上市公司提供虛假財務(wù)報告進(jìn)行系統(tǒng)、深入的研究，會計理論研究者責(zé)無旁貸，任重道遠(yuǎn)。

　　關(guān)鍵詞：上市公司；虛假財務(wù)報告；治理

　　一、虛假財務(wù)報告的概念界定

　　現(xiàn)代資本市場實質(zhì)上是一個信息市場，根據(jù)委托代理理論和信號傳遞理論，上市公司存在自愿性披露信息的動因。上市公司的財務(wù)報告主要有招股說明書、上市公告書、年度報告、中期報告和臨時報告。投資者、債權(quán)人和其他信息使用者根據(jù)企業(yè)財務(wù)報告所提供的信息進(jìn)行相應(yīng)決策，會計也藉此達(dá)到?jīng)Q策有用性的目的。要使會計信息具有決策有用性的價值，就必須使會計信息具備相關(guān)性和可靠性，這就要求財務(wù)報告的揭示應(yīng)符合三個標(biāo)準(zhǔn)：適當(dāng)、公正和充分。我國新修訂的《會計法》要求單位提供的會計信息必須“真實、完整”。國際會計準(zhǔn)則委員會在其制定的《編報財務(wù)報表的框架》中，規(guī)定企業(yè)對外財務(wù)報表必須具備“可理解性、相關(guān)性、可靠性、存在性”四個基本質(zhì)量特征，并把“可靠性”作為四項質(zhì)量要求的核心。在現(xiàn)實中，可靠性集中體現(xiàn)在“真實反映”。

　　虛假財務(wù)報告是指未能遵循財務(wù)報告準(zhǔn)則，無意識或有意識地采用各種方式和手段歪曲地反映企業(yè)某一特定日期財務(wù)狀況和某一會計期間經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，對企業(yè)的經(jīng)營活動做出不實陳述的財務(wù)報告，其后果必然導(dǎo)致信息使用者做出錯誤的決策，使會計在經(jīng)濟(jì)生活中應(yīng)有的功能失效，進(jìn)而危及到社會財富的公平分配和社會資源的有效配置，弱化各項改革措施政策效果，甚至動搖社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的整個基礎(chǔ)。從虛假財務(wù)報告的內(nèi)容看，有財務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財務(wù)報告和非財務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財務(wù)報告。財務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財務(wù)報告包括虛計資產(chǎn)、少列負(fù)債、虛增利潤、少扣費(fèi)用等；非財務(wù)數(shù)據(jù)虛假財務(wù)報告指對非財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行虛假陳述，如對關(guān)聯(lián)方關(guān)系的虛假陳述等，這類虛假陳述同樣可以使企業(yè)達(dá)到造假的目的。從虛假財務(wù)報告形成的性質(zhì)看，有錯誤型虛假財務(wù)報告和舞弊型虛假財務(wù)報告。錯誤型虛假財務(wù)報告是指無意識地對企業(yè)經(jīng)營活動狀況進(jìn)行了虛假陳述，在主觀上并不愿意使財務(wù)報告歪曲地反映企業(yè)經(jīng)營狀況，主要由會計人員素質(zhì)較低引起的錯誤；舞弊型財務(wù)報告是指為了實現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)目的而有意識地偏離會計準(zhǔn)則和其他會計法規(guī)對企業(yè)經(jīng)營活動狀況進(jìn)行虛假陳述的財務(wù)報告，是一種利益集團(tuán)或個人為了經(jīng)濟(jì)利益或政治利益而進(jìn)行的一種有意作為。本文討論的虛假財務(wù)報告指的是舞弊型虛假財務(wù)報告。

　　二、上市公司提供虛假財務(wù)報告的歷史考察

　　會計自從誕生起，作為一種由企業(yè)內(nèi)部向外部傳遞經(jīng)濟(jì)信號的媒介，其對信息使用者的決策差異導(dǎo)向決定了其在社會經(jīng)濟(jì)中占有非常重要的地位和作用。特別是現(xiàn)代公司制度建立以后，會計信息這種具有經(jīng)濟(jì)后果的特性日益凸現(xiàn)，誘發(fā)了具有決定會計信息生成和披露能力的主體按有利于實現(xiàn)其特定目的的方向生成和披露會計信息，從而導(dǎo)致上市公司操縱財務(wù)報告種種行為的發(fā)生。

　　虛假財務(wù)報告與現(xiàn)代公司制的建立和發(fā)展相伴而行，歷史上每一次上市公司嚴(yán)重的虛假財務(wù)報告現(xiàn)象出現(xiàn)以后都會帶來會計信息治理的改進(jìn)，然而每一次改進(jìn)無一例外地未能從根本上改善虛假財務(wù)報告泛濫的狀況，200多年來上市公司提供虛假財務(wù)報告的現(xiàn)象依舊，造假的程度有愈演愈烈之勢，造假的空間和參與范圍更加廣泛，上市公司提供虛假財務(wù)報告問題已經(jīng)演變成為一個歷史性痼疾。隨著上市公司在我國市場經(jīng)濟(jì)中作用的提升，挖掘上市公司提供虛假財務(wù)報告的歷史根源，明確其艱巨性對公司治理和健康市場經(jīng)濟(jì)秩序的建立無疑具有重要的現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

　　作為早期股份公司發(fā)展迅速的英國，自然成為了虛假財務(wù)報告的發(fā)源地。1720年英國“南海公司”破產(chǎn)案掀起了人們對虛假財務(wù)報告不良后果的重視?！澳虾９尽逼飘a(chǎn)案孕育了世界第一位民間審計師的誕生，同時政府部門意識到了虛假會計信息的惡劣影響，于同年頒布了《泡沫公司取締法》，并沿用了百余年。然而，該法案只是通過簡單地禁止設(shè)立股份公司來保持資本市場的穩(wěn)定，以及保護(hù)股東和債權(quán)人的利益不受損害，卻嚴(yán)重地影響了英國資本市場的發(fā)展，這顯然是一種因噎廢食的做法。

　　19世紀(jì)30年代，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及大量股份公司倒閉，為了維護(hù)資本主義市場的完整性和穩(wěn)定性。1844年英國議會頒布了《股份公司法》，明確了董事登記賬簿義務(wù)，以及監(jiān)事對董事會計記錄的審查權(quán)力。但由于早期的審計技術(shù)不熟練，缺乏專業(yè)的審計人員，審計范圍僅囿于審查全部支出是否編制了相應(yīng)的支出憑證、資產(chǎn)負(fù)債表是否與總賬余額相吻合等事項，這種簡單樸素的會計信息形式的審計在當(dāng)時發(fā)揮了一定作用，但是難以遏制虛假財務(wù)報告現(xiàn)象的發(fā)生。

　　到了20世紀(jì)，由于世界經(jīng)濟(jì)的中心由英國轉(zhuǎn)移到美國，虛假財務(wù)報告這一經(jīng)濟(jì)頑疾在美國得到了更大的發(fā)展空間。1929年至1933年美國證券市場大危機(jī)在一定程度上歸因于當(dāng)時上市公司會計實務(wù)的混亂，缺乏正確可靠的財務(wù)報告。美國政府在1933年和1934年分別出臺了《證券法》和《證券交易法》，明確了設(shè)立證券交易委員會（SEC）作為會計與審計實務(wù)的管理和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，以及上市公司具有法定審計義務(wù)，然而，這也同樣沒能阻止上市公司提供虛假財務(wù)報告案件的發(fā)生。

　　近五十年，世界各國由于上市公司虛假財務(wù)報告引發(fā)的案件仍然比比皆是。19世紀(jì)60年代發(fā)生的大陸自動售貨機(jī)公司案，80年代發(fā)生的國際商業(yè)信貸銀行倒閉案，90年代巴林銀行理森舞弊案以及近年發(fā)生的朗訊、山登、安然、施樂、世通、環(huán)球電信、施貴寶等國際知名巨頭企業(yè)的上市公司舞弊案，引發(fā)了新一輪的會計信任危機(jī)。為挽回投資者對資本市場的信心，美國進(jìn)行了上市公司虛假財務(wù)報告的廣泛調(diào)查和研究，開始了對會計更嚴(yán)格的監(jiān)管，制定了《薩班斯法案》（Sarbanes-Oxley Act），并以此為依據(jù)重塑會計信息的監(jiān)管模式。其改革成效如何，尚需時間檢驗。

　　我國新興的資本市場從開始就飽受虛假財務(wù)報告的困擾。1992年深圳原野公司案揭開了我國上市公司財務(wù)舞弊的序幕，隨后相繼發(fā)生了北京“中誠”（1993）、海南“中水”（1994）、海南“瓊民源”（1998）、成都“紅光實業(yè)”（1998）、四川“東方鍋爐”（1999）等上市公司惡性財務(wù)舞弊案件。2000年“鄭百文”、“黎明股份”、“猴王股份”案件的余震還尚未完全消失，2001年爆發(fā)的“麥科特”、“銀廣夏”、“藍(lán)田股份”風(fēng)暴更是將上市公司財務(wù)舞弊推向頂峰。針對上市公司造假現(xiàn)狀，盡管證券監(jiān)管部門采取了一系列措施，但上市公司財務(wù)舞弊案件并沒有因此而停止。2004年作為中小企業(yè)板首批上市企業(yè)之一的“江蘇瓊花”，上市僅10個交易日即爆出中小企業(yè)板首例財務(wù)丑聞。該公司上市前隱瞞了三筆金額合計為3555萬元的國債投資，而這三筆投資的合作方均為當(dāng)時的問題公司。2006年初，上海

　　國家會計學(xué)院財務(wù)舞弊研究中心（snaiFFRC）披露了以“科龍電器”為首的2005年度上市公司十大財務(wù)舞弊公司排行榜。上市公司虛假財務(wù)報告問題的不斷曝光，會計信息造假性質(zhì)之惡劣，使得我國股票市場自2000年后持續(xù)低迷，股價嚴(yán)重縮水，廣大投資者損失慘重。在中國證券市場短短十幾年中，盡管公司治理結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，監(jiān)管制度和監(jiān)管措施不斷完善，但上市公司財務(wù)舞弊“寄生”問題始終沒有得到有效解決。挽救投資者對證券市場的信心，尋求上市公司提供虛假財務(wù)報告的成因、根治上市公司虛假財務(wù)報告現(xiàn)象是我國會計理論、會計實務(wù)以及監(jiān)管界面臨的迫切而現(xiàn)實的問題。

　　三、上市公司提供虛假財務(wù)報告的國際視角

　　美國證券交易委員會（SEC）在2002年公布的一份資料顯示，僅2002年第一季度就出現(xiàn)了64家會計和財務(wù)報告案子，比2001年全年的數(shù)量還多。根據(jù)美國《商業(yè)周刊》的統(tǒng)計，從1995年到2001年重新進(jìn)行申報的公司從每年50家增加到超過150家，共有772家公司公開承認(rèn)數(shù)字有重大錯誤，不得不重新申報。其中2001年11月的全球能源巨頭“安然公司” 破產(chǎn)案及隨后出現(xiàn)的“世界通訊公司”案件等一系列上市公司財務(wù)舞弊案件震驚了整個世界資本市場。然而上述案件只是美國證券市場財務(wù)報告舞弊案的“冰山一角”，美國這些上市公司財務(wù)報告舞弊案的曝光又改寫了一個會計監(jiān)管時代，新的包括《薩班斯法案》在內(nèi)以加大上市公司財務(wù)報告造假懲治力度保護(hù)投資者利益為主要特征的監(jiān)管措施陸續(xù)出臺，對上市公司虛假財務(wù)報告問題具有一定震懾作用。

　　歐洲資本市場也面臨著同樣的困擾。2003年2月24日，僅次于美國沃爾瑪和法國家樂福的世界第三大零售商荷蘭皇家阿霍爾德（Ahold）公司爆出震動全球的“假賬丑聞”。阿霍爾德丑聞的發(fā)生，讓投資者對歐洲上市公司的誠心度和歐洲公司及財務(wù)監(jiān)管機(jī)制的有效性產(chǎn)生了懷疑，并使歐洲在目前的會計標(biāo)準(zhǔn)之爭中處于不利地位。在世界其他地方也可隨處找到虛假財務(wù)報告的影子。上市公司虛假財務(wù)報告問題，不是中國特有的問題，而是一個國際性難題，并已成為制約資本市場發(fā)展的瓶頸，世界經(jīng)驗發(fā)展的絆腳石，應(yīng)引起全球會計界和審計界高度關(guān)注和研究。

　　四、上市公司提供虛假財務(wù)報告的未來趨勢

　　上市公司虛假財務(wù)報告作為近代工業(yè)社會發(fā)展以來全球普遍面臨的一個難題，迄今還未能找到有效治理虛假財務(wù)報告的良劑?？梢灶A(yù)見，該難題仍將是困擾未來全球市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，是財務(wù)會計理論研究的基本問題和核心問題。如果僅僅認(rèn)為會計認(rèn)知的有限和會計監(jiān)管的缺失，恐怕難以找到治理虛假財務(wù)報告的路徑。會計信息的復(fù)雜性決定了虛假財務(wù)報告治理的艱巨性。會計信息的復(fù)雜性主要體現(xiàn)在會計信息生成過程的復(fù)雜性、信息披露的復(fù)雜性、信息監(jiān)管的復(fù)雜性。（一）會計計量的復(fù)雜性

　　會計的學(xué)科屬性決定了無論是會計理論還是會計實務(wù)，假設(shè)、估計、判斷是會計不可逾越的鴻溝，因此主觀取向與會計計量結(jié)果密不可分，在多種理念交織情形下的會計信息難以簡單的以“是非”或“對錯”衡量。會計計量的復(fù)雜性表現(xiàn)在：第一，會計規(guī)范自身的彈性不可避免。準(zhǔn)則和制度中會計政策的選擇以及會計估計依賴于會計人員的“職業(yè)判斷”（professional judgment）。從20世紀(jì)80年代末開始的國際會計準(zhǔn)則“可比性改進(jìn)項目”，直至20世紀(jì)90年代后期推行的“高質(zhì)量會計準(zhǔn)則”等等，旨在削弱對會計實務(wù)的人為判斷取舍，提高會計方法程序的可比性和會計信息的可信性。但對同一經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)采用唯一的會計政策還只是理想。因為，一方面一些不同的會計政策有其各自理論依據(jù)，在理論上的爭議澄清之前“統(tǒng)一”只是夢想；另一方面是會計政策具有經(jīng)濟(jì)后果，政策的選擇將導(dǎo)致信息相關(guān)使用者決策的差異，信息相關(guān)使用者對有助于維持和改善自身效用的會計政策具有偏好，其結(jié)果是找到一種讓所有各方都接受和滿意的會計政策是不現(xiàn)實的。會計估計更為復(fù)雜，在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不斷創(chuàng)新的今天，會計計價中對現(xiàn)在和將來預(yù)期的不確定性程度加強(qiáng)，計量中的估價問題是一個長期內(nèi)難以解決的國際難題。第二，會計準(zhǔn)則和制度運(yùn)用中的復(fù)雜性。主要表現(xiàn)為動機(jī)效應(yīng)和能力效應(yīng)。如前所述，由于會計信息具有經(jīng)濟(jì)后果，準(zhǔn)則和制度中自身的彈性擴(kuò)大了其在運(yùn)用中的選擇空間。就不同的會計主體而言，對同一經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)出于不同動機(jī)可能會做出不同的會計處理選擇，對不同的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)出于特定動機(jī)也可能會有相同的會計處理選擇?；趧訖C(jī)對會計處理的選擇違背了會計“如實反映”的要求，對會計方法的濫用從某種程度上就是制造虛假會計信息；能力效應(yīng)是指會計人員準(zhǔn)確地運(yùn)用相關(guān)會計準(zhǔn)則和制度的能力。一方面會計人員受其自身專業(yè)素質(zhì)水平的影響，對會計制度、會計準(zhǔn)則和會計政策的理解、運(yùn)用可能會產(chǎn)生偏差；另一方面機(jī)械性誤差是客觀存在的。

　　（二）財務(wù)報告能否有效地傳遞給信息使用者

　　會計信息的提供者擁有信息優(yōu)勢，在披露中占有主動地位。財務(wù)報告包含的會計信息的信號傳遞作用使公司在財務(wù)報告中有自愿或主動披露好消息而隱藏或推遲披露壞消息的動機(jī)。從信息使用者看，信息使用者要將對其有用的會計信息從財務(wù)報告中甄別出來，還要對財務(wù)報告會計信息的可信性做出判斷。信息使用者要在信息的加工成本與期望在信息中獲取的收益進(jìn)行權(quán)衡，成本與收益顯然取決于使用者對會計系統(tǒng)的熟識程度、特定的信息使用目的，以及信息使用者之間的信息不對稱程度。從披露監(jiān)管者看，披露監(jiān)管者的監(jiān)管對象為數(shù)量眾多的公司，對每一個公司的財務(wù)報告做出虛假與否以及程度如何的判斷是不現(xiàn)實的，而且信息披露監(jiān)管者同樣是會計信息的外部人士。然而，在監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管與懲罰力度方面同樣面臨來自信息使用者（投資人、債權(quán)人、政府部門等）以及信息提供者之間的壓力。會計信息披露的復(fù)雜性后果就是廣大的信息使用者難以以合理的成本從披露的財務(wù)報告中區(qū)分出會計信息的良莠，即哪些會計信息是虛假的，而哪些會計信息是可以信賴的。尤其在不完善的資本市場，市場秩序的混亂使得信息使用者無法對財務(wù)報告的可信性做出有效評價并且監(jiān)管制度對虛假財務(wù)報告的威懾與懲罰力不足時，財務(wù)報告提供者可以從虛假財務(wù)報告中獲取額外收益，而且在道德約束弱化的情況下，“劣幣驅(qū)逐良幣”虛假財務(wù)報告充斥資本市場的現(xiàn)象隨處可見。

　?。ㄈ┆?dú)立審計的復(fù)雜性

　　會計信息生產(chǎn)和披露的復(fù)雜性使得企業(yè)外部信息使用者寄希望于能較多接觸和了解內(nèi)部信息的會計信息驗證者——獨(dú)立審計人員。然而會計信息鑒證中的復(fù)雜性決定了其職能發(fā)揮的不確定性。首先，審計師賴以工作的標(biāo)準(zhǔn)——獨(dú)立審計準(zhǔn)則如同會計準(zhǔn)則一樣存在彈性，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性受到會計職業(yè)界、政府部門、社會公眾、公司或企業(yè)的挑戰(zhàn)，審計準(zhǔn)則本身也難以提供一個非對即錯的絕對標(biāo)準(zhǔn)；其次，審計人員的職業(yè)道德也在社會期望和自身價值取向中協(xié)調(diào)，審計質(zhì)量高低是法律風(fēng)險和利益激勵權(quán)衡的結(jié)果；最后，審計人員的執(zhí)業(yè)能力如審計人員對會計準(zhǔn)則、審計準(zhǔn)則的理解，專業(yè)判斷能力、職業(yè)敏感與洞察力等對審計質(zhì)量，進(jìn)而披露的財務(wù)報告質(zhì)量產(chǎn)生重要影響。從現(xiàn)代審計的發(fā)展軌跡可以看出，不論在詳細(xì)審計、制度基礎(chǔ)審計階段，還是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬰A段，查錯防弊始終是審計的基本職責(zé)。然而時至今日，審計師似乎并沒有完全履行好這一基本職責(zé)。

　　會計信息的復(fù)雜性致使財務(wù)報告游離于“真實”和“虛假”之間，而財務(wù)報告的“逼真”程度最終取決于會計信息的利益相關(guān)主體的較量與均衡。在會計市場上，公司的差異性以及動態(tài)發(fā)展性決定了這種博弈的結(jié)果是：部分上市公司財務(wù)報告真實，而部分上市公司財務(wù)報告是虛假的；財務(wù)報告真實和虛假是動態(tài)的，杜絕虛假財務(wù)報告的產(chǎn)生的研究是一項長期、復(fù)雜、艱巨的任務(wù)。

　　五、上市公司提供財務(wù)報告的框架與啟示

　　對上市公司提供虛假財務(wù)報告的成因和治理措施進(jìn)行系統(tǒng)、深入研究，降低上市公司提供虛假財務(wù)報告的比率和程度，尋求根治上市公司提供虛假財務(wù)報告的途徑，會計理論研究責(zé)無旁貸，且需要持之以恒。

　　通過對上市公司造假的歷史、國際視角的分析可以看出，上市公司提供虛假財務(wù)報告是一個歷史性難題，是一個國際性難題，也是財務(wù)會計未來面臨的首要難題，實現(xiàn)上市公司信息披露質(zhì)量根本好轉(zhuǎn)任重道遠(yuǎn)。盡管每一次上市公司虛假財務(wù)事件的爆發(fā)，都會帶來理論界新一輪的研究探討，引起監(jiān)管界新一輪監(jiān)管制度的出臺，然而，兩百多年的歷史已經(jīng)證明，上市公司提供虛假財務(wù)報告的現(xiàn)象有增無減，造假的原因及手段并沒有什么質(zhì)的變化。這一事實提醒著理論工作者，有必要對此問題進(jìn)行長期、系統(tǒng)、深入的研究。本文認(rèn)為，找準(zhǔn)治理的切入點(diǎn)，構(gòu)建治理框架，進(jìn)行深入、系統(tǒng)研究是解決問題的有益思路。