摘要：隨著改革開放、社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和審計環(huán)境日趨復(fù)雜化，審計風(fēng)險已成為一個無法回避的問題，尤其經(jīng)濟責(zé)任審計的特殊性決定其審計的風(fēng)險尤為突出。本文通過對經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險成因的分析，探討行之有效的防范措施，以降低經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險。

　　經(jīng)濟責(zé)任審計是以領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的財政財務(wù)收支為基礎(chǔ)，通過對領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的經(jīng)濟指標(biāo)完成情況、作出重大經(jīng)營決策情況、執(zhí)行國家財經(jīng)法規(guī)情況以及個人遵守廉政紀(jì)律情況等方面的審查考核，可以在一定程度上，判斷領(lǐng)導(dǎo)干部是否具有從事經(jīng)濟工作所必需的政治素質(zhì)和決策水平，也能正確評價領(lǐng)導(dǎo)干部是否正確履行其經(jīng)濟職責(zé)，是否嚴(yán)格執(zhí)行國家的有關(guān)財經(jīng)法紀(jì)。可以看出，經(jīng)濟責(zé)任審計是黨中央、國務(wù)院在新時期為加強干部的管理監(jiān)督，促進(jìn)干部廉潔自律，從源頭上抓好黨風(fēng)廉政建設(shè)的一項重要舉措，是促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部自覺實踐“三個代表”重要思想的一項有效保證。

　　審計風(fēng)險通常是指實施審計后表達(dá)錯誤意見的可能性。經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險就是審計人員在實施審計后表達(dá)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)負(fù)有的主管責(zé)任和直接責(zé)任、表達(dá)與事實真相或經(jīng)濟責(zé)任不相符合的審計評價和結(jié)論，造成被審計人和有關(guān)方面損失的可能性。隨著改革開放、社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和審計環(huán)境日趨復(fù)雜化，審計風(fēng)險已成為一個無法回避的問題，尤其經(jīng)濟責(zé)任審計的特殊性決定其審計的風(fēng)險尤為突出。只有對此進(jìn)行全面、深刻地認(rèn)識，才能有效地提高經(jīng)濟責(zé)任審計的質(zhì)量。

　　一、經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險的成因

　?。ㄒ唬┉h(huán)境因素

　　開展經(jīng)濟責(zé)任審計是通過對領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的經(jīng)濟責(zé)任進(jìn)行審計監(jiān)督，對領(lǐng)導(dǎo)干部的管理決策水平高低及其正確履行經(jīng)濟職責(zé)等方面的評價和結(jié)論，是組織人事部門對其考察考核、綜合評價、獎懲兌現(xiàn)的重要依據(jù)?？傊?jīng)濟責(zé)任審計的結(jié)果涉及被審計人及單位各方面的利益，在一定意義上已成為眾所矚目的焦點。

　　一方面社會對審計的依賴性越來越強，期望值越來越高，可容許的誤差?。?br>
　　另一方面，如果審計結(jié)果不能正確反映客觀事實，不僅會影響決策部門的決策，而且會造成國有資產(chǎn)流失，甚至出現(xiàn)間接包庇違法違紀(jì)者，反過來也有可能誤傷被審計人，從而喪失審計信譽。這充分說明審計人員做出全面、準(zhǔn)確、合理的評價意見的難度也在隨之加大，這就增加了引發(fā)審計風(fēng)險的可能性。

　　從被審計單位的各種管理因素分析，審計風(fēng)險還受被審計單位的管理水平、財務(wù)狀況、管理人員素質(zhì)、管理機構(gòu)的可信賴程度等各種因素的影響。被審計單位的管理水平，尤其是內(nèi)部控制狀況是影響審計風(fēng)險的直接因素。管理水平低，內(nèi)部控制薄弱，使產(chǎn)生差錯和舞弊的可能性變大，審計風(fēng)險就比較大。另外被審計單位經(jīng)營水平和財務(wù)狀況對審計風(fēng)險的影響也非常大。我們知道，審計主要是通過會計資料等相關(guān)資料來發(fā)現(xiàn)和查證問題，若這些資料本身存在有意虛假記載，無疑會對審計結(jié)果造成影響，更何況有些違法違紀(jì)問題不一定在會計資料上明顯反映，審計人員稍有不慎，就有可能被虛假現(xiàn)象所迷惑。

　?。ǘ┳陨硪蛩?br>
　　1.經(jīng)濟責(zé)任界定難度大，不易量化，缺乏統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)和辦法。在經(jīng)濟責(zé)任審計中需要界定現(xiàn)任責(zé)任與前任責(zé)任、主管責(zé)任和直接責(zé)任、集體責(zé)任和個人責(zé)任、主觀責(zé)任和客觀責(zé)任、錯誤和舞弊責(zé)任等。責(zé)任的不明加大了審計風(fēng)險。開展經(jīng)濟責(zé)任審計的一個前提條件，是領(lǐng)導(dǎo)人必須有事先預(yù)定的、明確的經(jīng)濟責(zé)任。若沒有明確的職責(zé)與目標(biāo)也就不能確認(rèn)其應(yīng)負(fù)的責(zé)任。在經(jīng)濟責(zé)任審計中往往還會涉及到一些不可量化的非經(jīng)濟責(zé)任的內(nèi)容，如領(lǐng)導(dǎo)水平、管理能力等，審計人員只能根據(jù)短時間內(nèi)的審計調(diào)查作出自己的判斷。

　　2.經(jīng)濟責(zé)任審計是把對“事”的監(jiān)督與對“人”的監(jiān)督有機地結(jié)合起來，因而其監(jiān)督的范圍廣、程度深、力度大，針對的問題尖銳，涵蓋了財政財務(wù)收支審計、財經(jīng)法紀(jì)審計、專項審計、經(jīng)濟效益審計等多種審計形式，這些不僅加大了審計人員責(zé)任，也使審計風(fēng)險大大增加。

　　3.經(jīng)濟責(zé)任審計往往面臨時間跨度大、任務(wù)重、時間緊、力量有限，需在有限時間條件下完成審計任務(wù)客觀上必然影響審計的深度和質(zhì)量。同時，由于被審計人任職期限較長，期間國家經(jīng)濟政策、市場環(huán)境、財務(wù)制度等均會發(fā)生變化，失察的可能性也隨之增大，由此在評價上發(fā)生偏差的概率也相應(yīng)增加。

　　4.目前經(jīng)濟責(zé)任審計往往是事后監(jiān)督，特別是離任經(jīng)濟責(zé)任審計更有可能“先離任后審計”，使審計失去了時效性。審計時間上的滯后導(dǎo)致審計結(jié)論的滯后，滯后的審計結(jié)果對于組織人事部門來講失去其應(yīng)有的作用和價值，形成的損失職責(zé)不清，無法追究。這樣審計結(jié)果的價值同樣也制約了審計監(jiān)督職能效果發(fā)揮，更會影響審計的權(quán)威性。

　　5.企事業(yè)單位內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計，與國家審計、社會審計相比，內(nèi)部審計機構(gòu)目前存在著的設(shè)置模式及審計人員與被審單位的各種密切相關(guān)的利益，使得內(nèi)審機構(gòu)及其人員獨立性不強，可以說只有相對的獨立性，導(dǎo)致其權(quán)威性也不強。獨立性是審計工作的靈魂，若不能保證審計機構(gòu)在組織上的獨立性，在業(yè)務(wù)工作中的自主性和權(quán)威性，就不能保證審計質(zhì)量和規(guī)避審計風(fēng)險。與國家審計、社會審計相比，內(nèi)部審計工作規(guī)范化程度更不及前者，審計準(zhǔn)則體系還不完善，則誘發(fā)審計風(fēng)險的可能性更大。

　　二、審計風(fēng)險的防范和控制

　　1.經(jīng)濟責(zé)任審計應(yīng)遵循四大原則。

　　第一，堅持獨立性原則。經(jīng)濟責(zé)任審計的直接對象是“特殊”人，即擁有一定權(quán)利的人，毫無疑問審計結(jié)果會直接影響被審計人的榮辱得失，審計的難度要超過其他類型的審計，其受到的干擾和壓力是不言而喻的，因此審計人員更應(yīng)堅持獨立性原則，而且必須是實質(zhì)上的獨立性，依法審查和評價，做到不偏不倚，維護(hù)審計的權(quán)威性和公正性。

　　第二，堅持依法性原則。必須堅持客觀公正、實事求是，做到以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，力求全面、準(zhǔn)確、科學(xué)地評價領(lǐng)導(dǎo)干部的功過是非，正確認(rèn)定他們應(yīng)負(fù)的主管責(zé)任和直接責(zé)任。對于領(lǐng)導(dǎo)干部侵占國家資產(chǎn)、違反廉政規(guī)定、違紀(jì)問題必須在掌握充分證據(jù)的基礎(chǔ)上依法判定，不得有任何縱容、隱瞞或任意擴大等不當(dāng)行為。

　　第三，堅持權(quán)責(zé)制原則。因為經(jīng)濟責(zé)任和經(jīng)濟權(quán)利存在著嚴(yán)格的對應(yīng)關(guān)系，所以進(jìn)行經(jīng)濟責(zé)任審計時，必須根據(jù)經(jīng)濟責(zé)任主體享有職權(quán)的大小來確定其應(yīng)該履行的經(jīng)濟責(zé)任的范圍和內(nèi)容，從責(zé)任期間、責(zé)任主體、責(zé)任的起因等方面評價其經(jīng)濟責(zé)任的履行情況。

　　第四，堅持重要性原則。在實施審計時必須抓住主要問題、重要環(huán)節(jié)，做到有的放矢，重點查明主要經(jīng)濟指標(biāo)情況和數(shù)額比較大的經(jīng)濟事項，以解決應(yīng)審期限長、內(nèi)容多、范圍廣而審計時間緊、審計任務(wù)集中、人手少的矛盾，做到事半功倍，提高效益。

　　2.正確運用審計方法，防范審計風(fēng)險，要注重“三個結(jié)合”。

　　其一，注重符合性測試與實質(zhì)性測試相結(jié)合。在實質(zhì)性測試前先對責(zé)任人所在被審計單位內(nèi)部控制的健全性和符合性進(jìn)行測試，以評估該單位的管理水平高低，并將內(nèi)部控制的薄弱環(huán)節(jié)確定為實質(zhì)性測試的重點。

　　其二，注重書面資料審核與實際情況調(diào)查相結(jié)合。除了運用審閱、復(fù)算、核對、分析等審計常規(guī)方法審核書面資料外，還應(yīng)采用盤點、觀察、座談、詢問、函調(diào)等方法調(diào)查掌握有關(guān)實際情況。

　　其三，注重經(jīng)濟責(zé)任審計與日常審計工作相結(jié)合、離任審計與年度審計相結(jié)合。經(jīng)濟責(zé)任審計應(yīng)盡量利用其他審計的成果，一方面可以避免重復(fù)審計，減少被審單位的負(fù)擔(dān)，節(jié)約審計資源， 另一方面可以降低由于任期時間跨度大而形成的審計風(fēng)險。

　　3.提高審計人員的素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平，是確保經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量的根本。實踐證明審計質(zhì)量與審計人員素質(zhì)有著必然的聯(lián)系，即審計人員的素質(zhì)影響著審計的質(zhì)量， 這是毋庸置疑的。根據(jù)經(jīng)濟責(zé)任審計的特殊性，不僅要求審計人員具有較強的政策水平、扎實的基礎(chǔ)知識、業(yè)務(wù)能力和良好的職業(yè)道德，能不斷改進(jìn)審計方法和手段，而且更要加強后續(xù)教育，不斷更新知識，使之成為一專多能的復(fù)合性人才，以適應(yīng)日益發(fā)展的經(jīng)濟責(zé)任審計需要。

　　4.嚴(yán)格執(zhí)行審計規(guī)范，制定科學(xué)合理的審計工作程序，是控制審計風(fēng)險的有效保障。審計規(guī)范確定了審計的范圍、內(nèi)容、目標(biāo)、程序和方法以及相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和要求，明確了審計責(zé)任， 有利于審計人員嚴(yán)格按照審計規(guī)范執(zhí)行審計業(yè)務(wù)，從審計計劃與委托、審計工作方案的編制、實施審計、編制審計工作底稿、到出具審計報告等整個流程規(guī)范操作，以避免審計人員在工作中的隨意性，降低審計風(fēng)險。

　　5.制定統(tǒng)一的行之有效的經(jīng)濟責(zé)任審計評價標(biāo)準(zhǔn)和操作辦法。經(jīng)濟責(zé)任審計的目的主要是查明被審計者應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟責(zé)任，評價是經(jīng)濟責(zé)任審計的關(guān)鍵。有必要盡快出臺全國統(tǒng)一的經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)范性文件，以統(tǒng)一規(guī)范對經(jīng)濟責(zé)任審計的評價。

　　目前可用以下兩個評價指標(biāo)進(jìn)行評價：

　　一是用主要經(jīng)濟指標(biāo)完成情況進(jìn)行評價。眾所周知經(jīng)濟責(zé)任指標(biāo)由經(jīng)濟指標(biāo)、技術(shù)指標(biāo)、管理指標(biāo)等組成，而審計部門要審計的責(zé)任指標(biāo)主要是經(jīng)濟指標(biāo)和管理指標(biāo)。如企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人所在單位重點審計內(nèi)容有利潤指標(biāo)、產(chǎn)品與銷售指標(biāo)、質(zhì)量指標(biāo)、成本費用指標(biāo)、資本資金指標(biāo)、經(jīng)營績效指標(biāo)。

　　二是用國家的法律法規(guī)及財務(wù)制度進(jìn)行評價。財經(jīng)法紀(jì)是否嚴(yán)格執(zhí)行、財務(wù)狀況是否真實良好、管理制度是否健全、國有資產(chǎn)是否保值增值、重大決策是否合規(guī)、決策程序是否科學(xué)、內(nèi)控制度健全性和有效性情況、財經(jīng)法紀(jì)是否嚴(yán)格執(zhí)行、個人行為是否符合廉政規(guī)定等等。審計評價是決定審計結(jié)論性意見的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，主要應(yīng)堅持客觀性原則、重要性原則、謹(jǐn)慎性原則，在審計報告中還應(yīng)做到五個“不”： 對非評價審計事項不評價；審計過程中未涉及的具體事項不評價；雖屬審計范圍，但審計人員未經(jīng)查實的不隨意評價；對審計證據(jù)不足的審計事項不評價；雖審計獲得了審計證據(jù)，但證據(jù)可靠性不強、證明力不足不做評價?？傊?，對領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的功過是非要進(jìn)行客觀、有據(jù)的評價，做到不妄加評論。

　　性不強、證明力不足不做評價?？傊?，對領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的功過是非要進(jìn)行客觀、有據(jù)的評價，做到不妄加評論。