最近，香港某報(bào)載文，稱中國證券市場出現(xiàn)的各種丑聞往往與做假賬有關(guān)，并將其歸咎于我國的會(huì)計(jì)制度存在弊端，以及我國對(duì)CPA管理的“寬厚”。那么，如何正確對(duì)待中國證券市場和會(huì)計(jì)市場上出現(xiàn)的問題？如何看待中國的會(huì)計(jì)改革和會(huì)計(jì)市場監(jiān)管？本報(bào)記者采訪了對(duì)CPA研究頗深的學(xué)者——復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副院長李若山教授

　　前進(jìn)中的問題在前進(jìn)中克服

　　記者：李教授，最近國際上有“安然”和為其審計(jì)的安達(dá)信大案，國內(nèi)有“銀廣夏”及為其審計(jì)的中天勤事件，企業(yè)造假和會(huì)計(jì)假賬成為上下關(guān)注的問題，請(qǐng)您談?wù)勂髽I(yè)造假的深層原因以及會(huì)計(jì)在其中的責(zé)任。

　　李教授：國際和國內(nèi)上市公司最近出現(xiàn)的所謂的“丑聞”，使得社會(huì)公眾把矛頭都指向了上市公司的財(cái)務(wù)人員和中介機(jī)構(gòu)，我認(rèn)為有些極端。會(huì)計(jì)只是一種對(duì)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)通過一些特殊的規(guī)則進(jìn)行模擬、反映；而審計(jì)是對(duì)發(fā)生事項(xiàng)反映的判斷，判斷它是否屬實(shí)。安然所發(fā)生的事件，拋開政治因素，單從會(huì)計(jì)上講，都是在業(yè)務(wù)創(chuàng)新、工具創(chuàng)新、組織創(chuàng)新情況下產(chǎn)生的新問題。比如，表外融資、關(guān)聯(lián)企業(yè)交易、金融工具等，這些問題都是過去所沒有發(fā)生過的。這就是說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度很快，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定、理論的發(fā)展又有些滯后，這些創(chuàng)新問題用現(xiàn)有的這套會(huì)計(jì)理論進(jìn)行反映很難。同樣，對(duì)于中介機(jī)構(gòu)來講，要鑒定會(huì)計(jì)反映是否屬實(shí)也很難。在這種情況下，我認(rèn)為，安然事件的發(fā)生，是一個(gè)社會(huì)變化的結(jié)果。到目前為止，還沒有一個(gè)證據(jù)顯示，安然公司有很明顯的違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的跡象。按照現(xiàn)在的會(huì)計(jì)制度，表外融資可以揭露，也可以不揭露。所以，說會(huì)計(jì)造假，不如說可能在會(huì)計(jì)制度建設(shè)方面落后于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，沒有及時(shí)做出反映。

　　中國現(xiàn)在正處于一個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，我們?cè)械臅?huì)計(jì)制度，都是建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。財(cái)政部花了很大的精力建立符合國際慣例的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。在1993年，我們還沒有資產(chǎn)負(fù)債表，只有資金平衡表，我們甚至還在用增減記賬法而不是借貸記賬法。當(dāng)我們把這些舊的制度摒棄，建立新制度的時(shí)候，新舊會(huì)計(jì)制度交替就留下了制度真空。制度真空對(duì)會(huì)計(jì)的反映帶來問題，同樣對(duì)審計(jì)監(jiān)督也帶來問題。最典型的案例就是世紀(jì)星源。世紀(jì)星源當(dāng)時(shí)發(fā)生一筆債務(wù)重組的事項(xiàng)，他欠銀行1.6億的債，銀行說不要還了，拿一個(gè)3000萬的房子做抵押，差價(jià)1.3億做營業(yè)外收入。當(dāng)會(huì)計(jì)師去查賬的時(shí)候，翻遍中國所有的會(huì)計(jì)制度，也沒有找到這筆賬務(wù)處理的依據(jù)。因?yàn)橹袊鴱膩砭蜎]有發(fā)生過債務(wù)重組這樣的事情。

　　新舊制度的更替，使得會(huì)計(jì)找不到依據(jù)，各個(gè)公司就按照自己的意愿做出反映，給審計(jì)工作也帶來難度。所以現(xiàn)在所謂的假賬，很大程度上是這方面原因。這些問題是制度的問題，是新老交替的問題，是前進(jìn)發(fā)展中的問題，是真空的問題。

　　當(dāng)然，我們不否認(rèn)有很小一部分的上市公司有造假現(xiàn)象，但這不是中國特色，全世界都有這個(gè)問題。我搜集到的很多案例，從中國第一個(gè)造假案例深圳原野開始，絕大多數(shù)的中介機(jī)構(gòu)都是在不知情的情況下，犯了比較嚴(yán)重的過失。

　　美國的中介機(jī)構(gòu)按照市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則發(fā)展了100年，我們只有20年。但我們的制度上的成熟程度基本與國際接軌。所以我認(rèn)為，會(huì)計(jì)做假賬，更多原因是制度上的真空造成的。就是在美國，也有這樣的問題。

　　對(duì)于虛假會(huì)計(jì)信息，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上有偏差。對(duì)于審計(jì)人員或者是會(huì)計(jì)人員來講，只要在會(huì)計(jì)記錄過程中沒有違反政策，在審計(jì)過程中沒有違反審計(jì)準(zhǔn)則，就認(rèn)為不是虛假。但是，報(bào)告使用者，或者有關(guān)管理當(dāng)局不是看過程，而是看會(huì)計(jì)本身反映的信息和結(jié)果是否一致。所以真賬與假賬本身的分歧就是很大的。

　　確實(shí)有一部分會(huì)計(jì)故意做假賬，審計(jì)人員明知是假的還要出具虛假的會(huì)計(jì)報(bào)告，對(duì)于這種害群之馬應(yīng)該打擊。但這是非常小的一部分，任何行業(yè)都有的情況。對(duì)于絕大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來講，一旦出現(xiàn)假的問題被發(fā)現(xiàn)，是不是要把所有的責(zé)任都?xì)w到他身上？應(yīng)該不是。一出現(xiàn)造假首先打注冊(cè)會(huì)計(jì)師，把審計(jì)當(dāng)成一種保險(xiǎn)，這就是社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。就像海關(guān)在邊防監(jiān)管的過程中，有一起走私案件，是不是就要把這個(gè)關(guān)口的人全部抓起來？在不是故意的前提下，責(zé)任應(yīng)該按比例承擔(dān)。會(huì)計(jì)的責(zé)任會(huì)計(jì)承擔(dān)，審計(jì)的責(zé)任審計(jì)承擔(dān)。

　　記者：香港有媒體稱，因中國的會(huì)計(jì)制度存在弊端以及對(duì)CPA的監(jiān)管不力導(dǎo)致做假，中國做假賬的嚴(yán)重程度在世界上少有，您同意這樣的看法嗎？

　　李教授：我不同意。據(jù)美國聯(lián)邦調(diào)查局公布的數(shù)字顯示，美國因?yàn)槲璞鬃黾倜磕暝斐傻膿p失高達(dá)1000億美金。美國從60年代到現(xiàn)在，每年上市公司都有造假的事情發(fā)生，上市公司的訴訟案件大大小小多得很，只不過就是他們的媒體沒有披露。

　　而這些事情在中國出現(xiàn)以后，中國處理得更嚴(yán)肅，處罰措施是非常嚴(yán)厲的。從瓊民源看，最權(quán)威的海南中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所被取消；深圳原野上市公司，9個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師被取消資格；紅光上市公司造假一案，所破人亡；忠誠會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?yàn)閹椭L城機(jī)電公司作假，一個(gè)總所加上13個(gè)分所“連鍋端”，主任會(huì)計(jì)師全部追究刑事責(zé)任；銀廣夏大案，中天勤出局等等。由此可以看出，中國對(duì)中介機(jī)構(gòu)的處罰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比美國中介機(jī)構(gòu)受到的處罰要嚴(yán)重得多。美國到目前為止，注冊(cè)會(huì)計(jì)師被刑事處罰的屈指可數(shù)。

　　記者：據(jù)我們所知，中國政府在會(huì)計(jì)改革和對(duì)CPA的監(jiān)管上連續(xù)采取了許多措施，如制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，加快與國際慣例接軌，事務(wù)所的合并脫鉤改制，大力培養(yǎng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，進(jìn)行誠信教育，對(duì)違規(guī)的CPA進(jìn)行處罰等。您認(rèn)為這些改革和措施是否奏效？能否做一些評(píng)價(jià)？

　　李教授：不管是財(cái)政部、中注協(xié)還是審計(jì)署，從一個(gè)不僅是空白而且?guī)в泻軡庵赜?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制色彩的制度體系，到目前建立了這一套能夠被國際同行理解的會(huì)計(jì)體系是非常不容易的，也是付出巨大努力的。我們?cè)诎l(fā)展過程中不僅要摒棄舊的，建立新的，還要考慮承受能力。因?yàn)闀?huì)計(jì)制度的改革，或者是審計(jì)制度的改革，不僅是制度制定出來的事。我們有1200萬注冊(cè)會(huì)計(jì)人員，30多萬的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，他們并沒有經(jīng)過市場經(jīng)濟(jì)的洗禮。要使這些人脫胎換骨理解現(xiàn)在的會(huì)計(jì)制度改革，執(zhí)行新的會(huì)計(jì)制度，是非常不易的。我1988年到比利時(shí)交流，介紹我國會(huì)計(jì)制度的時(shí)候，整整介紹了三天三夜，外國人還是瞪著莫名其妙的眼睛——不懂，什么增啊減啊，聽不懂。到現(xiàn)在，我們能參加國際會(huì)議，我們能與國際同行交流高深的問題，我們能把美國的安然引到中國解釋清楚，我認(rèn)為，我國會(huì)計(jì)改革的成績是非常巨大的。不僅是我們吃驚，連外國人都吃驚。在中國這樣一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的國家，會(huì)計(jì)能夠在短短20年的時(shí)間發(fā)展成與國際接軌，付出了很大的努力。

　　當(dāng)然，在這個(gè)過程中出現(xiàn)了制度真空，但這是前進(jìn)中的問題發(fā)展中的問題?？纯疵绹亩甏麄兊臅?huì)計(jì)問題比我們嚴(yán)重100倍200倍，他們的代價(jià)有多大——5年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　總體來講，目前的會(huì)計(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段是比較吻合的。不可能沒有問題，但這個(gè)問題我認(rèn)為無傷大局。中國的上市公司，通過會(huì)計(jì)制度的調(diào)整，三張財(cái)務(wù)報(bào)表越來越清晰的描繪出企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況。因此，我認(rèn)為，改革的成績是巨大的，前進(jìn)中的問題會(huì)在發(fā)展的過程中慢慢得到克服和改善。

　　記者：您對(duì)會(huì)計(jì)改革和會(huì)計(jì)監(jiān)管方面有什么建議？

　　李教授：任何方面的改革都不可能是一帆風(fēng)順的。會(huì)計(jì)改革也同樣，我們可能是進(jìn)三步，就要調(diào)整一下。在向市場經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國家學(xué)習(xí)的時(shí)候，我們會(huì)把好的東西拿來，拿來以后一試不行，就會(huì)做出調(diào)整。就是說，制度的制定總要經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，不可能一步到位。制度制定得太完善、太先進(jìn)，不符合當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r也是沒用的。因此，制度的制定一定要考慮承受能力。會(huì)計(jì)制度的調(diào)整會(huì)對(duì)一些利益格局做出調(diào)整，可能會(huì)影響稅收，會(huì)影響財(cái)政收入。那么，我們就要等到時(shí)機(jī)成熟后，加大改革的力度。

　　目前，我們的會(huì)計(jì)監(jiān)管確實(shí)依靠的是行政的力量，這是對(duì)的，因?yàn)樗容^權(quán)威，監(jiān)管力度比較大，這是監(jiān)管的一個(gè)渠道。另外就是要增加發(fā)現(xiàn)違規(guī)的概率，一做假就被發(fā)現(xiàn)并為此付出代價(jià)，這是制止造假違規(guī)的一種有效的辦法。比如通過投資者進(jìn)行民事訴訟，通過信息使用者進(jìn)行民事訴訟，再加上相應(yīng)的法規(guī)，在民事訴訟中增加保護(hù)并獎(jiǎng)勵(lì)信息使用者的條例，造假的成本高了，信息使用者的興趣高了，使那些小部分想造假的人望而卻步。