一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的概念、要素和類(lèi)型

　?。ㄒ唬└拍?br>
　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任是在財(cái)產(chǎn)權(quán)利分割的基礎(chǔ)上，各財(cái)產(chǎn)權(quán)利主體之間所形成的關(guān)系。這種關(guān)系具有如下特征：

　　（1）這種關(guān)系是以財(cái)產(chǎn)權(quán)利分割為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)就不可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)責(zé)任，同樣，有了財(cái)產(chǎn)，如果所有的權(quán)利都由某一個(gè)主體所享有，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分割，則也不可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

　　（2）財(cái)產(chǎn)權(quán)利主體之間對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分割可以通過(guò)多種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)，如合同、組織章程、規(guī)章制度、法律、慣例或習(xí)慣等。所以，財(cái)產(chǎn)權(quán)利在各財(cái)產(chǎn)權(quán)利主體之間的分割是多種多樣的，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的分割模式或方法，使在公司企業(yè)、股東和經(jīng)營(yíng)者之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)利分割也因公司而異，不可能整齊劃一。

　?。?）財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分割是基于財(cái)產(chǎn)的最優(yōu)使用而發(fā)生的，如果分割以后的使用效果不高于分割以前，則這種財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分割就不需要產(chǎn)生。也正因?yàn)槿绱耍?cái)產(chǎn)權(quán)利的分割程度和分割方法是由特定的環(huán)境因素所決定的，因而，也是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程。也正因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)責(zé)任也就成了一種優(yōu)化資源使用的社會(huì)機(jī)制。

　?。ǘ┮?br>
　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任由經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體、經(jīng)濟(jì)責(zé)任客體和經(jīng)濟(jì)責(zé)任內(nèi)容三要素構(gòu)成。

　?。?）經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體是財(cái)產(chǎn)權(quán)利分割的參與者，即一定財(cái)產(chǎn)權(quán)利的擁有者。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任是以財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分割為前提的。所以，經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體一定是多元的，至少有兩個(gè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體。在現(xiàn)代公司企業(yè)中，股東將其財(cái)產(chǎn)投入到企業(yè)之后，就將該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一部分分割給了經(jīng)營(yíng)者，而經(jīng)營(yíng)者也不可能事必躬親地完成對(duì)財(cái)產(chǎn)的每項(xiàng)操作，必須設(shè)置組織機(jī)構(gòu)、配置管理者和普通員工，這樣，實(shí)際上就是將財(cái)產(chǎn)權(quán)利在股東、經(jīng)營(yíng)者、管理者和普通員工之間進(jìn)行了分割。股東、經(jīng)營(yíng)者、管理者、普通員工都成了一定經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的責(zé)任主體。為了分析方便起見(jiàn)，我們將財(cái)產(chǎn)權(quán)利的原始擁有者稱(chēng)為第一責(zé)任主體，通過(guò)分割后才擁有某種財(cái)產(chǎn)權(quán)利的責(zé)任主體稱(chēng)為第二責(zé)任主體。

　　（2）經(jīng)濟(jì)責(zé)任客體是財(cái)產(chǎn)權(quán)利分割的指向物，即財(cái)產(chǎn)。失去了財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分割也就無(wú)從談起?，F(xiàn)代公司企業(yè)中，各種形態(tài)的資產(chǎn)都是一定經(jīng)濟(jì)責(zé)任的客體。

　?。?）經(jīng)濟(jì)責(zé)任內(nèi)容是財(cái)產(chǎn)權(quán)利分割之后，第二責(zé)任主體對(duì)第一責(zé)任主體承擔(dān)的責(zé)任。在現(xiàn)代公司企業(yè)中，股東、經(jīng)營(yíng)者、管理者以及每個(gè)員工崗位所擁有的職責(zé)都會(huì)有明確規(guī)定，這實(shí)質(zhì)上就是財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)容。

　　上述經(jīng)濟(jì)責(zé)任的三要素是缺一不可的。經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體是經(jīng)濟(jì)責(zé)任的行為者，無(wú)行為者也就無(wú)經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系；經(jīng)濟(jì)責(zé)任客體是經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的基礎(chǔ)，無(wú)財(cái)產(chǎn)，也就無(wú)從談起財(cái)產(chǎn)權(quán)利之分割；經(jīng)濟(jì)責(zé)任內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的最終實(shí)現(xiàn)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任內(nèi)容，各經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體也就無(wú)法行為，同時(shí)也就失去了行為的動(dòng)力。

　　（三）類(lèi)型

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分割發(fā)生在原始社會(huì)末期，隨后，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分割也就不斷發(fā)展。從某種意義上來(lái)說(shuō)，人類(lèi)社會(huì)的歷史也就是財(cái)產(chǎn)權(quán)利分割的歷史，而財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分割也就是經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)容。所以，財(cái)產(chǎn)權(quán)利分割的歷史也就是經(jīng)濟(jì)責(zé)任發(fā)展的歷史。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，一部人類(lèi)社會(huì)發(fā)展史，也就是經(jīng)濟(jì)責(zé)任發(fā)展史。

　　1、財(cái)產(chǎn)安全責(zé)任在財(cái)產(chǎn)權(quán)利分割的低級(jí)階段，第一責(zé)任主體只是將財(cái)產(chǎn)權(quán)利的很少一部分分割給第二責(zé)任主體，財(cái)產(chǎn)的使用完全由第一責(zé)任主體所控制，第二責(zé)任主體的權(quán)利只是看護(hù)好財(cái)產(chǎn)，并按第一責(zé)任主體的指令對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行收發(fā)。所以，在這種情況下，第二責(zé)任主體對(duì)第一責(zé)任主體所承擔(dān)的只是一種財(cái)產(chǎn)安全責(zé)任，即保護(hù)財(cái)產(chǎn)不丟失和不損壞。

　　2、最大善意使用責(zé)任財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分割之所以發(fā)生，其根本原因就是要優(yōu)化財(cái)產(chǎn)使用。在財(cái)產(chǎn)安全責(zé)任階段，第二責(zé)任主體在財(cái)產(chǎn)運(yùn)作方面幾乎不起什么作用。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，多種原因迫使第一責(zé)任主體將更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利分割給第二責(zé)任主體：

　　（1）隨著財(cái)產(chǎn)的積累，個(gè)人已無(wú)力掌管或不愿直接掌管財(cái)產(chǎn)。

　?。?）許多人雖然無(wú)財(cái)產(chǎn)，但對(duì)財(cái)產(chǎn)的運(yùn)作能力卻超過(guò)了財(cái)產(chǎn)的直接所有者。

　?。?）有些事項(xiàng)需共同出資來(lái)運(yùn)作，但不可能所有的出資人都來(lái)直接運(yùn)作財(cái)產(chǎn)，必須委托其中的一部分人或他人來(lái)運(yùn)作財(cái)產(chǎn)。

　　隨著更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利由第一責(zé)任主體轉(zhuǎn)向第二責(zé)任主體，第二責(zé)任主體事實(shí)上已享有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)作權(quán)。此時(shí)，財(cái)產(chǎn)安全責(zé)任當(dāng)然仍存在，但第二責(zé)任人的主要責(zé)任是如何運(yùn)作，即按照第一責(zé)任人利益最大化來(lái)使用財(cái)產(chǎn)，也就是最大善意使用財(cái)產(chǎn)。

　　3、綜合經(jīng)濟(jì)責(zé)任經(jīng)濟(jì)責(zé)任的發(fā)展蘊(yùn)含著繼承與發(fā)展，最大善意使用責(zé)任決沒(méi)有舍棄財(cái)產(chǎn)安全責(zé)任，而是在財(cái)產(chǎn)安全的基礎(chǔ)上，加入了新的內(nèi)容。同樣，綜合經(jīng)濟(jì)責(zé)任也沒(méi)有舍棄財(cái)產(chǎn)安全和最大善意使用這兩方面的內(nèi)容，而是在這二者的基礎(chǔ)上又加入了新的內(nèi)容，如合法使用財(cái)產(chǎn)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任等。綜合經(jīng)濟(jì)責(zé)任階段，第二責(zé)任主體分割的財(cái)產(chǎn)權(quán)利更多，從而對(duì)第一責(zé)任主體所承擔(dān)的責(zé)任也就更多。

　　二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的本質(zhì)和類(lèi)型

　?。ㄒ唬┙?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的本質(zhì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任涉及兩個(gè)責(zé)任主體，即第一責(zé)任主體和第二責(zé)任主體。第一責(zé)任主體將一部分財(cái)產(chǎn)權(quán)利分割給第二責(zé)任主體，第二責(zé)任主體在擁有這部分財(cái)產(chǎn)權(quán)利之后，對(duì)第一責(zé)任主體承擔(dān)一種責(zé)任，并且要報(bào)告這種責(zé)任的履行情況。第一責(zé)任主體和第二責(zé)任主體之間存在著信息不對(duì)稱(chēng)，即第二責(zé)任主體知道的許多信息是第一責(zé)任主體所不知道的。為此，第一責(zé)任主體就存在著信息風(fēng)險(xiǎn)。為了減少這種信息風(fēng)險(xiǎn)，第一責(zé)任主體必須借助于一種可靠的機(jī)制來(lái)鑒證信息，這種機(jī)制就是審計(jì)。所以，審計(jì)的本質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)責(zé)任鑒證。

　?。ǘ┙?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的類(lèi)型

　　1、單項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)單項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是以某種單一經(jīng)濟(jì)責(zé)任為對(duì)象而進(jìn)行的審計(jì)?，F(xiàn)存的各種審計(jì)類(lèi)型大多都屬于這種審計(jì)。例如，以財(cái)產(chǎn)安全責(zé)任為對(duì)象而進(jìn)行的資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)、以最大善意使用財(cái)產(chǎn)責(zé)任為對(duì)象而進(jìn)行的管理審計(jì)（我國(guó)稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)）、以遵紀(jì)守法責(zé)任為對(duì)象而進(jìn)行的合規(guī)性審計(jì)以及以社會(huì)責(zé)任為對(duì)象而進(jìn)行的社會(huì)審計(jì)都屬于這種情況。所以，單項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的根本特征在于審計(jì)對(duì)象的單項(xiàng)性，即以單項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任作為其鑒證的對(duì)象。

　　2、多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)即以?xún)身?xiàng)或多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任為對(duì)象而進(jìn)行的審計(jì)。例如，可以將財(cái)產(chǎn)安全責(zé)任和最大善意使用財(cái)產(chǎn)責(zé)任結(jié)合起來(lái)進(jìn)行審計(jì)，通過(guò)一次審計(jì)就對(duì)這兩種經(jīng)濟(jì)責(zé)任作出鑒證。顯然，還可以對(duì)各種經(jīng)濟(jì)責(zé)任作出其他組合，從而產(chǎn)生各種各樣的多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。

　　3、綜合經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)綜合經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)就是以所有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任為對(duì)象而進(jìn)行的審計(jì)，通過(guò)一次審計(jì)，同時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)安全責(zé)任、最大善意使用責(zé)任、合法使用財(cái)產(chǎn)責(zé)任以及社會(huì)責(zé)任等同時(shí)作出鑒證。綜合經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的發(fā)展，其根本特征是審計(jì)對(duì)象的綜合性，即以全部經(jīng)濟(jì)責(zé)任作為其鑒證的對(duì)象。加拿大的綜合審計(jì)、我國(guó)的承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任審計(jì)、組賃經(jīng)營(yíng)責(zé)任審計(jì)、離任審計(jì)以及任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，基本上都屬于綜合經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。

　?。ㄈ┙?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)多樣性的原因

　　從歷史來(lái)看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的發(fā)展大致是從單項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展到多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，進(jìn)而到綜合經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。但是這種發(fā)展決不是后者取代前者，而是后者與前者并存，即在前者的基礎(chǔ)上增加后者。所以，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，三種類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是同時(shí)并存的。那么，為什么會(huì)形成這種局面呢？

　　首先，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系本身就是單項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和綜合經(jīng)濟(jì)責(zé)任并存，所以，作為對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行鑒證的審計(jì)也就必然存在三種類(lèi)型。

　　其次，受經(jīng)濟(jì)責(zé)任鑒證需求影響。如果經(jīng)濟(jì)責(zé)任主體對(duì)現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)責(zé)任無(wú)鑒證的需求，則與此相應(yīng)的審計(jì)也就不可能存在。例如，從股東與經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系來(lái)看，經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)的應(yīng)該是綜合經(jīng)濟(jì)責(zé)任，但股東并未要求對(duì)綜合經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行鑒證。所以，綜合審計(jì)并未盛行，而會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)卻成為上市公司的一種法定審計(jì)。