[摘  要]  本文簡(jiǎn)述衍生金融工具的會(huì)計(jì)確認(rèn)帶來(lái)的沖擊，從基礎(chǔ)理論方面概述相應(yīng)的三種解決思路，并從經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論和國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)等方面進(jìn)行闡述和對(duì)比，提出擴(kuò)充現(xiàn)有會(huì)計(jì)要素定義外延的解決方案。

　　[關(guān)鍵詞]  衍生金融工具  確認(rèn)  難點(diǎn)  解決方案 

    衍生金融工具作為防范風(fēng)險(xiǎn)的一種契約，起初并未在表內(nèi)確認(rèn)。我國(guó)原有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中沒(méi)有金融工具方面的準(zhǔn)則。隨著我國(guó)金融業(yè)提速發(fā)展、全球金融創(chuàng)新浪潮沖擊以及中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)化，相關(guān)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定便應(yīng)運(yùn)而生。我國(guó)近期頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)與計(jì)量》新準(zhǔn)則中將衍生金融工具納入表內(nèi)，在衍生金融工具的確認(rèn)方面，不但規(guī)定了確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，還將確認(rèn)細(xì)化為初始確認(rèn)與終止確認(rèn)，改變了我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)僅在表外披露的做法。但有關(guān)衍生金融工具的會(huì)計(jì)問(wèn)題學(xué)術(shù)界還需要進(jìn)一步進(jìn)行探究與思考。本文以會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)理論為切入點(diǎn)，對(duì)衍生金融工具會(huì)計(jì)確認(rèn)問(wèn)題提出了相應(yīng)的解決思路，并從經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)和國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)等方面進(jìn)行了分析，提出擴(kuò)充現(xiàn)有會(huì)計(jì)要素定義外延的解決方案。

　　一、問(wèn)題的提出

　　傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論是以權(quán)責(zé)發(fā)生制和實(shí)現(xiàn)原則為基礎(chǔ)，以交易價(jià)格和歷史成本為主線，強(qiáng)調(diào)穩(wěn)健性原則，僅對(duì)已發(fā)生的交易或事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量，提供的是面向過(guò)去的財(cái)務(wù)信息；認(rèn)為衍生金融工具簽訂的合約所體現(xiàn)的簽約雙方的權(quán)利與義務(wù)，不符合資產(chǎn)或負(fù)債的定義中的三個(gè)基本特征，然而衍生金融工具有著極高的風(fēng)險(xiǎn)性，一旦市場(chǎng)發(fā)生了不利的變動(dòng)，就可能造成巨大的“浮動(dòng)盈虧”，會(huì)計(jì)有“反映性”的要求，如果不在報(bào)表中反映就會(huì)增加衍生金融工具的會(huì)計(jì)潛在風(fēng)險(xiǎn)，而要在表內(nèi)確認(rèn)衍生金融工具，則會(huì)碰到兩個(gè)難點(diǎn)：是否滿足“過(guò)去交易或事項(xiàng)的結(jié)果”是否滿足“該項(xiàng)目所能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益能夠可靠地計(jì)量”的問(wèn)題，對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)觀念和確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生沖擊，所以在國(guó)際上無(wú)論是FASB還是IASB都采取了慎重的態(tài)度。

　　二、衍生金融工具確認(rèn)問(wèn)題的三種解決思路

　　發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，所有關(guān)于衍生金融工具會(huì)計(jì)問(wèn)題的爭(zhēng)論，最終都將落腳到一些會(huì)計(jì)基本理論上，需要對(duì)會(huì)計(jì)的基本概念進(jìn)行深入研究。所以，解決衍生金融工具確認(rèn)問(wèn)題，本文強(qiáng)調(diào)從理論基礎(chǔ)方面進(jìn)行歸結(jié)，主要有以下三種基本解決思路：

　?。ㄒ唬┑谝环N解決思路是“增設(shè)衍生金融工具資產(chǎn)和衍生金融工具負(fù)債會(huì)計(jì)要素”，即把衍生金融工具作為一個(gè)新的、單獨(dú)的會(huì)計(jì)要素納入會(huì)計(jì)報(bào)表體系。用會(huì)計(jì)恒等式表示：“資產(chǎn)+衍生金融工具資產(chǎn)=負(fù)債+衍生金融工具負(fù)債+所有者權(quán)益”，認(rèn)為衍生金融工具不能滿足現(xiàn)有會(huì)計(jì)要素的定義，那么就把衍生金融工具分為衍生金融資產(chǎn)和衍生金融負(fù)債作為一個(gè)新的、單獨(dú)的會(huì)計(jì)要素納入會(huì)計(jì)報(bào)表體系中。

    （二）第二種解決思路是“擴(kuò)充現(xiàn)有會(huì)計(jì)要素定義的內(nèi)涵”，使之能夠包容衍生金融工具。認(rèn)為衍生金融工具經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)實(shí)質(zhì)上已為企業(yè)所擁有或控制，與之相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬已經(jīng)轉(zhuǎn)移，那么確認(rèn)資產(chǎn)和收益中包括的不確定性就相對(duì)較小，高估收益的可能性也隨之減少，因而，現(xiàn)在的問(wèn)題是衍生金融工具具有未來(lái)性，在合約簽訂時(shí)交易并未發(fā)生，而傳統(tǒng)會(huì)計(jì)要素則強(qiáng)調(diào)“過(guò)去交易或事項(xiàng)的結(jié)果”就不再是確認(rèn)會(huì)計(jì)要素的必要條件，即會(huì)計(jì)要素定義中解除了“過(guò)去交易或事項(xiàng)的結(jié)果”這一基本要素。

    （三）第三種解決思路是“擴(kuò)充現(xiàn)有會(huì)計(jì)要素定義的外延”，即增加要素定義的條件，使之能容納衍生金融工具。將資產(chǎn)的條件擴(kuò)充為“兩個(gè)固定的基本特征+一個(gè)可選擇的基本特征”的方式。就是將“由于過(guò)去交易或事項(xiàng)”這一基本特征擴(kuò)充成平行的四個(gè)“相當(dāng)?shù)摹笨蛇x擇的基本特征，使經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)在滿足“為企業(yè)所擁有或控制”和“未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的流入或流出”兩個(gè)基本特征下，在滿足擴(kuò)充后可以選擇的四個(gè)基本特征中的任意一個(gè)即可確認(rèn)，即：“資產(chǎn)是可能的未來(lái)利益，它是通過(guò)下列條件之一由特定主體取得或加以控制的：1.由于過(guò)去交易或事項(xiàng)（包括產(chǎn)權(quán)交易）；2.由于簽訂了不可更改的合約，其風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬實(shí)質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)移；3.由于其市場(chǎng)價(jià)值（有公開標(biāo)價(jià)或獨(dú)立公正的中介機(jī)構(gòu)評(píng)估）長(zhǎng)期高于賬面價(jià)值并在可以預(yù)見的將來(lái)不會(huì)有基本上的改變，在己取得或控制的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益上的增值部分；4.由于環(huán)境和自然原因，在可靠計(jì)量并極可能實(shí)現(xiàn)的前提下，未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的增值”。即擴(kuò)充現(xiàn)有會(huì)計(jì)要素定義的外延后，資產(chǎn)不僅包括過(guò)去交易或事項(xiàng)引起的資產(chǎn)，還包括合約產(chǎn)生的資產(chǎn)。衍生金融工具因滿足基本特征的第2條，從而能夠確認(rèn)衍生金融工具。

　　三、解決思路的多視角分析

　　對(duì)于上述的三種基本解決思路方案，我們從經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論和國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)等方面，從不同視角進(jìn)行闡述和對(duì)比，具體內(nèi)容如下：

　?。ㄒ唬┙?jīng)濟(jì)學(xué)角度：會(huì)計(jì)學(xué)從本質(zhì)上看帶有經(jīng)濟(jì)學(xué)的屬性，屬于統(tǒng)計(jì)學(xué)，這種屬性決定了會(huì)計(jì)學(xué)的改進(jìn)和發(fā)展目標(biāo)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)減少不確定性的過(guò)程。心理學(xué)家蓋爾特分析：人們追求確定性較大的事物，并要維持確實(shí)可靠的防范措施。任何一門學(xué)科，它都經(jīng)歷從描述性到形式化再到精確化這么三個(gè)基本層次。會(huì)計(jì)隨著法律、市場(chǎng)等環(huán)境條件的完善及計(jì)量手段和信息傳遞技術(shù)的發(fā)展，將衍生金融工具等不確定性經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)有表外披露納入到會(huì)計(jì)報(bào)表中也是“會(huì)計(jì)的發(fā)展是反映性的”要求，那么第三種解決思路以不確定性在一定條件下可以轉(zhuǎn)化或者視為確定性為理論基礎(chǔ)，將不確定性有效地納入到會(huì)計(jì)要素確認(rèn)中來(lái)，有利于前瞻性的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念體系的建立。

　?。ǘ┱軐W(xué)角度：哲學(xué)原理中理論具有層次性：表層理論、中層理論和深層理論。結(jié)合會(huì)計(jì)理論的層次關(guān)系表現(xiàn)歸結(jié)如下表：

　　最高理論層次→深層理論：世界觀方法論理論

　　↓指導(dǎo)↑反作用

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則→應(yīng)用層次理論：基本理論、基本結(jié)構(gòu)、基本原則，深層理論的具體化↓指導(dǎo)↑反作用

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指南→表層理論：應(yīng)用層次的理論，中層理論的進(jìn)一步具體化↓指導(dǎo)↑反作用

　　會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)→實(shí)踐因此，一種理論不僅應(yīng)能指導(dǎo)當(dāng)前的實(shí)踐，而且還應(yīng)該具有前瞻性，否則理論的指導(dǎo)作用就會(huì)被削弱。會(huì)計(jì)要素的定義作為會(huì)計(jì)基本理論的一部分，也應(yīng)該能夠適用于未來(lái)的業(yè)務(wù)。第一種解決思路僅靠增加新要素的方法，是一種隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新事物的不斷出現(xiàn)而不斷變動(dòng)會(huì)計(jì)核算體系，是一種權(quán)宜之計(jì)，只能解決眼前的問(wèn)題，不能適應(yīng)未來(lái)的變化，具有“時(shí)滯性”，對(duì)實(shí)務(wù)缺乏指導(dǎo)性。因此，不是理想之舉。第二種解決思路中擴(kuò)充后的資產(chǎn)和負(fù)債定義將資產(chǎn)與負(fù)債的邊界模糊化，可能將一些不符合會(huì)計(jì)要素定義的項(xiàng)目納入到會(huì)計(jì)報(bào)表中；對(duì)現(xiàn)有會(huì)計(jì)體系變動(dòng)太大，不易為人們所接受，具有隨意性，沒(méi)有一個(gè)理論體系支撐。

　　（三）會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論角度：關(guān)于衍生金融工具確認(rèn)，起源于應(yīng)否確認(rèn)履行中合約的國(guó)際理論爭(zhēng)論，結(jié)果有三種觀點(diǎn)：1.全面確認(rèn)履行中合約的主張；2.反對(duì)確認(rèn)履行中合約的主張；3.只應(yīng)該確認(rèn)符合一定條件下的履行中合約。爭(zhēng)論的結(jié)果本質(zhì)是根據(jù)“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，探討“不確定性”是否符合在現(xiàn)實(shí)條件下滿足會(huì)計(jì)確認(rèn)的“確定性”。分析認(rèn)為衍生金融工具確認(rèn)滿足FASB和IASB所強(qiáng)調(diào)的權(quán)利和義務(wù)的“確定性”，可以在簽約時(shí)可以進(jìn)行初始確認(rèn)：衍生金融工具的“不確定性”主要表現(xiàn)在交易結(jié)果的“不確定性”，但是這種交易結(jié)果的“不確定性”與交易是否得到履行并完成并沒(méi)有太大的關(guān)系；在實(shí)踐中人們?yōu)榱吮苊膺@種交易結(jié)果的“不確定性”，設(shè)計(jì)了有助于保證衍生金融工具合同得到正常履行的市場(chǎng)制度，如：市場(chǎng)上的間接結(jié)算制度和定期的保證金制度，以使合同履行受高信用擔(dān)保的保障，使權(quán)利和義務(wù)具有會(huì)計(jì)確認(rèn)條件的“確定性”，所以第三種解決思路將衍生金融工具確認(rèn)的“不確定性”納入會(huì)計(jì)要素的定義中是有理論和實(shí)踐依據(jù)的。

　?。ㄋ模﹪?guó)際借鑒角度：FASB在SFAS 133中主張衍生金融工具符合要素定義是在資產(chǎn)的三個(gè)基本特征中，突出預(yù)期“獲取或犧牲未來(lái)經(jīng)濟(jì)”和“為企業(yè)所擁有或控制”這兩個(gè)基本特征，并不是否定“過(guò)去的交易或事項(xiàng)形成的”這一基本特征；IASC也有相類似的見解。事實(shí)上，IASC從詮釋負(fù)債的定義入手，把“合約”列為導(dǎo)致法定義務(wù)的事項(xiàng)，以相當(dāng)于“過(guò)去交易或事項(xiàng)形成的”這一特征。IASC明確地提出，合同是形成確定性義務(wù)（負(fù)債）的法定事項(xiàng)。IASC在IAS37中提出“負(fù)債，是指企業(yè)因過(guò)去事項(xiàng)而承擔(dān)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)，這項(xiàng)義務(wù)的履行預(yù)期會(huì)導(dǎo)致含有經(jīng)濟(jì)利益的資源流出企業(yè)。義務(wù)事項(xiàng)，指形成法定義務(wù)或推定義務(wù)的事項(xiàng)，這些法定義務(wù)或推定義務(wù)使企業(yè)別無(wú)現(xiàn)實(shí)的選擇，只能履行該義務(wù)。法定義務(wù)，指因以下任何一項(xiàng)而產(chǎn)生的義務(wù)：1.合約；2.法規(guī)；3.法律的其他司法解釋。推定義務(wù)，指因企業(yè)的行為而產(chǎn)生的義務(wù)，其中：1.由于以往實(shí)務(wù)中的習(xí)慣做法、公開的政策或相當(dāng)明確的當(dāng)前申明，企業(yè)已向其他各方表明它將承擔(dān)特定的義務(wù)；2.結(jié)果，企業(yè)使其他各方形成了對(duì)企業(yè)將履行該義務(wù)的合理預(yù)期。”IASC這樣定義，較“周到”的將衍生金融工具代表的義務(wù)（和權(quán)利）代表的“確定性”納入到會(huì)計(jì)要素的定義中，第三種解決思路的指導(dǎo)思想與國(guó)際做法如出一轍。

　　四、結(jié)束語(yǔ)

　　擴(kuò)充現(xiàn)有會(huì)計(jì)要素定義外延的解決思路是一種可取的方法，它能有效解決衍生金融工具的會(huì)計(jì)確認(rèn)問(wèn)題，具有理論基礎(chǔ)和哲學(xué)指引，能夠“反映”經(jīng)濟(jì)的變化發(fā)展，也將有助于推動(dòng)我國(guó)會(huì)計(jì)的國(guó)際協(xié)調(diào)。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　1.陳小悅著，《關(guān)于衍生金融工具的會(huì)計(jì)問(wèn)題研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002年版

　　2.（世界銀行）格魯寧，科恩，財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)組織翻譯，《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)用指南[M]》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001年版，P 116- P 122

    3.葛家澍、陳箭深，《略論金融工具創(chuàng)新及其對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的影響》，《會(huì)計(jì)研究》，1995年，第8期

　　4.Lil E.Crawford，Using and Accounting for Derivatives： An International Concern， Journal of International Accounting， Auditing & Taxation

　　5.Francisco Gabriel Hernandez， Derivatives and the FASB：Visibility and Transparency ， Critical Perspectives on Accounting Accounting Recognition for the Derivative Financial Instruments Li yan Cheng Taolin