會計信息是一種商品。是否要對會計信息生產(chǎn)進行管制，溯本求源，仍需考察市場力量能否自發(fā)實現(xiàn)效率和公平的雙重目標。本文擬從效率性和公平性兩個不同的視角，對會計準則制定問題作出理論思考。

　　一、效率性：市場失靈與會計準則制定

　　社會資源配置效率的公認衡量標準是“帕累托最優(yōu)”。新古典經(jīng)濟學(xué)認為，市場力量可以自發(fā)實現(xiàn)社會資源配置的“帕累托最優(yōu)”。其機理在于，市場力量能在無管制的條件下，使會計信息生產(chǎn)數(shù)量達到邊際社會成本和邊際社會收益相等的標準，這種“社會最優(yōu)數(shù)量”的會計信息，將通過引導(dǎo)使用者的決策行為而使社會資源實現(xiàn)有效配置。

　　市場力量具有激勵信息生產(chǎn)的功能。市場力量包容了經(jīng)理人才市場、證券市場和收購市場等。然而，市場力量事實上不可能使信息生產(chǎn)達到“最優(yōu)社會數(shù)量”，即不可能使信息生產(chǎn)達到邊際社會成本和邊際社會收益相等的數(shù)量，這就是所謂的“市場失靈”。其原因在于以下兩對矛盾：

　?。ㄒ唬┬畔⒉粚ΨQ現(xiàn)象與市場正常運轉(zhuǎn)假設(shè)的矛盾

　　如果證券市場和經(jīng)理人才市場正常運轉(zhuǎn)，市場力量就會激勵經(jīng)理提供信息的數(shù)量達到邊際公司成本和邊際公司收益相等的狀態(tài)，即公司資本成本的最小化。信息不對稱使市場正常運轉(zhuǎn)的前提不復(fù)存在。信息不對稱，包容了道德風(fēng)險和逆向選擇兩種形式。

　　1.道德風(fēng)險。即經(jīng)理人員不以公司價值最大化為己任而逃避責(zé)任的行為。經(jīng)理人才市場要正常運轉(zhuǎn)，就必須完全消除道德風(fēng)險問題。這客觀上要求：經(jīng)理人員服務(wù)的市場價值與經(jīng)理人員的切身利益相關(guān)，且能正常地反映經(jīng)理的努力程度。然而，事實并非如此。

　　第一，要使作為約束機制的“經(jīng)理人才市場”發(fā)揮作用，必須對經(jīng)理人員未來的職業(yè)前途作實質(zhì)性的牽制。如果經(jīng)理人員行將退休，必然不會再關(guān)心自身在人才市場上的價值，要求經(jīng)理人才市場對其進行約束是一種奢望。

　　第二，公司經(jīng)營成果的變動往往是由經(jīng)理人員努力程度這一主觀因素和自然狀況（如宏觀經(jīng)濟政策等）這一客觀因素共同作用的結(jié)果。而經(jīng)理人員的努力程度和自然狀況均具有不可觀察性，使得外部人無法判斷何者是公司經(jīng)營成果變動的主導(dǎo)因素。而主導(dǎo)因素的正向作用，往往會掩蓋另一因素的逆效應(yīng)。例如自然狀況的優(yōu)裕造成公司的盈利高漲，此時自然狀況是主導(dǎo)因素，經(jīng)理人員不努力對經(jīng)營成果的負效應(yīng)會被自然狀況的正效應(yīng)所掩蓋，即使經(jīng)理不努力，公司仍然獲取高利潤。追求自身利益最大化的經(jīng)理必然會選擇逃避責(zé)任。顯然，道德風(fēng)險的存在使經(jīng)理人才市場不能正常運轉(zhuǎn)，從而不能實現(xiàn)符合公司成本效益原則的信息生產(chǎn)。

　　2.逆向選擇。證券市場要正常運轉(zhuǎn)，一方面要有一定的市場規(guī)模，使投資者的交易決策不會影響證券的市價；另一方面，市場價格應(yīng)能反映公司的質(zhì)量差異。而逆向選擇，意味著經(jīng)理人員占有私人信息時會采用利己主義行為，這將使證券市場正常運轉(zhuǎn)的兩個前提難以實現(xiàn)。

　　首先，包括經(jīng)理在內(nèi)的內(nèi)部人，利用自身掌握大量“內(nèi)部信息”的優(yōu)勢攫取超額利潤，這使得外部投資者深深感到市場不再是公平競爭的場所，于是他們選擇“用腳表決”，退出市場，導(dǎo)致市場規(guī)模的縮減。其次，由于經(jīng)理人才市場的存在，經(jīng)理們懼怕壞消息會降低自身的市場價值，因而在信息披露上“報喜不報憂”。壞消息的延遲披露甚至不披露，造成了市場價格的“集合”效應(yīng)，即市場價格只能反映證券的平均質(zhì)量，不同質(zhì)量的證券卻擁有相同的價格。因為壞消息的藏匿使低質(zhì)量公司也可將證券推向市場，所以市場已喪失了識別不同質(zhì)量證券的能力。這也可稱之為幣場失真。除非所有的公司都能自愿披露其被審計的會計信息，否則市場失真效應(yīng)就不可能消除。這恰恰是市場力量所不能及的。

　?。ǘ┦袌稣＿\轉(zhuǎn)效應(yīng)與信息生產(chǎn)的“最優(yōu)社會數(shù)量”目標的矛盾

　　即使不存在信息不對稱，市場能正常運轉(zhuǎn)以達到公司資本成本的最小化，其效應(yīng)也只是使信息生產(chǎn)實現(xiàn)邊際公司成本與邊際公司收益的相等。而信息生產(chǎn)的“最優(yōu)社會數(shù)量”是達到邊際社會成本與邊際社會收益相等的信息生產(chǎn)數(shù)量。對于公司而言的信息生產(chǎn)最優(yōu)數(shù)量，與對于社會而言的信息生產(chǎn)最優(yōu)數(shù)量是否一致？換言之，從公司和社會的不同角度來觀察，邊際成本和邊際收益的內(nèi)涵是否相同呢？只要外部性和搭便車現(xiàn)象存在，回答就是否定的。

　　外部性是公司或個人采取行動使其他公司或個人承擔(dān)成本、獲取收益，而本身并未為此付費或收款。外部性效果使信息生產(chǎn)的私人價值和社會價值相分離，這主要體現(xiàn)在：

　　1.對社會產(chǎn)生效益，由公司承擔(dān)成本的信息生產(chǎn)。典型的實例如公司對外披露關(guān)系到公司商業(yè)機密的信息，將會影響市場對其競爭對手公司的期望，這是對社會產(chǎn)生的效益。而公司卻相應(yīng)地要承擔(dān)信息披露成本，即由于披露，競爭對手將采用相應(yīng)的競爭策略，這將使公司自身陷人競爭的不利地位。對于公司而言，這種信息就是不符合成本效益原則的過量信息，對于社會而言則不然。

　　2.對公司產(chǎn)生效益，由社會承擔(dān)成本的信息生產(chǎn)。典型的實例如壟斷者公司與該行業(yè)潛在進人者之間的博奕。當進入者對公司的內(nèi)部信息是樂觀的這一情況持較低的先驗概率，公司由于考慮到阻止進人者進人所產(chǎn)生的更高的利潤，將超過由于不披露而導(dǎo)致的資本成本的上升，將選擇不披露政策來阻止進人。對于公司而言，這是符合成本效益原則的最優(yōu)決策，而社會卻為此承擔(dān)了信息流動性下降的成本。

　　外部性的極端情況是所謂“公共物品”的存在。會計信息正是一種“公共物品”，其消費的非獨占性或利益的共享性，使得投資者不愿為之付出，由此便產(chǎn)生了“搭便車”行為。眾所周知，私有商品的生產(chǎn)可以依靠社會的供求力量協(xié)調(diào)而達到“社會最優(yōu)產(chǎn)量”。而價格機制在會計信息這一“公共物品”之上已無用武之地。

　　由此可見，“市場失靈”的癥結(jié)在于信息的不對稱及外部性、搭便車現(xiàn)象的存在。因此，市場是無法實現(xiàn)“效率”目標的，這必然要求對會計信息的提供進行干預(yù)，即制定出公認的會計準則。這已從歷史事實中得到證明。

　　二、公平性：利益協(xié)調(diào)與會計準則制定

　　會計信息可用于經(jīng)濟決策，因而會計信息將帶來經(jīng)濟后果。這就從客觀上要求會計信息的生產(chǎn)要兼顧各方的經(jīng)濟利益，以使其經(jīng)濟后果公平合理。這一使命注定要由會計準則來完成。

　　經(jīng)濟后果存在兩種表現(xiàn)形式。首先是直接的經(jīng)濟后果，會計信息將直接影響經(jīng)濟風(fēng)險的總體水平及在不同個體間的分配。例如，在管理當局與股東之間、管理當局與債權(quán)人之間存在著委托——代理關(guān)系。會計信息將通過激勵合同改變管理當局與股東之間的風(fēng)險分配；同樣，它也能通過貸款合同、債務(wù)保護條款、股利限制條款等，影響管理當局與債權(quán)人之間的利益分配。其次是間接的經(jīng)濟后果，會計信息將通過引導(dǎo)不同的經(jīng)濟決策行為而影響社會總體的生產(chǎn)和消費。如會計信息有可能使投資者改變投資決策，這將使資本在不同投資項目上實現(xiàn)重新分配，必然帶來社會總體的生產(chǎn)和消費格局的變化。

　　由此可見，會計信息絕非抽象數(shù)字的簡單組合，其經(jīng)濟后果的存在必然使一部分人受益的同時而使另一部分人受損，這就必然導(dǎo)致不同利益集團對會計信息生產(chǎn)有不同的偏好。具體表現(xiàn)為：

　?。ㄒ唬┩顿Y者的偏好

　　投資者的構(gòu)成較為復(fù)雜，其背景和信息披露要求返然不同。但撇開個體差異，我們可以發(fā)現(xiàn)，從總體層面上，他們擁有共同的偏好。

　　l.決策有用性的要求。投資者希望獲取與其決策相關(guān)的有用信息。從信息觀角度，投資者偏好“更優(yōu)信息”，即在現(xiàn)存以歷史成本為基礎(chǔ)的財務(wù)呈報中擴展附注披露，增加分部報告甚至提供預(yù)測。從計量觀角度，投資者要求得到額外信息，如引人新的信息系統(tǒng)（公允價值等）來報告歷史成本系統(tǒng)所涵蓋的事項。

　　2.會計信息的可比性和可靠性要求。投資者在投資決策之前，需要比較不同公司的業(yè)績。而會計政策的可選擇性使不同公司可能采用不同的會計政策，從而使公司間會計報表喪失了可比性。這勢必使投資者要承擔(dān)將不同公司報表按共同基礎(chǔ)重新表述的額外成本。同時，當會計選擇多樣性影響了財務(wù)信息的可靠性時，人們寧愿接受政府對公司強制會計披露和統(tǒng)一報告方法的要求，以換取可資信賴的會計信息。

　　（二）管理當局的偏好

　　1.會計信息披露的低成本要求。信息披露成本主要包括生產(chǎn)成本和消費成本。前者取決于信息的數(shù)量和質(zhì)量，這往往取決于市場客觀要求；后者則體現(xiàn)為信息披露的負效應(yīng)，如前述專有信息的披露就不符合信息披露的低成本原則。

　　2.會計政策選擇的自由度要求。會計政策的選擇具有“信號”功能。例如，一個公司可能采用多種穩(wěn)健的會計政策，高類型即實力雄厚的公司仍可能報告利潤，而低類型即實力較差的公司則會報告損失。因而，穩(wěn)健的會計政策能表示經(jīng)理對于公司未來的信心，從而以“信號”形式將公司的內(nèi)部信息傳遞到市場，降低了公司的資本成本。同時，訂立任何有效契約時，會計政策的可選擇性有助于管理當局對預(yù)期或突發(fā)事件作出快速反應(yīng)，從而克服契約的不完備性及剛性，保護其自身利益。

　　可見，不同的利益集團對會計信息生產(chǎn)有不同的偏好。這種利益的不一致性，客觀上需要一種社會的選擇。會計準則所充當?shù)恼沁@種利益協(xié)調(diào)者的角色。

　　究其本質(zhì)，這種利益協(xié)調(diào)過程是一種尋求政治上可行方案的過程。會計準則的制定者必須要對不同利益集團的偏好作深入細致的考察，一方面要了解不同利益集團偏好的同質(zhì)性，另一方面要尋求各集團對不利于自身利益的“異質(zhì)偏好”的可容忍程度。進而尋求一種微妙的平衡，即最終使存在不一致性的集團達成妥協(xié)。

　　這種妥協(xié)同時也是在不同利益集團之間進行“游說”的博奔的結(jié)果。要使得這種“社會的選擇”為公眾所接受，即形成“合作博奔”，關(guān)鍵在于確定為各利益群體所認可的準則制定程序，這與政治領(lǐng)域的民主決策程序頗有相似之處。雖然這種程序安排極為耗時，但各利益集團會將之視為“公平”的過程。即使協(xié)調(diào)的結(jié)果在某種程度上損害了某些集團的利益，它們也愿意接受新準則。例如，美國在準則制定中對“恰當?shù)某绦颉碧貏e關(guān)注的原因也正緣于此。

　　從效率性和公平性兩個不同視角分析會計準則的制定問題，結(jié)論卻是“殊途同歸”。市場失靈意味著市場力量無法實現(xiàn)社會資源配置的有效性，因而經(jīng)濟角度的觀察使我們確信應(yīng)當制定會計準則。而會計信息生產(chǎn)的經(jīng)濟后果使不同利益集團存在利益的沖突，這種利益協(xié)調(diào)的需要，進一步從政治角度論證了會計準則制定的必要性。