「關(guān)鍵詞」人力資源 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu) 權(quán)能交易 權(quán)益構(gòu)成 人力資源會(huì)計(jì)

　　人力資源會(huì)計(jì)自20世紀(jì)60年代起源于美國以來，眾多的國內(nèi)外會(huì)計(jì)界的學(xué)者從人力資源成本會(huì)計(jì)、人力資源價(jià)值會(huì)計(jì)、人力資源權(quán)益會(huì)計(jì)等研究方向進(jìn)行了艱苦的理論探索，并嘗試進(jìn)行相應(yīng)的會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)。但是，這些理論成果的應(yīng)用卻不盡人意。究其原因，乃是過多地陷入了對(duì)“人力資源的價(jià)值計(jì)量應(yīng)該是到多少”和對(duì)“人力資源的利益分配應(yīng)該得到多少”的糾纏之中，而對(duì)于決定其會(huì)計(jì)程序之合理性的有關(guān)制度約束機(jī)制卻沒有給予足夠重視。以致于現(xiàn)在看來，仍不能解決有關(guān)人力資源進(jìn)入企業(yè)后，其資產(chǎn)化處理的部分不能與物力資產(chǎn)一樣用來承擔(dān)任何的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，而在人力資源退出企業(yè)時(shí)，其資本化處理的部分也不能與物力資本一樣據(jù)以享受任何的經(jīng)濟(jì)權(quán)益的標(biāo)準(zhǔn)問題，使得單純性計(jì)量意義上的人力資源會(huì)計(jì)存在著先天性不足。任何意義上的會(huì)計(jì)都不應(yīng)該拋開對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中產(chǎn)權(quán)運(yùn)作的一般現(xiàn)實(shí)所進(jìn)行的有效歸納，而片面地滿足于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所涉及的具體事實(shí)的需要。因此，作為系統(tǒng)性核算意義上的人力資源會(huì)計(jì)，就必須對(duì)人力資源產(chǎn)權(quán)運(yùn)作的有關(guān)制度安排進(jìn)行深入地分析。

　　一、人力資源的所有權(quán)界定

　　籠統(tǒng)地說，人力是指人所具有的認(rèn)識(shí)和改造自然與社會(huì)的能力，具體地說是指人所具備的完成特定任務(wù)，比如生產(chǎn)商品或提供服務(wù)所需的體力、智力、情商等能力的總稱。它是以一定的天賦為基礎(chǔ)，并通過后天多種途徑的投資而形成的。其投資涉及到多個(gè)主體，如個(gè)人、家庭、學(xué)校、政府、銀行、企業(yè)、社會(huì)等，但是除本人以外，其他主體都不能對(duì)它聲明所有權(quán)。這是因?yàn)�，純自然的人力與其人身載體是不可分離的，各種制度、技術(shù)條件所能改變的充其量是其派生權(quán)能。即使是原始部落中的戰(zhàn)俘或奴隸制下的奴隸，被強(qiáng)制力量所得到的也僅僅只是其人身的自由權(quán)，而戰(zhàn)俘或奴隸仍可用消極怠工、逃亡、自殘、死亡等手段證明對(duì)其人力所有權(quán)的擁有。

　　然而，在今天人力已經(jīng)大大超越了純自然的、天賦的屬性。這一點(diǎn)集中體現(xiàn)于通過特定的契約關(guān)系使之具有了社會(huì)化資源的特性，可以給任何所有權(quán)主體帶來未來經(jīng)濟(jì)利益。如果對(duì)其所有權(quán)進(jìn)行界定的話，則不但涉及到多個(gè)權(quán)力主體，如個(gè)人、家庭、學(xué)校、政府、銀行、企業(yè)以及社會(huì)等，還涉及到多層權(quán)能要素，如占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)以及收入權(quán)等。盡管每個(gè)主體都可能擁有包括所有權(quán)在內(nèi)的其它要素權(quán)能，但是，只有人力資源的人身載體可以讓渡所有權(quán)給其他權(quán)力主體，而其他權(quán)力主體則只能讓渡除了所有權(quán)之外的其他要素權(quán)能，這是人力資源所有權(quán)對(duì)承載主體的人身依附關(guān)系。

　　以上有關(guān)所有權(quán)的界定，在人力與人力資源之間是被細(xì)致地區(qū)分開來的。只是人力的所有權(quán)先天性地鎖定在人身載體上，而人力資源的所有權(quán)則被制度性地約束在其所有權(quán)主體一攬子的被統(tǒng)稱為“產(chǎn)權(quán)”的權(quán)能組合體系之中，這就需要進(jìn)一步地分析其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

　　二、人力資源的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

　　由于人力載體與人力資源的特殊關(guān)系，使人力資源的所有者既可能是人力資源載體，又可能是擁有人力資源所有權(quán)的所有權(quán)主體，以至于其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的劃分要比單純的人力的所有權(quán)界定要復(fù)雜得多。因此，我們可以站在中間立場、從權(quán)能要素的角度把人力資源的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)分解為以下幾個(gè)相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力構(gòu)造：

　　1.所有權(quán)。與純自然人力不同，人力資源的所有權(quán)是可以讓渡的。在大多數(shù)的所有權(quán)交易之中都表現(xiàn)為人力資源整體產(chǎn)權(quán)的交易，如人力資源載體把自己的人力資源所有權(quán)作為人力資本投資給企業(yè)，企業(yè)在獲得該項(xiàng)人力資源產(chǎn)權(quán)的同時(shí)接受人力資源作為一項(xiàng)生產(chǎn)要素以人力資產(chǎn)的形式進(jìn)入企業(yè)組織，并依據(jù)其所有權(quán)而獲得剩余性收入（組織租金）。在這個(gè)過程中，人力資源載體在私人產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的個(gè)體所有者之所有權(quán)通過產(chǎn)權(quán)交易轉(zhuǎn)變?yōu)槿肆�資源所有權(quán)主體在法人產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的集體所有者之所有權(quán)，同時(shí)這個(gè)過程又是產(chǎn)生其他派生權(quán)能的基礎(chǔ)。

　　2.占有權(quán)。占有者的占有權(quán)與所有者的所有權(quán)不同，表現(xiàn)為占有者未必一定是所有者，只是占有權(quán)通常表現(xiàn)在占有者實(shí)際控制的前提下。由于是通過讓渡了人力資源載體的占有權(quán)而取得實(shí)際控制的，如在契約界定的范圍內(nèi)，企業(yè)作為人力資源的占有者則直接對(duì)所占有的人力資源進(jìn)行支配和使用，而且占有權(quán)的內(nèi)容直接關(guān)系著受支配程度的深淺、受使用頻率的高低，以及應(yīng)給予的補(bǔ)償性收入（契約租金）的多寡。

　　3.支配權(quán)。一般說來，人力資源占有者擁有對(duì)該資源的支配權(quán)。那么在企業(yè)中，誰行使這種支配權(quán)？可以說上一層的管理者取得了對(duì)下層的人力資源的支配權(quán)。而企業(yè)家的人力資源受誰支配呢？在私有制企業(yè)里，是由自利動(dòng)機(jī)支配的；而公司制企業(yè)里，則一般要接受所有者或代表所有者的機(jī)構(gòu)如董事會(huì)的支配，這種支配也不可能像對(duì)其下層那樣直接與經(jīng)常性，而可能是受諸如目標(biāo)管理或激勵(lì)機(jī)制之類的支配。

　　4.使用權(quán)。人力資源的使用是與其他生產(chǎn)要素（資源）相結(jié)合的過程，因此，其使用權(quán)仍掌握在其支配者手中。支配者在契約界定的范圍內(nèi)，決定使用的時(shí)間長短、使用頻率的高低及使用強(qiáng)度的大小，行使對(duì)人力資源的使用權(quán)。由于團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中監(jiān)督成本的存在，因而“偷懶”、“搭便車”等機(jī)會(huì)主義行為是很可能發(fā)生的，所以，人力資源使用的效率是取決于被使用者所受到的激勵(lì)與約束的強(qiáng)度、頻率及其有效性等。

　　5.收入權(quán)。這是一種在以上各種權(quán)力基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的派生權(quán)力，可分解為對(duì)補(bǔ)償性收入（契約租金）的分享與剩余性收入（組織租金）的分配。它是最有實(shí)質(zhì)意義、最受關(guān)注的要素權(quán)能，又是由以上權(quán)能組合的不同性質(zhì)類型、對(duì)團(tuán)隊(duì)的貢獻(xiàn)份額、所承擔(dān)的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)大小、工作成果測評(píng)的難易程度、與其他資源所有者的博弈（談判）結(jié)果、經(jīng)濟(jì)與政治制度環(huán)境等綜合決定的。

　　很顯然，人力資源產(chǎn)權(quán)是法定主體對(duì)人力資源的一組（束）權(quán)力，它以所有權(quán)為基礎(chǔ)，既可以包括占有權(quán)，也可以包括支配權(quán)、還可以包括使用權(quán)、或兼有占有、支配、使用在內(nèi)的處置權(quán)，以及派生的收入權(quán)。由于其各項(xiàng)要素權(quán)能在實(shí)際運(yùn)作過程中可以進(jìn)行不同的組合，因此，就有必要進(jìn)一步深入地分析有關(guān)人力資源的權(quán)能交易。

　　三、人力資源的權(quán)能交易

　　隨著人力成為可以與任何所有權(quán)主體進(jìn)行權(quán)能交易的社會(huì)資源，人力資源載體與企業(yè)之間的權(quán)能交易活動(dòng)在形式上體現(xiàn)出處置權(quán)投資活動(dòng)與產(chǎn)權(quán)投資活動(dòng)兩種類型。不僅被投資人要保障投資人的投資權(quán)益，包括所有者權(quán)益和勞動(dòng)者權(quán)益，而且投資人還要承擔(dān)被投資人的投資風(fēng)險(xiǎn)，包括所有者資本風(fēng)險(xiǎn)和勞動(dòng)者成本風(fēng)險(xiǎn)，則在內(nèi)容上又可以把人力資源的投資活動(dòng)劃分為對(duì)人力資源的成本投資活動(dòng)和對(duì)人力資源的資本投資活動(dòng)兩種形式。由于兩種劃分都涉及到一項(xiàng)資源要素表現(xiàn)在兩個(gè)主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此，人力資源的權(quán)能交易就被明確地區(qū)分為成本化的處置權(quán)（包括占有、支配、使用）交易與資本化的產(chǎn)權(quán)交易兩種不同性質(zhì)的類型。

　　1.成本化的人力資源處置權(quán)交易。它是人力資源載體把人力資源的占有權(quán)、或支配權(quán)、或使用權(quán)，或兼有占有、支配、使用的處置權(quán)作為商品進(jìn)行交易，以期獲得補(bǔ)償性收入權(quán)。其中出讓權(quán)能的一方按照契約讓渡人力資源的占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)或處置權(quán)，則獲得權(quán)能的另一方就要履行償付費(fèi)用的義務(wù)。這類交易的主要特點(diǎn)有：一是交易的短期性，也就是讓渡人力資源權(quán)能的時(shí)期較短，只形成短期的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。二是行為的持續(xù)性，也就是人力資源效能的發(fā)揮不是在交易行為產(chǎn)生的瞬間，而是在契約的有效履行期內(nèi)繼續(xù)發(fā)生的。在這類交易中，人力資源處置權(quán)作為一種“商品”的形式被離散地出售，并期望從產(chǎn)生的“契約租金”中分享到補(bǔ)償性收入。至于所有者的收入實(shí)現(xiàn)的份額，則取決于人力資源成本在這類交易主體之間進(jìn)行博弈的結(jié)果，其博弈過程導(dǎo)致人力資源的占有成本、使用成本及開發(fā)成本的形成。

　　2.資本化的人力資源產(chǎn)權(quán)交易。這種情況主要體現(xiàn)在企業(yè)的組建或發(fā)展過程中人力資源載體與財(cái)務(wù)（物力）資本所有者達(dá)成的契約中，其基本手續(xù)是人力資源的所有者讓渡它對(duì)其人力資源的所有權(quán)，并接受財(cái)務(wù)資本所有者直接或間接的控制與監(jiān)督，成為企業(yè)的一項(xiàng)人力資產(chǎn)。這類交易特點(diǎn)主要有：一是交易的長期性，也就是讓渡人力資源權(quán)能的時(shí)期較長，形成了長期的股權(quán)關(guān)系。二是行為的一次性，也就是人力資源效能的發(fā)揮是在交易行為產(chǎn)生的一瞬間，而不是在契約的有效履行期內(nèi)持續(xù)發(fā)生的。在這類交易中，人力資源產(chǎn)權(quán)作為一種“資本”要素成批地投入到企業(yè)的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中，使企業(yè)在擁有了一項(xiàng)人力資產(chǎn)后，從“組織租金”中分享到剩余性收入的期望建立在所持有的人力資本的份額上。而人力資本的持有份額則取決于人力資源價(jià)值在這類交易主體之間進(jìn)行博弈的結(jié)果，其博弈的過程導(dǎo)致了人力資源定價(jià)決定于交易雙方所處的市場環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度、合作收入與代理成本等。

　　上述兩類人力資源權(quán)能交易的博弈過程，客觀上揭示了人力資源只能以人力資源成本或人力資產(chǎn)的身份進(jìn)入會(huì)計(jì)程序，被確認(rèn)為會(huì)計(jì)主體的資產(chǎn)，其中人力資源成本則是為控制人力資源而發(fā)生的、尚未攤銷的其它資產(chǎn)的耗費(fèi)，而人力資產(chǎn)則是會(huì)計(jì)主體所擁有的人力資源；至于人力資源的所有者所享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，則需要實(shí)事求是地進(jìn)一步分析人力資源的權(quán)益構(gòu)成。

　　四、人力資源的權(quán)益構(gòu)成

　　如果說企業(yè)是人力資源的所有權(quán)主體，則可以按照企業(yè)對(duì)人力資源投資人的權(quán)益的保障內(nèi)容之不同，把人力資源權(quán)益劃分為所有者（人力資源產(chǎn)權(quán)投資人）權(quán)益和勞動(dòng)者（人力資源處置權(quán)投資人）權(quán)益，其中所有者權(quán)益又可進(jìn)一步分解為資本所有權(quán)益和收入分配權(quán)益，勞動(dòng)者權(quán)益則只能包括勞動(dòng)補(bǔ)償權(quán)。也就是說，所有者權(quán)益是指人力資源產(chǎn)權(quán)投資人在被投資企業(yè)所享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，它不僅在量上包括原始投入的、表現(xiàn)為企業(yè)人力資產(chǎn)上的人力資本和分配累積的、凝結(jié)在企業(yè)物力資產(chǎn)上的留存收益兩種，而且在質(zhì)上是通過用貨幣來量化的資本所有權(quán)益和收入分配權(quán)益；而勞動(dòng)者權(quán)益則是指人力資源處置權(quán)投資人在企業(yè)享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，它在量上只包括企業(yè)在使用人力資源時(shí)，勞動(dòng)者的勞動(dòng)力再生產(chǎn)所需要消耗的物力資產(chǎn)價(jià)值，在質(zhì)上是通過用貨幣來量化的勞動(dòng)者對(duì)人力消耗之勞動(dòng)補(bǔ)償權(quán)益。

　　人力資源權(quán)益還可以按照人力資源投資人對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)形式不同，把人力資源權(quán)益劃分為實(shí)權(quán)益和虛權(quán)益。與物力資源權(quán)益的保障是實(shí)際承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)不同，人力資源的資本所有權(quán)益由于提供其權(quán)益保障的人力資產(chǎn)不能與物力資產(chǎn)一樣作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的基礎(chǔ)，故屬于虛權(quán)益；而收入分配權(quán)益則代表人力資源產(chǎn)權(quán)投資人對(duì)作為企業(yè)留存收入的物力資產(chǎn)增值部分之分配權(quán)，由于有物力資產(chǎn)的增值部分作為風(fēng)險(xiǎn)保障，則屬于實(shí)權(quán)益；至于勞動(dòng)補(bǔ)償權(quán)益則是人力資源使用權(quán)投資人對(duì)勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本所需要消耗的物力資產(chǎn)之求償權(quán)益，由于有求償?shù)奈锪�資產(chǎn)來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也屬于實(shí)權(quán)益。實(shí)權(quán)益所起的作用，無論是人力資源產(chǎn)權(quán)投資人的留存收益之分配權(quán)益，還是人力資源處置權(quán)投資人的成本消耗之補(bǔ)償權(quán)益，都可以用剝奪對(duì)物力資產(chǎn)的相應(yīng)權(quán)益來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；而虛權(quán)益則是人力資源產(chǎn)權(quán)投資人對(duì)其投入企業(yè)的人力資本的所有權(quán)，它要以人力資產(chǎn)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，是非物力形式的保障，故不能起承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)的作用。

　　正是把處于不同地位的資本所有權(quán)益、收入分配權(quán)益及勞動(dòng)者權(quán)益劃分為起不同作用的實(shí)權(quán)益和虛權(quán)益兩類，使人力資源的全部權(quán)益與物力資源的全部權(quán)益被清晰地區(qū)別開來，也明確了人力資源的所有者在企業(yè)所享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。

　　這里，我們必須清楚地看到：權(quán)益的實(shí)質(zhì)是特定主體對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)結(jié)果的歸屬權(quán)利，權(quán)利的擁有者可以據(jù)之獲取經(jīng)濟(jì)利益，而產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)則是法定主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中被賦予的權(quán)力，權(quán)力的行使者則可以據(jù)此謀取經(jīng)濟(jì)利益，因此，利用對(duì)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)與利用對(duì)資本的權(quán)益取得利益的途徑是有區(qū)別的。作為對(duì)資產(chǎn)行使產(chǎn)權(quán)的企業(yè)來講，它通過對(duì)資產(chǎn)的直接控制包括所有、占有、支配、使用來取得利益；而作為對(duì)資本擁有權(quán)益的投資人來講，它則通過對(duì)資本的所有權(quán)來間接為自己獲取利益。兩種權(quán)能相比之下，利用對(duì)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)來謀利是直接的，而利用對(duì)資本的權(quán)益來獲利則是間接的，這是因?yàn)橘Y本的權(quán)益只有借助于資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)才能取得。至于這種資產(chǎn)是物力形式的，還是人力形式的，已經(jīng)不重要了，關(guān)鍵在于量化其產(chǎn)權(quán)運(yùn)作的會(huì)計(jì)制度是如何進(jìn)行規(guī)范的。

　　五、人力資源會(huì)計(jì)制度的設(shè)計(jì)

　　依靠有效的產(chǎn)權(quán)制度安排只能對(duì)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)清晰的概念性界定，至于產(chǎn)權(quán)實(shí)體的完整性，則需要依據(jù)會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)來提供有力的實(shí)質(zhì)性保護(hù)，才可能在產(chǎn)權(quán)運(yùn)作過程中減少人們的不安全感，同時(shí)增強(qiáng)人們預(yù)期的理性與決策的準(zhǔn)確性。所以，在人力資源進(jìn)入會(huì)計(jì)視野以后，對(duì)它的會(huì)計(jì)就是要為各產(chǎn)權(quán)主體提供決策所需的有關(guān)初始的人力資源產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、動(dòng)態(tài)的人力資源權(quán)能交易、最終的人力資源權(quán)益構(gòu)成等方面的信息。因此，以所有權(quán)界定為基礎(chǔ)，對(duì)人力資源的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、權(quán)能交易、權(quán)益構(gòu)成的制度安排，可以解決人力資源會(huì)計(jì)運(yùn)行所面臨的標(biāo)準(zhǔn)問題，為人力資源會(huì)計(jì)制度的設(shè)計(jì)提出了總體框架。

　　1.人力資源會(huì)計(jì)制度的設(shè)計(jì)要以人力資源產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為基本依據(jù)，應(yīng)該解決的是對(duì)于人力資源的確認(rèn)問題。由于人力資源的權(quán)能交易才使得其它主體擁有了對(duì)人身所承載的人力資源的相應(yīng)權(quán)力，如果這種權(quán)力的擁有只局限于以占有、支配、使用為核心的處置權(quán)，則企業(yè)既沒有得到其所有權(quán)，也沒有付出其原有的投資部分，而只是為人力資源在占有、支配、使用發(fā)生了物力資產(chǎn)支出，是企業(yè)應(yīng)在人力資源效益期內(nèi)分?jǐn)傆?jì)入生產(chǎn)成本和期間費(fèi)用的耗費(fèi)，應(yīng)該確認(rèn)為企業(yè)的人力資源成本。如果這種權(quán)力是以所有權(quán)為基礎(chǔ)的包括占有、支配、使用，或處置等整體產(chǎn)權(quán)，也就是人力資源的所有者以人力資源的產(chǎn)權(quán)作為一種“資本”要素成批地投入到企業(yè)，則人力資源的原有投資部分在企業(yè)形成了一項(xiàng)以人力形式存在的資本資產(chǎn)，被確認(rèn)為企業(yè)的人力資產(chǎn)。

　　2.人力資源會(huì)計(jì)制度的設(shè)計(jì)要以人力資源權(quán)能交易為基本事實(shí)，應(yīng)該解決的是對(duì)于人力資源的計(jì)量問題。企業(yè)在人力資源的產(chǎn)權(quán)交易過程中，人力資源載體讓渡它對(duì)人力資源的所有權(quán)給企業(yè)，在接受財(cái)務(wù)資本所有者的控制與監(jiān)督下使企業(yè)擁有了一項(xiàng)人力資產(chǎn)，而以這項(xiàng)資產(chǎn)為保障所持有的人力資本份額則取決于這類交易在主體之間進(jìn)行產(chǎn)權(quán)博弈的過程，其結(jié)果導(dǎo)致對(duì)人力資產(chǎn)的定價(jià)決定于雙方所處的市場環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、合作收入與代理成本的比較。至于企業(yè)在人力資源的處置權(quán)交易過程中所產(chǎn)生的人力資源成本，則是企業(yè)對(duì)人力資源的所有者要履行及償付的費(fèi)用，應(yīng)該按照歷史成本計(jì)價(jià)原則對(duì)其有關(guān)投資支出進(jìn)行計(jì)算。

　　3.人力資源會(huì)計(jì)制度的設(shè)計(jì)要以人力資源權(quán)益構(gòu)成為基本內(nèi)容，應(yīng)該解決的是對(duì)于人力資源的記錄問題。有關(guān)資本所有權(quán)益應(yīng)根據(jù)人力資源產(chǎn)權(quán)博弈的結(jié)果，在借記“人力資產(chǎn)”賬戶的同時(shí)，貸記“人力資本”賬戶；有關(guān)勞動(dòng)者權(quán)益則應(yīng)按照歷史成本計(jì)價(jià)原則，按對(duì)有關(guān)占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)或處置權(quán)的投資支出，在借記“人力資源成本”賬戶同時(shí)，進(jìn)一步分析其中對(duì)人力資源的所有者要履行及償付費(fèi)用的義務(wù)，并貸記“人力負(fù)債”賬戶。至于收入分配權(quán)益則取決于已入賬的人力資源產(chǎn)權(quán)博弈的資本化結(jié)果，以它作為分配基礎(chǔ)進(jìn)行比例計(jì)算，則回避了對(duì)“人力資源資本應(yīng)該得到多少”的利益分配之糾纏。由于與屬于虛權(quán)益的資本所有權(quán)益所代表的人力資源投資人對(duì)人力資本之所有權(quán)截然不同，則收入分配權(quán)益所代表的是人力資源產(chǎn)權(quán)投資人對(duì)作為構(gòu)成企業(yè)收入內(nèi)容的物力資產(chǎn)增值部分之分配權(quán)，與勞動(dòng)者權(quán)益一樣，都屬于實(shí)權(quán)益，都可以得到用物力資產(chǎn)來求償?shù)膶?shí)際權(quán)益。因此，可以參照“普通股”分紅的方式進(jìn)行明細(xì)化處理，再通過屬于“未分配利潤”科目下設(shè)的明細(xì)賬戶來反映人力資源的收入分配權(quán)益。

　　綜上所述，基于對(duì)人力資源產(chǎn)權(quán)運(yùn)作的制度安排而設(shè)計(jì)的人力資源會(huì)計(jì)制度，能比較實(shí)用性地收集、處理、提供關(guān)于企業(yè)人力資源投資、使用及存量計(jì)算與權(quán)益分配等方面的重要信息，且回避了現(xiàn)行人力資源會(huì)計(jì)在適用性方面所存在的先天性不足，為人力資源會(huì)計(jì)的研究與應(yīng)用提出了另類思考方向。

　　主要參考文獻(xiàn)

　　A.A.阿爾欽，H.德姆塞茨。1994.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷。上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社

　　鄧榮霖。1995.現(xiàn)代企業(yè)制度概論。北京：中國人民大學(xué)出版社

　　伍中信。1998.產(chǎn)權(quán)與會(huì)計(jì)。上海：立信會(huì)計(jì)出版社

　　楊有紅，王仲兵。2002.關(guān)于人力資源會(huì)計(jì)的若干理論問題。會(huì)計(jì)研究，9

　　魏朝志。2003.人力資源會(huì)計(jì)體系及其改良。經(jīng)濟(jì)體制改革，2

　　吳瀧。2004.人力資源權(quán)益的職能結(jié)構(gòu)及配置模式研究。財(cái)會(huì)月刊，10