會(huì)計(jì)管理體制是一國(guó)會(huì)計(jì)模式的重要內(nèi)容。不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境造就了不同的會(huì)計(jì)管理體制。本文主要研究：會(huì)計(jì)管理體制的形成機(jī)理；會(huì)計(jì)管理體制的概念界定；各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)管理體制的影響。 
　　 
　　一、會(huì)計(jì)管理體制的形成機(jī)理 
　　 
　　目前世界上所有國(guó)家都無(wú)一例外地運(yùn)用一定的方式對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)、干涉或控制，也就是說(shuō)；各國(guó)實(shí)際上都存在會(huì)計(jì)管理體制的問(wèn)題。然而，會(huì)計(jì)活動(dòng)并不是一開(kāi)始就受到干預(yù)、干涉或控制的。十九世紀(jì)以前，國(guó)家對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)是不加干預(yù)的，巴其阿勒在《算術(shù)、幾何、比與比例概要》中指出，賬簿處理被認(rèn)為是商人的秘密，不可示眾，政府官員對(duì)帳簿所作的檢查，只是檢查帳簿記錄的真實(shí)性；喬伊和米勒在其所著《國(guó)際會(huì)計(jì)》中，認(rèn)為那個(gè)時(shí)期：“會(huì)計(jì)人員值得他們?cè)诟墒裁?。”只要記帳正確，資產(chǎn)負(fù)債表平衡，那就無(wú)可非議。直到18世紀(jì)英國(guó)“南海公司事件”爆發(fā)后，英國(guó)政府頒布了1844年《股份公司法》對(duì)股份公司的會(huì)計(jì)記錄作了明確要求，國(guó)家對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)的干預(yù)才真正開(kāi)始。在1929一1933年世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，隨著凱恩斯主義的出臺(tái)，政府對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)的干預(yù)便流行開(kāi)來(lái)，“加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)行為的管制，借助會(huì)計(jì)管制來(lái)達(dá)到市場(chǎng)運(yùn)行的有效，是國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行的一個(gè)重要手段。” 
　　 
　　國(guó)家對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，也就是會(huì)計(jì)管理體制的形成，有著深刻的原因。歸納起會(huì)計(jì)管理體制與社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境來(lái)，有以下幾個(gè)方面： 
　　 
　　1．滿足國(guó)家宏觀調(diào)控的需要 
　　 
　　國(guó)家調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的手段包括經(jīng)濟(jì)手段、法律手段和行政手段。其中經(jīng)濟(jì)手段有兩個(gè)層次，一是通過(guò)國(guó)家的戰(zhàn)略規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)計(jì)劃進(jìn)行事前調(diào)控。二是通過(guò)財(cái)政、金融等政策進(jìn)行事中調(diào)控。事后調(diào)控主要是通過(guò)信息反饋來(lái)改善戰(zhàn)賂規(guī)劃和計(jì)劃。會(huì)計(jì)信息是這些信息的重要組成部分。國(guó)家為了更為有效地進(jìn)行宏觀調(diào)控，必然要求會(huì)計(jì)所提供的信息能滿足國(guó)家宏觀調(diào)控的需要，國(guó)家對(duì)會(huì)計(jì)話動(dòng)進(jìn)行干預(yù)也就成為一種必然。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家藏維·霍斯盆斯說(shuō)過(guò)：國(guó)家和聯(lián)邦政府執(zhí)行機(jī)構(gòu)“……越來(lái)越清楚公司報(bào)告(即財(cái)務(wù)報(bào)表)的行為性方面及其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。相應(yīng)地，我相信，他們將要求……那些負(fù)責(zé)制定公司報(bào)告ZS則的人們所制定的準(zhǔn)則將能引導(dǎo)各個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為與宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)相一致…。經(jīng)濟(jì)政策制定者的這一認(rèn)為，促使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂轉(zhuǎn)而成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)部分”。 
　　 
　　2．協(xié)調(diào)利益關(guān)系的需要 
　　 
　　會(huì)計(jì)信息反映了企業(yè)一定時(shí)期的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，這些財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果體現(xiàn)了一定的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。會(huì)計(jì)所反映的經(jīng)營(yíng)成果，不漢是企業(yè)向國(guó)家交納所得稅的依據(jù)，而且還是向投資者分配利潤(rùn)的依據(jù)，是企業(yè)能否如期償還債務(wù)的衡量依據(jù)。為了協(xié)調(diào)有關(guān)利益關(guān)系人和利益集團(tuán)之間的利益關(guān)系，保證整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行，有必要對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)進(jìn)行有效的約束與引導(dǎo)。 
　　 
　　3．穩(wěn)定資本市場(chǎng)的需要 
　　 
　　資本市場(chǎng)在整個(gè)市場(chǎng)體系中處于中介地位和軸心地位，它的穩(wěn)定與否，直接影響著一國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)。1929年到1933年間資本市場(chǎng)的崩潰導(dǎo)致了世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。事實(shí)證明，會(huì)計(jì)信息與資本市場(chǎng)之間的關(guān)系甚為密切：美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者Ball和BNwnl968年的研究報(bào)告認(rèn)為，會(huì)計(jì)收益的變化方向與證券價(jià)格的運(yùn)動(dòng)方向正相關(guān)，而且證券價(jià)格運(yùn)動(dòng)可以預(yù)計(jì)收益結(jié)果，在收益發(fā)布后的一個(gè)月內(nèi)，價(jià)格不會(huì)作不正常的運(yùn)動(dòng)；1972年B；arer，1973年Suder，1982年Biddle和Undal的研究表明，將先進(jìn)先出法改為后進(jìn)先出法會(huì)影響證券價(jià)格。于是，基于這一點(diǎn)；各國(guó)為了穩(wěn)定資本市場(chǎng)，防止證券價(jià)格的劇烈波動(dòng)，相繼對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)加以干涉，以保證會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性、可靠性和可比性。 
　　 
　　二、會(huì)計(jì)管理體制的概念界定 
　　 
　　為了從理論上深入研究會(huì)計(jì)管理體制與社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之間的關(guān)系，首先必須明確會(huì)計(jì)管理體制的涵義。在這方面，比較典型的表述有如下兩種： 
　　 
　　第一，會(huì)計(jì)管理體制可以解釋為某一國(guó)家(或地區(qū))政府出于自身的需要對(duì)本國(guó)(或本地區(qū))會(huì)計(jì)活動(dòng)的各個(gè)方面進(jìn)行組織、管理和約束的總和，它包括三部分的內(nèi)容，即會(huì)計(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)體制、會(huì)計(jì)人員管理體制和會(huì)計(jì)制度(會(huì)計(jì)準(zhǔn)則)制定權(quán)限。不難看出，這種表述將會(huì)計(jì)管理體制理解為組織、管理和約束本身，這顯然偏離了“體制”。而會(huì)計(jì)管理體制包括會(huì)計(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)體制、會(huì)計(jì)人員管理體制及會(huì)計(jì)制度制定權(quán)限，這種界定尚有待進(jìn)一步探討。 
　　 
　　第二，會(huì)計(jì)管理體制是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)依據(jù)需要對(duì)本國(guó)(或本地區(qū))會(huì)計(jì)活動(dòng)進(jìn)行組織和管理的方式。隊(duì)這種表述將會(huì)計(jì)管理體制概括為一種組織和管理的方式，顯然不是十分全面。除了組織和管理方式外，會(huì)計(jì)管理體制還有更為廣泛的內(nèi)容。 
　　 
　　我仍認(rèn)為，所謂會(huì)計(jì)管理體制就是一定的國(guó)家或地區(qū)在一定的時(shí)期根據(jù)自己所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，介入會(huì)計(jì)活動(dòng)，對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)、干涉、控制所作出的一系列制度和機(jī)制上的安排，以及據(jù)此所制定的一系列會(huì)計(jì)規(guī)范。這一定義所要強(qiáng)調(diào)的是以下三點(diǎn)：其一，會(huì)計(jì)管理體制是一定的國(guó)家或地區(qū)在判斷自身所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的基礎(chǔ)上所作出的選擇；其二，任何會(huì)計(jì)管理體制所要解決的核心問(wèn)題都是如何干預(yù)、干涉、控制會(huì)計(jì)活動(dòng)；其三，會(huì)計(jì)管理體制具有動(dòng)態(tài)性，即它可以根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境進(jìn)行不斷的調(diào)整和改革。 
　　 
　　綜觀世界各國(guó)會(huì)計(jì)管理’體制，大體上可以分為兩種類型：一種是集中與立法管理型；另一種是自我管理型。所謂集中與立法管理，是指政府積極參與會(huì)計(jì)活動(dòng)的管理，這種管理主要通過(guò)行政手段和法律手段來(lái)進(jìn)行，而會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體在會(huì)計(jì)活動(dòng)的管理中不占主導(dǎo)地位，只起著協(xié)助政府管理會(huì)計(jì)活動(dòng)的作用。所謂自我管理，是指政府對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)的干預(yù)較少，除某些必要的立法外，對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)的管理完全交給會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體自行管理。法國(guó)和日本是集中與管理型的國(guó)家，英國(guó)、美國(guó)是自我管理型的國(guó)家，而德國(guó)的會(huì)計(jì)管理體制則主要傾向于立法管理。從趨勢(shì)看，集中立法型國(guó)家也在部分吸取“自我管理”的合理因素，而“自我管理型”的國(guó)家也部分吸取集中立法的內(nèi)容，雙方的差異只是側(cè)重點(diǎn)不同而已。 
　　 
　　由于會(huì)計(jì)活動(dòng)是由會(huì)計(jì)行為主體(會(huì)計(jì)人員)、行為客體(企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng))、行為標(biāo)準(zhǔn)(會(huì)計(jì)規(guī)范)三個(gè)要奈所構(gòu)成的．而對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理不居于女計(jì)管理的范疇，因而會(huì)計(jì)管理體制，就相巴地包括會(huì)計(jì)人員管理體制、會(huì)計(jì)規(guī)范管理體制及會(huì)計(jì)規(guī)范本身三個(gè)部分的內(nèi)容。 
　　 
　　會(huì)計(jì)人員管現(xiàn)體制一般包括對(duì)會(huì)計(jì)人員的資格的確認(rèn)、業(yè)務(wù)鄲級(jí)的核實(shí)、工作職權(quán)的規(guī)范、會(huì)計(jì)人員的任免，以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的確認(rèn)、執(zhí)行業(yè)務(wù)的條件、范圍和工作規(guī)則等，也就是說(shuō)，會(huì)計(jì)人員管理體制由對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)人員的管理和對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理兩個(gè)部分的內(nèi)容所組成． 
　　 
　　會(huì)計(jì)規(guī)范管理體制主要體現(xiàn)在政府和會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體在會(huì)計(jì)規(guī)范的制定與執(zhí)行過(guò)程中所能發(fā)揮的作用上。不同的國(guó)家，政府和會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體在會(huì)計(jì)規(guī)范的制訂與執(zhí)行過(guò)程中所起作用的大小和方式是不一樣的。 
　　 
　　會(huì)計(jì)規(guī)范是在會(huì)計(jì)領(lǐng)域內(nèi)起作用的一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，具有公認(rèn)性、統(tǒng)一性、客觀性、廣泛適用和反復(fù)適用性，作為一種標(biāo)準(zhǔn)，它幫助會(huì)計(jì)人員解決如何工作的問(wèn)題，為評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)工作提供客觀依據(jù)；作為一種機(jī)制，它是保障和促進(jìn)會(huì)計(jì)活動(dòng)達(dá)到預(yù)期目的的一種制約力量。任何一個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)規(guī)范部不是單一的，而是許多會(huì)計(jì)規(guī)范的集合體。不同性質(zhì)、不同層次的會(huì)計(jì)規(guī)范的總和，構(gòu)成了會(huì)計(jì)規(guī)范體系。 
　　 
　　任何國(guó)家的會(huì)計(jì)管理體制都有管理的特定范圍，這一范圍一方面取決于企業(yè)的組織形式和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的影響范圍，一般而言，個(gè)體業(yè)主的會(huì)計(jì)無(wú)須管理，小企業(yè)的會(huì)計(jì)即使需要管理，也不是十分嚴(yán)格，而對(duì)那些大型企業(yè)、股份公司的會(huì)計(jì)的管理則較為嚴(yán)格，大多敵國(guó)家的會(huì)計(jì)管理體制就是在對(duì)段份公司會(huì)計(jì)進(jìn)行管理的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。另一方面，這一范圍也取決于管理的特定形式，立法管理的范圍常常限于該法律的管理范圍，行政管理常常限于行政權(quán)力的范圍。另外，會(huì)計(jì)管理體制所涉及的范圍也與會(huì)計(jì)目標(biāo)有關(guān)。 
　　 
　　三、會(huì)計(jì)管理體制與社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境 
　　 
　　(一)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)計(jì)模式——美國(guó)的會(huì)計(jì)管理體制與社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境 
　　 
　　從總體上百，美國(guó)的會(huì)計(jì)管理體制后于自我管理型，美國(guó)政府一般不直接干預(yù)會(huì)計(jì)活動(dòng)，而是借助一些必要的手段，間接地干涉會(huì)計(jì)活動(dòng)。對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)行使管理職能的是會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體。 
　　 
　　從會(huì)計(jì)人員管理體制上看，就企業(yè)會(huì)計(jì)人員而百，英國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)人員資格的確認(rèn)、業(yè)務(wù)等級(jí)的認(rèn)可、工作職權(quán)的規(guī)范、會(huì)計(jì)人員的任免等．都完全取決于企業(yè)管理當(dāng)局的意見(jiàn)。會(huì)計(jì)人員只對(duì)管理當(dāng)局負(fù)責(zé)，管理當(dāng)局只需按公認(rèn)會(huì)計(jì)原則要求組織和領(lǐng)導(dǎo)本企業(yè)的會(huì)計(jì)工作，提報(bào)合乎要求的財(cái)務(wù)報(bào)告。政府不直接領(lǐng)導(dǎo)和管理企業(yè)單位的會(huì)計(jì)人員。但是，在美國(guó)，企業(yè)會(huì)計(jì)人員要受到會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的監(jiān)督，如美國(guó)管理會(huì)計(jì)人員協(xié)會(huì)制定有《管理會(huì)計(jì)人員道德行為規(guī)則》，對(duì)會(huì)計(jì)人員執(zhí)法、公正客觀提供信息、保密、解決與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的沖突等都有規(guī)定。就注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師管理體制兼或采用了立法管理、行政管理及自我管理，坦主要還是自我管理。規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為的法律主要是1933年《證券法》和1934年《證券交易法》及各州自己制定的注冊(cè)會(huì)計(jì)師法。備州政府設(shè)立的會(huì)計(jì)事務(wù)委員會(huì)和美國(guó)證券交易委員會(huì)下屬的執(zhí)法司承擔(dān)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行行政管理的職能。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)和州會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)是美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的全國(guó)性職業(yè)組織和地方性職業(yè)組織，其主要職責(zé)：進(jìn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試命題，制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則和注冊(cè)會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范，為會(huì)員提供各種專業(yè)咨詢服務(wù)等等。 
　　 
　　從會(huì)計(jì)規(guī)范管理體制上看，美國(guó)采取的是自我管理型的，美國(guó)證券交易委員會(huì)把行使制訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)力限制在監(jiān)督作用上，準(zhǔn)許鼓勵(lì)Bl司機(jī)構(gòu)(目前通過(guò)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì))在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂過(guò)程中保持主導(dǎo)地位。此外還有由美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、財(cái)務(wù)經(jīng)理協(xié)會(huì)、全國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和證券業(yè)協(xié)會(huì)六家職業(yè)組織贊助的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基金會(huì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的監(jiān)督和提供咨詢。 
　　 
　　從會(huì)計(jì)規(guī)范體系上看，美國(guó)的會(huì)計(jì)規(guī)范體系主要由《證券法》、《證券交易法》、《職業(yè)道德守則》、S—X規(guī)定(聯(lián)邦法規(guī)17條210項(xiàng)和S—K規(guī)定(聯(lián)邦法規(guī)17條229項(xiàng))、公認(rèn)會(huì)計(jì)原則(GAAP)組成。S—X規(guī)定和S一K規(guī)定主要規(guī)范上市公司的會(huì)計(jì)信息披露。美國(guó)的公司法很少涉及會(huì)計(jì)問(wèn)題。 
　　 
　　就會(huì)計(jì)管理所涉及的具體范圍來(lái)說(shuō)，美國(guó)會(huì)計(jì)管理體制并不短蓋會(huì)計(jì)活動(dòng)的方方面面，一般的會(huì)計(jì)活動(dòng)是極少受到政府干預(yù)的、有關(guān)法規(guī)及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所約束的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師和上市公司的會(huì)計(jì)。 
　　 
　　美國(guó)會(huì)計(jì)管理體制之所以呈現(xiàn)如上所述的特征的原因在于美國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。美國(guó)實(shí)行的是競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，公有企業(yè)少，生產(chǎn)資料私有制是美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，政府不主張干預(yù)經(jīng)濟(jì)，政府在資源配置中的作用弱。另外，美國(guó)證券市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)，股份公司在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起著重要的作用。在法律環(huán)境上，美國(guó)屬于英美法系。在社會(huì)文化環(huán)境上，美國(guó)呈現(xiàn)出個(gè)人主義，對(duì)不明朗因索反應(yīng)較弱，權(quán)距較小，陽(yáng)剛的特征。就政治環(huán)境而富，與歐洲不少國(guó)家的君主立憲制不同、美國(guó)實(shí)行的是民主共和制，其特點(diǎn)是“三權(quán)分立”、“牽制與平街”、“地方自治”。所謂三權(quán)分立，是根據(jù)美國(guó)憲法，政府中的行政、立法、司法三種權(quán)力分別由國(guó)會(huì)和最高法院分別掌管。所謂“牽制與平衡”是指政府三大部門之間的相互制約與平衡。所謂“地方自治”是指憲法賦予各州擁有立法權(quán)，實(shí)行地方自治。 
　　 
　　不難看出。美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)(不強(qiáng)調(diào)政府的干預(yù))決定了美國(guó)自我管理型的會(huì)計(jì)管理體制，政府不直接領(lǐng)導(dǎo)和管理企業(yè)會(huì)計(jì)人員，不直接制定會(huì)計(jì)規(guī)范，會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體實(shí)行自律，民間機(jī)構(gòu)來(lái)制定會(huì)計(jì)規(guī)范是這一類型會(huì)計(jì)管理體制的主要特點(diǎn)。由于美國(guó)股份公司的主導(dǎo)性地位，證券市場(chǎng)十分發(fā)達(dá)，證券市場(chǎng)的穩(wěn)定與否極大地影吶了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要求美國(guó)會(huì)計(jì)管理體制所涉及的范圍涵蓋殿份公司的會(huì)計(jì)，同時(shí)也決定了證券交易委員會(huì)的會(huì)計(jì)管理官萬(wàn)機(jī)構(gòu)的地位，當(dāng)然這一點(diǎn)也是與美國(guó)會(huì)計(jì)以投資者主要是股東的利益為目標(biāo)相關(guān)的。而美國(guó)的法律體系決定了美國(guó)的法灤，不管是證券法還是證券交易法都只能間接地對(duì)會(huì)計(jì)施加形響，真正影響會(huì)計(jì)的則是不具法律性質(zhì)的公認(rèn)會(huì)計(jì)原則。美國(guó)政治上的地方自治，決定了《注船會(huì)計(jì)師法》的立法權(quán)屆于各州。 
　　 
　　(二)政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)計(jì)模式——日本會(huì)計(jì)管理體制與社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境 
　　 
　　日本實(shí)行的是集中與立法型的會(huì)計(jì)管理體制。 
　　 
　　從會(huì)計(jì)人員管理體制上看，為培養(yǎng)本國(guó)具有國(guó)際水平的CPA，為國(guó)家和企業(yè)提供最好的服務(wù)，日本通過(guò)完善的法律、法規(guī)體系發(fā)揮法律對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行管理的優(yōu)越性，同時(shí)又充分強(qiáng)調(diào)政府管理和行業(yè)自律。在日本，涉及公認(rèn)會(huì)計(jì)士行業(yè)的法律、法規(guī)分為三個(gè)層次：第一層次是國(guó)會(huì)通過(guò)的法律，如《公認(rèn)會(huì)計(jì)士法》、《商法》、《民法》、《證券交易法》、《公司所得稅法》；第二層次是政府主管部門制定和發(fā)邪的政漢，如《公認(rèn)會(huì)計(jì)士法》相大藏省令；第三層次是公認(rèn)會(huì)計(jì)士協(xié)會(huì)作的解釋性規(guī)則。大藏省是日本CPA行業(yè)的最高管理機(jī)構(gòu)，大藏省對(duì)CPA行業(yè)的管理有絕對(duì)的權(quán)威。大藏省下設(shè)證券局企業(yè)財(cái)務(wù)課，負(fù)責(zé)政府對(duì)CPA行業(yè)的管理，下設(shè)CPA考試資格審查會(huì)組織CPA考試，下設(shè)企業(yè)會(huì)計(jì)審議會(huì)，負(fù)責(zé)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則。日本公認(rèn)會(huì)計(jì)士協(xié)會(huì)(JICPA)是日本唯一的全國(guó)職業(yè)會(huì)計(jì)士組織，其宗旨是：根據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)士的使命和職責(zé)，為維護(hù)職業(yè)聲譽(yù)。提高審計(jì)服務(wù)和其它相關(guān)業(yè)務(wù)的質(zhì)量，對(duì)會(huì)員進(jìn)行指導(dǎo)、聯(lián)絡(luò)和監(jiān)督，以及從班公認(rèn)會(huì)計(jì)師和見(jiàn)習(xí)會(huì)計(jì)師注冊(cè)登記研宜等。可以看出。在公認(rèn)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理方面，日本領(lǐng)向于江箔的法律管理相權(quán)威的行政管理。 
　　 
　　從會(huì)計(jì)規(guī)范管理體制上思。目前，日本會(huì)計(jì)方面的主要管理機(jī)御有：大暖餅(財(cái)政都)、企業(yè)會(huì)計(jì)審議會(huì)(大破音一1。下沒(méi)機(jī)構(gòu)；、日本公認(rèn)會(huì)計(jì)士協(xié)會(huì)。其中．企業(yè)余汁審議會(huì)的主要職賀是姓飲會(huì)計(jì)與鄙計(jì)服則的制訂任務(wù)；J1CPA主要是解釋原則和陷則，并制定應(yīng)用指南：大藏省則負(fù)密管理準(zhǔn)則和法規(guī)的實(shí)施。企業(yè)會(huì)計(jì)涼議會(huì)是日本制定準(zhǔn)則的唯一機(jī)構(gòu)，其性質(zhì)上是行政機(jī)構(gòu)，成員來(lái)自JIC—PA、教育界、企業(yè)界，大多是財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)方面的專家。審議會(huì)成員由大藏省任命，經(jīng)費(fèi)由大藏省提供，由此可以看出，日本制訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的機(jī)構(gòu)是政府部門而非民間組織。 
　　 
　　從會(huì)計(jì)規(guī)范體系上看，日本的會(huì)計(jì)規(guī)范體系主要由商法、證券交易法、稅法和《企業(yè)會(huì)計(jì)原則》組成。 
　　 
　　顯而易見(jiàn)，日本的會(huì)計(jì)管理體制明顯與美國(guó)不同，這是因?yàn)槿毡镜纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境與美國(guó)迥然不同。日本實(shí)行的是政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，公有化比重高，政府決策的集中程度強(qiáng)，政府在資源配置中的作用強(qiáng)。同時(shí)，日本的證券市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)，股份公司在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起著重要的作用。就法律環(huán)境而言，日本是實(shí)施大陸法系的國(guó)家．在社會(huì)文化環(huán)境方面，日本呈現(xiàn)出如下的特征：集體主義，對(duì)不明朗因索反應(yīng)較強(qiáng)，權(quán)距較大，陰柔。因而不難看出，日本政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)(政府在經(jīng)濟(jì)中作用大)決定了召本集中與立法型的會(huì)計(jì)管理體制，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師管理體制上強(qiáng)調(diào)行政管理與立法管理，制訂會(huì)計(jì)規(guī)范的機(jī)構(gòu)集中于大藏省這一政府部門，會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體在會(huì)計(jì)管理中的作用小，便是這一管理體制的重要特征。由于法律環(huán)境上是大陸法系，則決定了《企業(yè)會(huì)計(jì)原則》作為一種獨(dú)立的法律予以頒布，而商法、證券交易法、稅法中的會(huì)計(jì)規(guī)定非常直接、評(píng)紉、明確也就不足為怪了。日本會(huì)計(jì)的基本目標(biāo)是促進(jìn)微觀(企業(yè))經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和壯大，這一目標(biāo)決定了日本《商法》中的會(huì)計(jì)規(guī)定及《企業(yè)會(huì)計(jì)原則》適用于所有的企業(yè)，但由于日本證券市場(chǎng)的發(fā)達(dá)，股份公司的重要地位，使得日本不得不在證券交易法中對(duì)股份公司的會(huì)計(jì)作出規(guī)定。日本社會(huì)文化環(huán)境的特征也從另一個(gè)側(cè)面影響著日本的集中與立法型會(huì)計(jì)管理體制，使得日本不象美國(guó)那樣強(qiáng)調(diào)行業(yè)自律，而是重視立法管理和行政管理。 
　　 
　　(三)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)計(jì)模式——德國(guó)會(huì)計(jì)管理體制與社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境 
　　 
　　德國(guó)的會(huì)計(jì)管理體制傾向于立法管理。 
　　 
　　從會(huì)計(jì)規(guī)范管理體制上看，德國(guó)的會(huì)計(jì)規(guī)范寓于法律之中，沒(méi)有獨(dú)立于法律之外的專門的會(huì)計(jì)規(guī)范。會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的力量較碑弱，其作用有限。德國(guó)審計(jì)師協(xié)會(huì)(類似于美國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì))的主要職責(zé)是發(fā)展會(huì)計(jì)職業(yè)準(zhǔn)則，并作為德國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界的代表．按其章程，協(xié)會(huì)應(yīng)促進(jìn)會(huì)計(jì)職業(yè)的發(fā)展，培訓(xùn)審計(jì)師，并負(fù)責(zé)維護(hù)審計(jì)師的利益。協(xié)會(huì)還要負(fù)責(zé)組織制訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并要求其成員執(zhí)行。但事實(shí)上，由于法律約束的廣泛性，審計(jì)師協(xié)會(huì)無(wú)法按其章程規(guī)定行事，它只能針對(duì)股份公司法的有關(guān)規(guī)定相應(yīng)地提出關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的解釋和建議，可以看出，盡管作為民間組織的德國(guó)審計(jì)師協(xié)會(huì)，按照規(guī)定，它不象日本公認(rèn)會(huì)計(jì)士協(xié)會(huì)那樣沒(méi)有制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)力，但是實(shí)質(zhì)上審計(jì)師協(xié)會(huì)在制定準(zhǔn)則方面的作用不大，這又不同于美國(guó)的情況。 
　　 
　　從會(huì)計(jì)規(guī)范體系上看，德國(guó)的會(huì)計(jì)規(guī)范主要來(lái)自于商法、公司法、稅法等商業(yè)和稅收法規(guī)。 
　　 
　　德國(guó)的會(huì)計(jì)管理體制與其社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之間有什么樣的關(guān)系呢 德國(guó)實(shí)行的是社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府決策和集中程度強(qiáng)于美國(guó)，但弱于日本和法國(guó)，同時(shí)，德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以大量經(jīng)濟(jì)立法為保證的，近40年來(lái)，镕國(guó)已通過(guò)2000多項(xiàng)立法。此外，德國(guó)證券市場(chǎng)沒(méi)有日本和法國(guó)那么發(fā)達(dá)，盡管股份公開(kāi)公司十分重要。德國(guó)企業(yè)證券籌資利用較少，較多地依靠銀行貸款。在法律環(huán)境上，德國(guó)是一個(gè)大陸法系的國(guó)家，搗目的社會(huì)文化環(huán)境表現(xiàn)出集體主義i對(duì)不明朗因素反應(yīng)較強(qiáng)，權(quán)眨較大，陰柔的特征。我們可以看出，德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)(政府作用強(qiáng)于美國(guó)，弱于日本、法國(guó))使得其會(huì)計(jì)管理體制不象日本、法國(guó)那樣強(qiáng)調(diào)行政管理，但德國(guó)經(jīng)濟(jì)大量立法的，瞪使得德國(guó)會(huì)計(jì)管理體制傾向于立法管理。這一類型會(huì)計(jì)管理體制相對(duì)應(yīng)的是：會(huì)計(jì)法規(guī)寓于法律之中，會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的作用不大。由于企業(yè)借款籌資比重高，所以服份公開(kāi)公司法中的會(huì)計(jì)規(guī)定強(qiáng)調(diào)保護(hù)債權(quán)人權(quán)益。法律環(huán)境上是大陸法系，使得商法、圾份公開(kāi)公司法及稅法中的會(huì)計(jì)規(guī)定非常詳細(xì)、具體。當(dāng)然，德國(guó)的社會(huì)文化環(huán)境也從另一側(cè)面影響著德國(guó)的會(huì)計(jì)管理體制。 
　　 
　　必須指出，為什么德國(guó)和日本一樣，稅法對(duì)會(huì)計(jì)的影響很大呢 其原因是兩國(guó)的稅收體制均強(qiáng)調(diào)計(jì)稅按會(huì)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行。 
　　 
　　(四)有計(jì)劃的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)計(jì)模式——法國(guó)的會(huì)計(jì)管理體制與社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境 
　　 
　　法國(guó)實(shí)行的是集中與立法型會(huì)計(jì)管理體制，但更偏向于行政管理。 
　　 
　　從會(huì)計(jì)人員管理體制上看，法國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度不象美國(guó)那樣實(shí)行所謂的自我管理，監(jiān)督、管理注冊(cè)會(huì)計(jì)師的是官方組織和半官方組織，它們主要通過(guò)法國(guó)商法，公司法及有關(guān)法令、稅法、會(huì)計(jì)總方案來(lái)實(shí)施對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理，會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體發(fā)揮的作用很小。 
　　 
　　從會(huì)計(jì)規(guī)范管理體制上看，在法國(guó)，負(fù)責(zé)制定統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的是國(guó)家會(huì)計(jì)委員會(huì)(前身為財(cái)政經(jīng)濟(jì)事務(wù)部組建的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)NACA)，其具體任務(wù)包括：(1)協(xié)調(diào)并直接從乎會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)方法的綜合研究．并將研究成果應(yīng)用于會(huì)計(jì)實(shí)踐八2)與其它有關(guān)團(tuán)體和部門進(jìn)行合作，在政府頒布會(huì)計(jì)規(guī)章之前，提出建設(shè)性意見(jiàn)；(3)負(fù)責(zé)發(fā)展和修改會(huì)計(jì)總方案，提出井審查各項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、規(guī)章和說(shuō)明解釋，交政府有關(guān)部門發(fā)布。委員會(huì)下設(shè)五個(gè)部，處理委員會(huì)的各種日常事務(wù)。其分工情況是：一部，負(fù)責(zé)制定一般會(huì)計(jì)原則；二部，負(fù)責(zé)制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；三部，負(fù)責(zé)制定成本會(huì)計(jì)與管理會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；四部，負(fù)責(zé)制定行業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；五部，負(fù)責(zé)制定公共部門會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。 
　　 
　　法國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(NACA)定期發(fā)布為執(zhí)行和發(fā)展會(huì)計(jì)總方案所需的有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的意見(jiàn)和建議。沮這些意見(jiàn)和建議沒(méi)有強(qiáng)制約束力，僅供政府發(fā)布會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和規(guī)章時(shí)參考。 
　　 
　　從會(huì)計(jì)規(guī)范體系上看，法國(guó)會(huì)計(jì)。規(guī)范體系以會(huì)計(jì)總方案為核心，此外還包括商法、公司法和稅法。 
　　 
　　法國(guó)實(shí)行的是有計(jì)劃的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，公有化比重高，政府的集中決策對(duì)私營(yíng)企業(yè)決策起著決定性影響，政府在資源配置中起著主導(dǎo)作用。同時(shí)，法國(guó)證券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，企業(yè)借款籌資比重高。在法律環(huán)境上，法國(guó)實(shí)施的是大陸法系的法律。而其社會(huì)文化環(huán)境又與德國(guó)相似。我們不難看出，正是因?yàn)榉▏?guó)的有計(jì)劃資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決定了法國(guó)集中與立法型會(huì)計(jì)管理體制，政府在制訂會(huì)計(jì)規(guī)范中起著決定性作用，而民間會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體的作用甚微。