個稅征收的“數(shù)目字管理”

　　盡管個稅收入在國家財政收入中只占7%左右，但在所有稅種中，它與公眾個人利益聯(lián)系得最緊密。

　　起征點只是對工薪階層有意義，對那些逃稅的高收入者意義不大。而這部分人的個人所得稅征收，應當是《個人所得稅法》修改后重點解決的問題。

　　且說《水滸傳》中自稱“鎮(zhèn)關西”的鄭屠，在渭州城成立了肉類加工公司，雇了十幾名伙計。每到月底，他給伙計發(fā)放工資時，稅務機關便扣除了這些伙計的個人所得稅。而鄭屠自己從來不給自己發(fā)工資，所有的盈余都投放到擴大再生產中去，到其他縣城開設分公司。而自己養(yǎng)一妻二妾乃至招待渭州城官場的頭面人物，所花的費用全部打入公司經營成本。因此幾年來，除了公司所交的一些營業(yè)稅外，鄭屠這個老板未交一文錢的個人所得稅。

　　當然，這只是筆者的假設，這假設甚至有些牽強。因為宋代沒有個人所得稅的名目，也沒有現(xiàn)代公司制度。但今天老板不交個人所得稅而雇員卻按期交稅的現(xiàn)象是否存在呢？如果我們把目光再放遠一些。從古代開始，富人想方設法避稅，而政府的稅收通過各種方式轉嫁到并不富裕的普通人身上的現(xiàn)象是否在歷代存在過？稅收除增加政府財政收入、維持政權運轉的功能外，其另一個重要功能即縮小貧富差距、調整社會分配、維系起碼的社會公平，為什么在許多朝代都失效呢？

　　當下正在進行的個人所得稅改革引起了全社會的關注，這并不奇怪。盡管個稅收入在國家財政收入中只占7%左右，但在所有稅種中，它與公眾個人利益聯(lián)系得最緊密。在營業(yè)稅、消費稅、房地產稅、車船稅等等名目繁多的稅種中，最能體現(xiàn)公民對政府所盡的義務，也由此最能彰顯公民因納稅而擁有的種種政治權利。這個稅是硬生生地從公民的合法收入中，扣除一部分給政府。個稅比其他稅種更能體現(xiàn)公民和政府之間的契約關系：我明明白白交稅給你，承認你統(tǒng)治的合法性，那么意味著你有提供公共服務的責任。

　　對個稅改革，輿論討論集中在這幾個問題：

　　此稅實施的800元起征提高到1500元起征是否合適？

　　各地實行統(tǒng)一的起稅標準是否合適？

　　以個人收入作為征稅標準還是以家庭收入作為征稅標準哪個更合適？

　　高收入者交納的個人所得稅所占份額偏低如何解決？

　　這些問題指向的幾乎都是：個人所得稅征收如何更能體現(xiàn)公平公正原則。盡管古代沒有個人所得稅這個稅目，但如何實現(xiàn)征稅公平則是個老話題了。

　　從秦朝實行郡縣制開始，中國多數(shù)時代是中央集權。歷朝歷代稅收的種類也不少，但最能體現(xiàn)朝廷權威和百姓義務的便是人頭稅和田賦，所謂“皇糧國稅”主要指這兩類。如唐代的“租庸調”制，完全以人丁為單元來征稅和役使。男丁每年交粟2石，叫做“租”；每年服役20天，或每天以絹3尺（或布3.75尺）代役，叫做“庸”，也稱“輸庸代役”；每年交絹2丈，綿3兩，或者交布2.4丈，麻3斤，叫做“調”。

　　以人丁為單元征稅對政府而言，效率最高，操作最方便，但顯然很容易違背社會公正，窮人和富人一樣的征稅標準，容易加劇社會矛盾。因為隨著土地買賣和兼并的盛行，均田制遭到破壞，農民受田普遍不足。政府又不斷加重賦稅，致使許多農民破產逃亡，政府控制的納稅人數(shù)越來越少，財政收入減少。

　　隨著“租庸調”制的破壞，公元780年，唐朝政府實行了“兩稅制”，兩稅制的核心是按土地和財產的多少征收地稅和戶稅；商人在所在的州縣納稅，稅率為資產的三十分之一。按財產和土地征稅比起按人丁征稅，當然是一種重大的進步，更能體現(xiàn)社會公正。但是一直到清代康熙朝實行“攤丁入畝”，人頭稅才真正的廢除。

　　拿明代這個典型的集權王朝來分析，朱元璋建立明朝后，最初治國的基本思想是輕徭薄賦，希望以最低的成本維持一個農業(yè)帝國的運轉。但正如黃仁宇等研究明史的專家所指出的那樣，明王朝設置一種理想的模式，來治理現(xiàn)實社會，往往差距甚遠。如王朝初期，百姓以實物納稅，親身去服役。對一個疆土廣闊、人口眾多、各地經濟文化差別甚大的帝國來說，此種原始落后的稅役方法在操作中，弊端層出不窮。比如說田賦的計算，同樣一畝地，因土地的貧瘠肥沃程度，其產量的差異很大，在實際征稅中很容易造成畸輕畸重。

　　實行以田畝為單元進行納稅，“攤丁入畝”是一大進步，因為在農業(yè)社會里，田地是主要財富。但這樣的征稅方法，是很難實行累進制的，黃仁宇先生就指出過：“三兩畝的小戶人家，本來就衣食不周，也要和大戶人家有500畝以上同等稅率付稅”。而以實際財富作為納稅標準，是最科學的，以財富為依據，也便于實行累進制。財富越多，稅率越高，以此來保障社會公平，防止貧富懸殊過大。

　　尤其在工商社會里，農業(yè)的稅源幾乎枯竭，大部分發(fā)達國家對農業(yè)采取了補貼，我國政府高層人士也提出對農業(yè)的反哺?，F(xiàn)在我國大部分地區(qū)取消農業(yè)稅，我的理解是延續(xù)上千年的“田賦”壽終正寢了。

　　農業(yè)稅的取消，而個人所得稅在國家財政收入中的重要性更為突出。個稅完全是依據公民的實際收入，在中國幾千年的稅收史上，由人頭稅到田賦，由田賦到今天的所得稅，可看出征稅的文明進步。

　　但是，要使個稅征收在調節(jié)貧富差距方面發(fā)揮真正作用而不流于形式，甚至“損不足而補有余”，最關鍵的是“數(shù)目字管理”，即對公民真實收入的掌握以及實際執(zhí)法的嚴明。

　　明朝的開國君主，是以農業(yè)社會簡樸、公平的理想來設置稅收制度的，但是理想的稅收從來沒有實現(xiàn)過，在現(xiàn)實生活中，官宦子弟和富人想方設法避稅，平民的稅負則越來越重，其結果和制度設計者的初衷背道而馳，萬歷年間張居正實施“一條鞭法”也沒能根本解決這些問題，最終導致政府財政破產，流民四起，王朝傾覆。

　　黃仁宇對明朝財稅制度失效的根本原因，評價是：缺乏必要的數(shù)目字管理手段。

　　讓話題再回到今天的個稅改革。今天在個稅征收中“數(shù)目字管理”的水平如何呢？

　　根據1980年通過，1993年、1999年兩次修訂的《個人所得稅法》，下列各項個人所得，應納個人所得稅：

　　一、工資、薪金所得；

　　二、個體工商戶的生產、經營所得；

　　三、對企事業(yè)單位的承包經營、承租經營所得；

　　四、勞務報酬所得；

　　五、稿酬所得；

　　六、特許權使用費所得；

　　七、利息、股息、紅利所得；

　　八、財產租賃所得；

　　九、財產轉讓所得；

　　十、偶然所得；

　　十一、經國務院財政部門確定征稅的其它所得。

　　且征稅方式為累進制，因此從制度設計上來說，此法律符合中國實際也體現(xiàn)保障社會公平的立法目的。但是實施25年特別是1999年修訂以來，其效果如何呢？

　　2004 年，中國個人所得稅收入將近1800億元，65%來源于工薪階層，而真正高收入群體的納稅并不是很多。而“工資、薪金所得”僅僅是應納所得稅十一項之一，工薪階層占總份額65%，給人感覺偏高，一些非工薪階層的高收入者，偷逃的個稅應當是個驚人的數(shù)字。難怪民間有一種論調：個人所得稅法是管老實人的。如果老老實實納稅，交了也就交了。如果碰上膽子大的，不納稅并且有能力和機會避稅，稅務部門也沒辦法。

　　而在新加坡，占人口總數(shù)20%的富人交的個人所得稅占政府所得稅總數(shù)的93%，個稅基本都是由富人承擔。新加坡政府另對公民有各種補貼，其中占人口80%的人，補貼和交稅平衡后，都有凈入賬。

　　如果中國的個稅收入依然主要由工薪階層承擔，那么個稅法的實施和其立法目的背道而馳，因為避稅而未受到懲罰，將起到示范效應。用吳思先生分析明清兩朝得出的結論來概括，就是“淘汰良民”機制，老老實實交稅的“良民”因為感覺到不公平，也會想方設法逃稅、避稅，最終影響到整個個稅的稅源。

　　馮夢龍的《警世通言》中，有一篇小說《蘇知縣羅衫重合》，講到一位進士及第、選為知縣的蘇云，赴任搭載商船。剛剛出仕的老實人蘇知縣不明白官場種種貓膩，自己的仆人蘇勝偷偷地去要了船家?guī)资畠摄y子。其中緣由是：“原來坐船有個規(guī)矩，但是順便回家，不論客貨私貨，都裝載得滿滿的，卻去攬一位官人乘坐，借其名號，免他一路稅課，不要那官人的船錢，反出幾十兩銀子送他，為孝順之禮，謂之坐艙錢?！?br>
　　可見一旦官宦人士可以憑借特權免稅，小民便會想方設法地效仿，最終損害的是整個政府財政收入。

　　明代沒能建立起有效的“數(shù)目字管理”，是和當時以農立國的社會制度分不開了，亦受限于落后的技術手段。

　　今天的中國，農業(yè)收入在國民收入中所占的比例很小，大部分稅源來自工商業(yè)，對經濟活動的監(jiān)管手段也日益先進，僅僅以技術手段不夠來解釋未能有效地進行“數(shù)目字管理”，是理由不充分的。

　　如果在“數(shù)目字管理”方面解決了對稅源的掌握，我以為多少錢起征不是最重要的問題。起征點只是對工薪階層有意義，對那些逃稅的高收入者意義不大。而這部分人的個人所得稅征收，應當是《個人所得稅法》修改后重點解決的問題。

　　現(xiàn)在一些地方，針對高收入階層實行重點監(jiān)控的手段，比如特別關照某些行業(yè)，如金融、保險、娛樂行業(yè)等等。這是舍本求末的方法，高收入和低收入是動態(tài)的，個稅的征稅對象是個人而非某行業(yè)。

　　我以為要真正解決“數(shù)目字管理”，關鍵是要建立健全的會計審計制度和財產申報制度。這兩種制度的建立已超出技術層面，而牽涉到政治層面了。

　　如果這兩種制度真正地確立，技術手段是不難解決的。在對個人的收入能有真實而全面的掌握前提下，嚴格地執(zhí)行個人所得稅法，“老實人吃虧”的問題可以迎刃而解。