收入調(diào)節(jié)政策應(yīng)遵循科學(xué)性原則

　　中共中央《關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》中提出了“完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，堅(jiān)持各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配，更加注重社會(huì)公平，加大調(diào)節(jié)收入分配的力度，努力緩解地區(qū)之間和部分社會(huì)成員收入分配差距擴(kuò)大的趨勢”的重要原則。如何使這一原則真正體現(xiàn)在國家的收入分配政策中，是一個(gè)值得重視的問題。

　　再分配的調(diào)節(jié)作用有限

　　收入不平等是由一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)原因所導(dǎo)致的，所以克服不公平最根本的是要消除產(chǎn)生不平等的原因。如果不是在治理產(chǎn)生不公平的原因上著手，卻期望用調(diào)節(jié)收入不公平的事后結(jié)果的方式來達(dá)到公平目標(biāo)，難以獲得預(yù)期效果。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，在生產(chǎn)領(lǐng)域中可以任其產(chǎn)生收入不平等，然后用收入再分配的方式（主要依靠稅收）來事后矯正。其實(shí)，如果在生產(chǎn)領(lǐng)域中存在產(chǎn)生巨大不平衡的原因，并且直接導(dǎo)致了收入的不平等，那么，通過再分配的方式進(jìn)行矯正，不僅作用有限，而且代價(jià)也大。

　　現(xiàn)在社會(huì)上一些人形成了一種思維定勢，期望通過稅收方式來調(diào)節(jié)收入再分配。稅收是收入再分配的工具，可以調(diào)節(jié)收入差距。但是，以稅收來調(diào)節(jié)收入差距的作用是有限的，因此不能過高估計(jì)稅收的調(diào)節(jié)效果。而且如果缺乏科學(xué)性和可操作性，稅收調(diào)節(jié)甚至?xí)?dǎo)致適得其反的效果。需要說明的是，稅收的主要功能是籌集資金，維持公共支出。其他職能，如調(diào)節(jié)收入分配、調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、鼓勵(lì)或限制某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（各種各樣的稅收減免）等都是其“副業(yè)”。如果對利用稅收手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)包括收入差距的期望過高，不僅達(dá)不到預(yù)期效果，而且會(huì)產(chǎn)生較大的副作用。在這方面，我們已經(jīng)有過教訓(xùn)。

　　目前在我國，導(dǎo)致收入不公平的最重要原因，是市場競爭不公平。這個(gè)問題在教育、醫(yī)療衛(wèi)生、內(nèi)外資企業(yè)稅收待遇等方面都存在。相關(guān)制度和政策不合理、不完善，使得人與人、企業(yè)與企業(yè)之間在競爭的起點(diǎn)上就不公平，其結(jié)果必然是不公平的收入。而事后的稅收調(diào)節(jié)所能起到的作用是有限的。所以，中共十六屆五中全會(huì)通過的《建議》中提出：“特別要關(guān)注就業(yè)機(jī)會(huì)和分配過程的公平，加大調(diào)節(jié)收入分配的力度，強(qiáng)化對分配結(jié)果的監(jiān)管”。這體現(xiàn)了合理調(diào)節(jié)收入分配應(yīng)實(shí)行的治因?yàn)橹鳌⒅喂麨檩o的科學(xué)原則。

　　公有單位應(yīng)成為全社會(huì)收入公平分配的參照

　　一個(gè)國家的居民收入的大致水平是有一個(gè)社會(huì)心理基準(zhǔn)線的。一般來說，國立和公營部門的工資薪金可以起到這樣的作用。所以，政府公務(wù)員和公營單位的工資薪金水平往往成為收入調(diào)控的基準(zhǔn)。當(dāng)然，在不同的國家或地區(qū)，公營部門的工資薪金水平有的相對高一些，有的相對低一些，但大體保持社會(huì)中等偏上的水平。公營單位的工資薪金之所以可以發(fā)揮這樣的作用，是因?yàn)楦鞴珷I單位的工薪標(biāo)準(zhǔn)大體上比較平均，高低差距不會(huì)太大。

　　在我國，目前國有公營單位的工薪標(biāo)準(zhǔn)尚待完善。其主要問題是，各國有公營單位之間的工薪水平本身尚不能充分顯示出可比性和公平性。例如，同樣級別的國家公務(wù)員，在有些地區(qū)月收入只有1000元，有的地方可能1000元都達(dá)不到，而在另外一些地區(qū)則達(dá)到三五千元。有的國有企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)年收入高達(dá)幾十萬元、上百萬元，但是他們還認(rèn)為不夠“合理”，因?yàn)橥鈬镜母邔庸芾碚呦啾?，中國國有企業(yè)管理者的收入水平確實(shí)不算高。如此一來，人們在判斷什么樣的收入算低、什么樣的收入算高時(shí)，缺乏可參照標(biāo)準(zhǔn)。在不具備收入水平參照基準(zhǔn)的情況下，幾乎各階層的人都會(huì)覺得自己的收入太低。同時(shí)，對收入差距進(jìn)行調(diào)控的標(biāo)準(zhǔn)十分含糊。既然在國有部門內(nèi)的收入差距都如此之大，那么完全由市場調(diào)節(jié)的一般經(jīng)濟(jì)部門中多大的收入差距才算“不合理”呢？因此，整個(gè)國有單位（包括國家公務(wù)員、事業(yè)單位和國有企業(yè)）的收入分配制度的系統(tǒng)性設(shè)計(jì)和完善，對于整個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)收入公平分配目標(biāo)具有基礎(chǔ)性的重要意義。

　　充分考慮經(jīng)濟(jì)的開放性

　　中國經(jīng)濟(jì)的開放度越來越高，收入分配不僅受國內(nèi)因素的影響，也越來越受到國際因素的影響。所以，進(jìn)行收入調(diào)節(jié)也必須充分考慮經(jīng)濟(jì)的開放性。特別是要認(rèn)識到：我國地區(qū)差別、城鄉(xiāng)差別和居民收入差別的擴(kuò)大本身，就與對外開放密切相關(guān)。

　　由于經(jīng)濟(jì)的開放，對收入差距合理與否的判斷總是介于國內(nèi)和國際兩套標(biāo)準(zhǔn)之中。所以，在對收入水平和收入差距的合理判斷上，是以國內(nèi)因素為參照系還是以國際因素為參照系，就會(huì)有差異較大的認(rèn)識。

　　由于經(jīng)濟(jì)的開放，居民收入也國際化了。在中國獲得收入的不僅有中國公民，也有外國公民，而且在同一企業(yè)中就有中國和外國的公民，那么中外公民之間的收入差距應(yīng)有差別嗎？如果是同工同酬，那應(yīng)遵照國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)還是國際標(biāo)準(zhǔn)呢？同樣，中國公民不僅可以在中國獲得收入，也可以在外國獲得收入，而且國際化經(jīng)營的企業(yè)可以將員工特別是高級管理者的收入安排在國內(nèi)，也可以安排在國外。對此，如何進(jìn)行有效的收入調(diào)節(jié)？

　　由于經(jīng)濟(jì)的開放性，國家的收入調(diào)節(jié)政策必然會(huì)引起企業(yè)和居民的反應(yīng)。例如，如果國內(nèi)的稅收高，企業(yè)和居民就會(huì)有將收入轉(zhuǎn)到國外的傾向，而且利用國際因素進(jìn)行避稅的動(dòng)機(jī)也會(huì)很強(qiáng)烈。因此，在經(jīng)濟(jì)開放的條件下，收入調(diào)節(jié)政策可能會(huì)引起經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生重要變化，而且使收入調(diào)節(jié)政策本身的效果也變得更為復(fù)雜。這些都要求我們的收入調(diào)節(jié)政策具有更高的科學(xué)性和有效性。