我省各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)自成立以來(lái)，依法認(rèn)真履行審計(jì)監(jiān)督職能，揭露和查處了大量的違反財(cái)經(jīng)法紀(jì)的行為，為國(guó)家追回了大量的稅收，以及被截留、侵占、挪用的資金和非法所得；審計(jì)工作為嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)法紀(jì)、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和推動(dòng)廉政建設(shè)作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。尤其是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作開展以來(lái)，經(jīng)過(guò)各地審計(jì)機(jī)關(guān)和廣大審計(jì)人員的不斷探索和創(chuàng)新，為審計(jì)工作開辟了一方嶄新的領(lǐng)域，這項(xiàng)工作在全省各地都呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。但由于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的審計(jì)監(jiān)督才剛剛起步，且受到體制和法律依據(jù)等因素的制約，還存在較大的空白和盲區(qū)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的現(xiàn)狀與實(shí)施依法治國(guó)方略、加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)的要求相比，還存在不小的差距。

    一、現(xiàn)狀、差距及其原因1999年5月，中辦、國(guó)辦關(guān)于縣級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有（控股） 企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的兩個(gè)暫行規(guī)定（中辦發(fā)[1999]20號(hào)） 下發(fā)后，我省各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)按照規(guī)定開始了對(duì)縣以下領(lǐng)導(dǎo)干部的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；中共云南省委、 省人民政府對(duì)此項(xiàng)工作予以高度重視，省委、省政府領(lǐng)導(dǎo)同志多次作出批示，要求我們抓緊研究，爭(zhēng)取地方立法，把這項(xiàng)工作做好，并對(duì)我們的工作給予了有力支持和具體指導(dǎo)。1999年11月，省政府以第 90 號(hào)令發(fā)布了《云南省行政事業(yè)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)辦法》，把審計(jì)監(jiān)督的對(duì)象范圍擴(kuò)展到了縣以 上人民政府所屬的廳、局長(zhǎng)。這些辦法和措施，使我省成為全國(guó)較早開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的省份之一，通過(guò)積極地探索，各地初步打開了工作局面，現(xiàn)已步入了加大力度、穩(wěn)步推進(jìn)的新階段。

    據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2000年至今年上半年，我省共完成了對(duì)3148名領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。其中：縣級(jí)（含） 以上黨政領(lǐng)導(dǎo)干部415人，縣級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部2065人；國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員394人。審計(jì)查出違規(guī)金額40.94億元，其中：被審計(jì)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任人應(yīng)負(fù)直接責(zé)任的違規(guī)金額1.75億元；應(yīng)負(fù)主管責(zé)任的違規(guī)金額30.28億元。審計(jì)后，被審計(jì)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任 人中有72人被降職，17人、撤職；50人被移送紀(jì)檢監(jiān)察部門進(jìn)一步調(diào)查處理，31人因貪污挪用公款被移送司法機(jī)關(guān)立案查處。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度的推行，確實(shí)在加強(qiáng)對(duì)干部的監(jiān)督管理、幫助組織人事部門選好用好干部、促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)深入開展等方面發(fā)揮了積極的、建設(shè)性的作用。

    毋庸諱言 ，3年來(lái)接受審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部?jī)H僅只是這一時(shí)期到（離）任領(lǐng)導(dǎo)干部總數(shù)中的很少一部分。這個(gè)辦法雖比中辦、國(guó)辦的規(guī)定有所突破，但仍有相當(dāng)范圍和數(shù)量的干部未包含在其 中。成克杰、胡長(zhǎng)清案的出現(xiàn)，從一定程度上就反映出了這種監(jiān)督的“缺位”?？偟膩?lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作現(xiàn)在還面臨著諸多矛盾和問(wèn)題，擇其要而言之，主要有以下幾個(gè)方面：（一） 實(shí)施審計(jì)監(jiān)督缺乏必要的法律依據(jù)。如上所述，中辦、國(guó)辦下發(fā)的兩個(gè)暫行規(guī)定，只限于對(duì)縣級(jí)以下的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。對(duì)縣級(jí)以上黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，尤其是行政一把手的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)還沒(méi)有較高層次的、統(tǒng)一而明確的規(guī)定。3年來(lái)，全省只嘗試審計(jì)了1名州長(zhǎng)、19名縣委書記、縣長(zhǎng)。此外，作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的首要條件之一，“先審后離”僅作為一項(xiàng)原則在“兩辦暫行規(guī)定”中作了表述，而在黨委、組織部門關(guān)于干部提拔任用的各種政策、規(guī)定中卻難覓其蹤影。制度的缺失，加上上級(jí)既定的意圖、被審計(jì)對(duì)象消極的配合，往往使審計(jì)機(jī)關(guān)處于尷尬的境地，令審計(jì)的獨(dú)立、客觀、公正性受損，這也是部分審計(jì)人員對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作產(chǎn)生畏難情緒的根源所在。

    （二） 現(xiàn)行審計(jì)體制使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的開展受到了一定的制約。我國(guó)現(xiàn)行的審計(jì)體制是行政型審計(jì)模式?！稇椃ā返?09條 規(guī)定：“縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民政府設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)”， 《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第64條第2款也規(guī)定縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民政府設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)，《審計(jì)法》對(duì)此也作了同樣的規(guī)定。這一規(guī)定表現(xiàn)在體制上，就形成了縣以上各級(jí)地方審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于本級(jí)人民政府，實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，對(duì)本級(jí)人民政府和上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，審計(jì)業(yè)務(wù)以上級(jí) 審計(jì)機(jī)關(guān)為主的模式。這種體制下的審計(jì)機(jī)關(guān)，盡管從法律上來(lái)看，《審計(jì)法》對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)、審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人任免、審計(jì)結(jié)果的利用都作了有利于保證審計(jì)獨(dú)立性的規(guī)定，對(duì)一般的被審計(jì)單位而言，這種審計(jì)體制仍有較強(qiáng)的獨(dú)立性，但與立法型和司法型模式相比則獨(dú)立性不足，帶有濃厚的政府內(nèi)部監(jiān)督色彩。比如：《審計(jì)法》第八條規(guī)定“省、自治區(qū)、直轄市、設(shè)區(qū)的市、自治州、縣、自治縣、不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府的審計(jì)機(jī)關(guān)，分別在省長(zhǎng)、自治區(qū)主席、市長(zhǎng)、州長(zhǎng)、縣長(zhǎng)、區(qū)長(zhǎng)和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)下，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的審計(jì)工作”， 在目前的體制下，審計(jì)機(jī)關(guān)開展工作在范圍和內(nèi)容上都在一定程度上受到制約，向本級(jí)人大報(bào)告工作必須經(jīng)過(guò)政府審批，因而不可避免地產(chǎn)生局限性；而且在審計(jì)部門的人財(cái)物等均受制于人的情況下，對(duì)同級(jí)別、同管轄的一些政府有權(quán)部門及其領(lǐng)導(dǎo)人員的審計(jì)在處理上也難以做到完全依法，另外，當(dāng)面臨一些涉及上下級(jí)之間利益沖突的問(wèn)題時(shí)，下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)往往首先服從于本級(jí)政府的意志，使得雙重領(lǐng)導(dǎo)體制下 ，“對(duì)上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作”和“審計(jì)業(yè)務(wù)以上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)為主”的規(guī)定形同虛設(shè)，難以落實(shí)。

    （三） 審計(jì)機(jī)關(guān)力量不足，人員結(jié)構(gòu)和知識(shí)結(jié)構(gòu)不盡合理。從目前我們開展地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐的情況來(lái)看，由于政府一把手工作涉及面廣，內(nèi)容繁多，決策事項(xiàng)雜，要較為準(zhǔn)確地界定其經(jīng)濟(jì)責(zé)任，不延伸審計(jì)有關(guān)單位和項(xiàng)目是不行的，這就需要有足夠的審計(jì)力量作保障?，F(xiàn)在全省上下對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作都比較重視，不少地方都給審計(jì)機(jī)關(guān)增加了機(jī)構(gòu)和一定編制，但與工作任務(wù)相比還有不小差距。因?yàn)楸粚徲?jì)對(duì)象一般任職時(shí)間都比較長(zhǎng)，跨度大，工作量也隨之而增加。一個(gè)項(xiàng)目少則一、兩個(gè)月，多則半年，有的項(xiàng)目情況復(fù)雜甚至要跨年度才能完成。有的地方組織部門一次就安排給審計(jì)局幾十個(gè)項(xiàng)目，不得不舉全局之力來(lái)完成任務(wù)，但由于時(shí)間緊、人員不足，有的審計(jì)項(xiàng)目審計(jì)深度和廣度受到制約，質(zhì)量難以保證，無(wú)形中加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。此外，由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目前尚無(wú)成熟的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，審計(jì)的著力點(diǎn)很難找準(zhǔn)。審計(jì)機(jī)關(guān)現(xiàn)有人員多精通財(cái)務(wù) ， 于是乎財(cái)務(wù)收支審計(jì)成為了主線。對(duì)部門領(lǐng)導(dǎo)干部而言這樣做是對(duì)路的，但對(duì)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)就未必適用了。尤其在基層審計(jì)機(jī)關(guān)，由于缺乏通曉預(yù)算、基建、金融、計(jì)算機(jī)等方面專業(yè)知識(shí)的人才，致使對(duì)一些黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)出現(xiàn)了舍本逐末的現(xiàn)象，甚至淪為“走過(guò)場(chǎng)”。

    二、關(guān)于制度、機(jī)構(gòu)的思路黨的十六大明確提出，要強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督，進(jìn)一步發(fā)揮紀(jì)檢、監(jiān)察、審計(jì)部門的作用。這是貫徹“三個(gè)代表”重要思想，夯實(shí)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的高瞻遠(yuǎn)矚之舉。失去監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，這已經(jīng)為許多反面的事實(shí)所證明。權(quán)力是柄雙刃劍，可以用來(lái)為人民服務(wù)，也可以用來(lái)以權(quán)謀私，最后毀掉執(zhí)政掌權(quán)者本人。如果不加強(qiáng)監(jiān)督，就容易導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)謀私。因此，監(jiān)督也要和權(quán)力成正比，權(quán)力越大，越要加強(qiáng)監(jiān)督。當(dāng)前，怎樣才能將領(lǐng)導(dǎo)干部置于嚴(yán)密有效的監(jiān)督之下，是一個(gè)重大課題。要從源頭反腐，各方面的監(jiān)督都要加強(qiáng)，包括組織監(jiān)督、 行政監(jiān)督、輿論監(jiān)督，也包括審計(jì)監(jiān)督。為此，謹(jǐn)就加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督提出如下建議：（一） 健全完善審計(jì)監(jiān)督的法律依據(jù)和制度依據(jù)。基于上述原因，審計(jì)監(jiān)督要真正體現(xiàn)獨(dú)立性、公正性和權(quán)威性，首先必須從法律上為其提供明確的依據(jù)，這是事物發(fā)展變化規(guī)律的客觀要求。法律規(guī)定也應(yīng)該隨著客觀形勢(shì)的發(fā)展而不斷修訂完善。加強(qiáng)監(jiān)督，為實(shí)施有效監(jiān)督提供必要的法律依據(jù)勢(shì)在必行。當(dāng)務(wù)之急：一是制定全國(guó)性的關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任的法規(guī)，將各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部一并納入經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)對(duì)象；二是由中紀(jì)委、中組部，監(jiān)察部、人事部、審計(jì)署5部委聯(lián)合制定任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督辦法，統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的方法、程序、權(quán)利、責(zé)任等；三是對(duì)相關(guān)法律規(guī)定作相應(yīng)修改。如：《審計(jì)法》第2條第2款原規(guī)定為 ：“國(guó)務(wù)院各部門和地方各級(jí)人民政府及其各部門的財(cái)政收支，國(guó)有的金融機(jī)構(gòu)和企事業(yè)組織的財(cái)務(wù)收支，以及其他依照本法規(guī)定應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支，依照本法規(guī)定接受審計(jì)監(jiān)督?！笨梢孕薷臑?：“國(guó)務(wù)院各部門和地方各級(jí)人民政府及其各部門的財(cái)政收支，國(guó)有的金融機(jī)構(gòu)和企事業(yè)組織的財(cái)務(wù)收支，上述部門、機(jī)構(gòu)和組織的領(lǐng)導(dǎo)人員的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任，以及其他依照本法規(guī)定應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支，依照本法規(guī)定接受審計(jì)監(jiān)督。”

    （二）剝離或改制。一個(gè)有效的制衡機(jī)制，其原理元外乎是“用權(quán)力制約權(quán)力”， 并且應(yīng)當(dāng)是“監(jiān)督者的權(quán)位級(jí)別應(yīng)高于被監(jiān)督者”。這樣的機(jī)制就需要相應(yīng)的體制作保證。一直以來(lái)，我們對(duì)現(xiàn)行審計(jì)體制或諱莫如深，或以為特色。但近年來(lái)筆者在基層調(diào)研，呼聲最高的就是“改變體制”。無(wú)論基層人士呼吁“改制”出于何種考慮，但改制之議至少反映出目前的審計(jì)工作多 少受到了現(xiàn)行體制的束縛。那么如何 " 改制 " 呢 ？ 我們可以作 如下 3 種設(shè)想：一是審計(jì)機(jī)關(guān)劃歸人大序列，作為人大監(jiān)督制衡機(jī)制的一部分，這樣對(duì)財(cái)政預(yù)算執(zhí)行情況的審計(jì)監(jiān)督可以與人大監(jiān)督更好地結(jié)合起來(lái)，使人大對(duì)政府財(cái)政預(yù)算執(zhí)行的監(jiān)督真正由程序性審查轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)性審查，人大在干部任命前和任命后，同樣可以通過(guò)審計(jì)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，獲取評(píng)價(jià)干部業(yè)績(jī)與廉潔自律情況的經(jīng)濟(jì)依據(jù)；二是在現(xiàn)有行政型模式下，比照工商行政管理部門的做法，在省級(jí)以下審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行系統(tǒng)垂直管理，以實(shí)現(xiàn)對(duì)市、縣、鄉(xiāng)三級(jí)地方政府的獨(dú)立和超脫地位，從而消除審計(jì)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部所受到的各種制約因素。這種提法屢見于近年來(lái)各級(jí)人大、政協(xié)會(huì)議的提案和建議當(dāng)中；三是可以借鑒其他國(guó)家的做法，單獨(dú)設(shè)立審計(jì)法院，這種司法模式可以使審計(jì)機(jī)關(guān) 具有較強(qiáng)的司法權(quán)，被審計(jì)單位必須按規(guī)定期限報(bào)送賬目接受審計(jì)，否則將受到嚴(yán)厲處罰，如此審計(jì)工作將在維護(hù)法律的嚴(yán)肅性方面發(fā)揮出更為積極的作用。

    然而，上述3種設(shè)想都各有其局限性，并且在現(xiàn)實(shí)中還不具備較強(qiáng)的可操作性，因?yàn)?"改制" 將涉及到修憲、立法等多個(gè)層面的復(fù)雜問(wèn)題。并且，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是由道德、法 律、行政、經(jīng)濟(jì)等多方面公共責(zé)任與控制有機(jī)結(jié)合的監(jiān)督體系。被審計(jì)對(duì)象是一個(gè)各種責(zé)任交織的混合體，審計(jì)責(zé)任雖受到特殊 強(qiáng)調(diào)但卻難以定位；加上委托審計(jì)的組織在委托形式和委托內(nèi)容 上存在較大的隨意性，往往使得審計(jì)能力難當(dāng)其任，或成為實(shí)現(xiàn) 不恰當(dāng)目的的手段。因此，僅就規(guī)范審計(jì)行為和規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而言，現(xiàn)實(shí)的做法是將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)從審計(jì)工作中剝離出去，并賦予其部分紀(jì)檢監(jiān)察部門和人民檢察院的職能和權(quán)限，有利于徹查 問(wèn)題、明晰責(zé)任。在我省審計(jì)機(jī)關(guān)近3年來(lái)的一些經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)"經(jīng)典"案例當(dāng)中，審計(jì)人員在與紀(jì)檢監(jiān)察部門、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)協(xié)同審理、內(nèi)查外調(diào)的過(guò)程中，自覺(jué)不自覺(jué)地?fù)?dān)當(dāng)了本職以外的多重 "角色"， 在取得輝煌戰(zhàn)果的同時(shí)也不免"越界"之嫌。因此，惟有成立類似廉政公署的機(jī)構(gòu)，才能滿足經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)最終目的的需要。

    （三）充實(shí)人員，調(diào)整結(jié)構(gòu)，確保主體合法。目前審計(jì)機(jī)關(guān) 面臨的最大問(wèn)題還是人的問(wèn)題，最讓各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人頭疼的 問(wèn)題就是人力不足。既然監(jiān)督亟待加強(qiáng)，負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的機(jī)關(guān)就 應(yīng)該在機(jī)構(gòu)改革中保持平穩(wěn)并得到合理的加強(qiáng)?，F(xiàn)在一個(gè)縣到換 屆的時(shí)候起碼有30-50 名以上的領(lǐng)導(dǎo)干部需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，而我們有的縣審計(jì)局才7、8 個(gè)人，怎么應(yīng)付得了 ？ 因此，必須加強(qiáng)和充實(shí)監(jiān)督機(jī)關(guān)的力量，縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)在改革后應(yīng)保持在至少 15 人以上才能基本保證重點(diǎn)任務(wù)的完成和審計(jì)質(zhì)量的穩(wěn)定。此外，由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)機(jī)構(gòu)屬新建 ，" 人、法、技 " 建設(shè)面臨有利契機(jī)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計(jì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的不同需要，根據(jù)編制科學(xué)確定人員組成結(jié)構(gòu)比例，匯集精通宏觀管理、財(cái)政管理、企業(yè)管理、財(cái)務(wù)管理、工程技術(shù)以及計(jì)算機(jī)技術(shù)的人員，形成合力，以有效提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)隊(duì)伍的整體素質(zhì)和執(zhí)法水平。近年來(lái)，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)都在嘗試引人社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和專業(yè)技術(shù)人員參與審計(jì)，但因其不具備執(zhí)法主體資格而受到各方質(zhì)疑，筆者認(rèn)為5由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特殊性，在執(zhí)法主體資格問(wèn)題，以及保密、人員培訓(xùn)、事務(wù)所的選擇、經(jīng)費(fèi)來(lái)源與價(jià)格談判、責(zé)任的劃分與界定、質(zhì)量的監(jiān)督控制等相關(guān)問(wèn)題得到妥善解決之前，不宜在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中引人社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和專業(yè)技術(shù)人 員參與審計(jì)。

    三、對(duì)策與方向黨的十六大從強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督的高度賦予了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)新的、更為重要的任務(wù)。在可以預(yù)見的將來(lái)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)仍將是審計(jì)機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職責(zé)和長(zhǎng)期的工作任務(wù)。筆者認(rèn)為，今后的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的發(fā)展方向應(yīng)該是 ：（一） 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作必須盡快走上規(guī)范化、制度化、法制化的軌道。

    盡管如前文所言，目前的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作尚存在諸多不規(guī)范、不完善、不科學(xué)的問(wèn)題，但高層的重視、外部環(huán)境的改善，又為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展提供了較大的空間和良好的機(jī)遇。比如擴(kuò)展審計(jì)對(duì)象的問(wèn)題，2002年，中共中央印發(fā)了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，其中第二十五條規(guī)定 ：" 考察黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)擬任人選，應(yīng)當(dāng)聽取考察對(duì)象所在單位組織 （人事） 部門、紀(jì)檢機(jī)關(guān) （監(jiān)察部門） 和機(jī)關(guān)黨組織的意見。對(duì)需要經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的考察對(duì)象，應(yīng)當(dāng)委托審計(jì)部門按照有關(guān)規(guī)定進(jìn) 行審計(jì)"， 就對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)法制化建設(shè)提出了新要求。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)領(lǐng)域迫切要求實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、制度化、法制化?？梢灶A(yù)見，今后5-10年將是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)新政策、新制度、新方法、新手段出臺(tái)的高峰期，作為一項(xiàng)重要的對(duì)權(quán)力制約和監(jiān)督的制度，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)將日臻完善和成熟。

    （二）讓經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)全面滲透到審計(jì)工作的各個(gè)方面，成 為各項(xiàng)審計(jì)工作的常規(guī)內(nèi)容。

    為提高審計(jì)工作效率，提高審計(jì)成果共享度，實(shí)現(xiàn)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干 部的實(shí)時(shí)監(jiān)督，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與各行業(yè)和專項(xiàng)審計(jì)之間的結(jié)合。 包括與審計(jì)調(diào)查之間的結(jié)合必須更加緊密。今后，在審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi) 部對(duì)各行業(yè)和專項(xiàng)審計(jì)都應(yīng)附加一個(gè)新的要求，就是將審計(jì)結(jié)果"人格化"， 不僅要查處問(wèn)題，還要分清責(zé)任，將有關(guān)情況錄入 數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)行科學(xué)分類歸納，這樣就能為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)積累寶貴的素材，提高審計(jì)資源的利用率，避免重復(fù)審計(jì)和出現(xiàn)偏差，達(dá) 到事半功倍的效果，從而有效提升審計(jì)工作的質(zhì)量和水平。

    （三）讓經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目標(biāo)向更高層次延伸。 審計(jì)的目標(biāo)總體上可以分為真實(shí)、合法、效益。目前的審計(jì)目標(biāo)主要集中于前兩者。我們一直強(qiáng)調(diào)，真實(shí)性是基礎(chǔ)，是進(jìn)行審計(jì)的基本前提，檢查被審計(jì)單位提供的會(huì)計(jì)資料是否如實(shí)、恰當(dāng)?shù)胤从沉藢?shí)際發(fā)生的財(cái)政財(cái)務(wù)收支活動(dòng)是審計(jì)的首要內(nèi)容；同時(shí)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部是否存在舞弊和腐敗行為也是審計(jì)機(jī)關(guān)歷來(lái)關(guān)注的目標(biāo) ，"注意發(fā)現(xiàn)大案要案線索" 已經(jīng)成為審計(jì)工作的主要內(nèi)容之一。而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公眾對(duì)公共資源使用情況的關(guān)注，經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)應(yīng)運(yùn)而生。對(duì)投入與產(chǎn)出、政策與結(jié)果等從宏觀到微觀的不同層面進(jìn)行效益評(píng)價(jià)，不僅關(guān)系到干部本人，更重要的是促進(jìn)政府、部門領(lǐng)導(dǎo)干部正確決策，依法理財(cái)，有效履行職責(zé)，提高管理水平和資金使用效益，為建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公共財(cái)政體制框架的服務(wù)。

    （四）不斷拓寬經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的領(lǐng)域，讓新的 " 亮點(diǎn) " 不斷出現(xiàn)。

    一一圍繞可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施開展環(huán)境審計(jì)，對(duì)是否嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)境保護(hù)政策法規(guī)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的有關(guān)項(xiàng)目和決策是否以犧牲環(huán)境為代價(jià)，是否加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)措施等深層次領(lǐng)域進(jìn)行延伸審計(jì)和評(píng)價(jià)，以增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的環(huán)境保護(hù)意識(shí)，切實(shí)提高環(huán)保資金的使用效益 ；一一把"三農(nóng)" 問(wèn)題和農(nóng)村稅費(fèi)改革等作為縣級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)關(guān)注的重點(diǎn)，充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題，促進(jìn)我國(guó)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展方面發(fā)揮積極的作用 ；一一把社會(huì)保障審計(jì)結(jié)果作為評(píng)價(jià)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績(jī)的一項(xiàng)重要指標(biāo)，通過(guò)審計(jì)促進(jìn)地方社會(huì)保障體系的建立與完善，保證"弱勢(shì)群體"的基本生活，著力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；一一隨著國(guó)有企業(yè)改革的不斷深化和工作思路的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重點(diǎn)要放在那些關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈和戰(zhàn)略安全的大型企業(yè)和行業(yè)，通過(guò)監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)的保值增值情況，促進(jìn)投資決策機(jī)制的健全和完善，并根據(jù)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)實(shí)行獎(jiǎng)懲。

    （五）實(shí)行審前公示和審后公告制度，使審計(jì)監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督相結(jié)合，形成強(qiáng)大的監(jiān)督合力，有利于形成對(duì)領(lǐng)導(dǎo) 干部的監(jiān)督環(huán)境，有利于突出審計(jì)工作的重點(diǎn)，有利于維護(hù)黨和 政府的威信。這是落實(shí)中央關(guān)于加強(qiáng)政治文明建設(shè)的一項(xiàng)重要舉措。也是貫徹公平、公正、公開原則和透明度原則的客觀需要。 同時(shí)，審計(jì)工作也接受群眾的監(jiān)督，經(jīng)受歷史的考驗(yàn)，這將有助于提升審計(jì)工作的質(zhì)量和水平，增強(qiáng)審計(jì)人員的責(zé)任感和使命感。

    作為一項(xiàng)全新的工作，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)給我們探索審計(jì)發(fā)展的新途徑提供了廣闊的空間和領(lǐng)域。解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新，是包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在內(nèi)的各項(xiàng)審計(jì)工作不斷前進(jìn)并取得成效的行動(dòng)指南和根本保證。在"三個(gè)代表"重要思想的指引下，在全體審計(jì)工作者的不懈努力下，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作一定能夠?yàn)榫S護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)廉政建設(shè)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，依法治國(guó)方略一定能夠在審計(jì)工作中得到更好的貫徹和體現(xiàn)。