為貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，研究和探討當(dāng)前財(cái)稅體制改革領(lǐng)域的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，進(jìn)一步推進(jìn)財(cái)稅體制的改革與完善，7月20-21日國(guó)家發(fā)展改革委財(cái)政金融司和云南省發(fā)展改革委在昆明組織召開了中國(guó)財(cái)稅體制改革國(guó)際研討會(huì)。研討會(huì)邀請(qǐng)了來自澳大利亞、德國(guó)、美國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織、聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署、澳發(fā)署、英國(guó)國(guó)際發(fā)展署和中澳管理項(xiàng)目等國(guó)家和機(jī)構(gòu)的國(guó)外專家學(xué)者；來自財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所、國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所、社科院財(cái)貿(mào)所和發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院等單位的專家學(xué)者；來自財(cái)政部預(yù)算司和稅政司、人大
預(yù)算工委以及發(fā)展改革委有關(guān)司局的同志；以及來自云南、北京、河北、黑龍江、江蘇、安徽、福建、山東、河南、四川和貴州等省發(fā)展改革委財(cái)金處的負(fù)責(zé)同志。國(guó)家發(fā)展改革委秘書長(zhǎng)韓永文同志以及云南省省長(zhǎng)助理湯黎路同志致開幕詞。與會(huì)中方和外方專家學(xué)者對(duì)中國(guó)目前財(cái)稅體制改革的進(jìn)展、財(cái)稅體制中存在的問題以及未來改革的方向和重點(diǎn)進(jìn)行了研討。現(xiàn)將各位專家學(xué)者的主要觀點(diǎn)綜述如下。
一、關(guān)于政府間事權(quán)劃分問題
事權(quán)劃分、收入劃分和轉(zhuǎn)移支付制度是分稅制體制的三大基本要素，事權(quán)劃分是分稅制的基礎(chǔ)。在我國(guó)分稅制改革過程中，沒有以規(guī)范的方式明確各級(jí)政府間事權(quán)關(guān)系，政府間事權(quán)劃分不合理，出現(xiàn)政府缺位、錯(cuò)位和越位等現(xiàn)象。因此，明確各級(jí)政府間事權(quán)劃分是進(jìn)一步完善我國(guó)分稅制財(cái)政管理體制的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)。來自澳大利亞的著名財(cái)政專家Bhajan Singh Grewal教授作了題為“各級(jí)政府間支出責(zé)任安排：澳大利亞的經(jīng)驗(yàn)”的主題發(fā)言；來自中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院院長(zhǎng)馬海濤教授作了題為“我國(guó)政府間事權(quán)劃分的基本構(gòu)想”的主題發(fā)言。
與會(huì)專家指出，明確政府職能是政府間事權(quán)劃分的基本前提。只有在政府職能范圍明晰、合理的條件下，政府事權(quán)劃分的科學(xué)性和合理性才能得到保證。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，政府職能基本上限定在公共性職能范圍內(nèi)，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需要進(jìn)行一定調(diào)整。而在我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)軌背景下，政府職能仍面臨著從非公共性向公共性的轉(zhuǎn)變，使得明確政府職能對(duì)于政府間事權(quán)的劃分具有更為重要的意義。
專家學(xué)者認(rèn)為，政府間事權(quán)劃分通常都要遵循一些基本原則。（1）受益原則。該原則要求各級(jí)政府事權(quán)范圍的界定應(yīng)當(dāng)依據(jù)公共產(chǎn)品的受益范圍來確定。（2）效率原則。即根據(jù)效率高低來確定一項(xiàng)公共產(chǎn)品應(yīng)由哪一級(jí)政府提供。（3）多樣性原則。不同國(guó)家可根據(jù)自己的情況和偏好采取差異化的事權(quán)劃分模式。（4）法制化原則。各級(jí)政府事權(quán)大小及其事權(quán)的履行都有憲法或其他法律依據(jù)。專家指出，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和人口、資源等要素流動(dòng)性加大，傳統(tǒng)的公共服務(wù)劃分層次出現(xiàn)變化，如在澳大利亞，一些公共服務(wù)的提供責(zé)任呈現(xiàn)出向聯(lián)邦政府集中的趨勢(shì)。因此，我國(guó)政府間事權(quán)的劃分要考慮并能夠反映這種變化可能帶來的影響。
一些專家指出了我國(guó)事權(quán)劃分存在的問題：一是一些應(yīng)當(dāng)完全由中央承擔(dān)的支出責(zé)任，地方也承擔(dān)了一部分；完全屬于地方的支出責(zé)任，中央也承擔(dān)了一部分。二是部分支出責(zé)任中央與地方職責(zé)劃分不夠合理，執(zhí)行中經(jīng)常發(fā)生交叉和錯(cuò)位。三是我國(guó)基層政府承擔(dān)的事權(quán)過重。對(duì)目前存在的事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配問題，有專家指出，從各國(guó)經(jīng)驗(yàn)看，各級(jí)政府的事權(quán)與財(cái)權(quán)均存在不對(duì)稱的情況，如澳大利亞，財(cái)權(quán)高度集中于聯(lián)邦政府，州政府和地方政府承擔(dān)了大量的事權(quán)，在聯(lián)邦政府和州政府之間存在比較明顯的事權(quán)與財(cái)權(quán)不對(duì)稱。解決各級(jí)政府間普遍存在的財(cái)權(quán)與事權(quán)不對(duì)稱的關(guān)鍵是要通過轉(zhuǎn)移支付使各級(jí)政府的事權(quán)與財(cái)力相對(duì)稱。
專家還對(duì)完善我國(guó)政府間事權(quán)劃分提出了建議。首先，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，明確政府事權(quán)范圍；其次，以政府層級(jí)變化為前提，合理劃分中央與地方政府間事權(quán)和省以下地方政府間事權(quán)；最后，要以法律的形式固定中央和地方政府事權(quán)和支出范圍。
是否給予地方政府舉債權(quán)成為與會(huì)專家學(xué)者討論的一個(gè)熱點(diǎn)問題。中國(guó)目前在法律上并沒有賦予地方政府舉債權(quán)，但實(shí)際上卻存在著較為嚴(yán)重的基層債務(wù)問題�；鶎觽鶆�(wù)的存在一方面反映了基層財(cái)政收不抵支的現(xiàn)狀；另一方面，這些債務(wù)具有不可持續(xù)性，缺乏有效監(jiān)督，增大了基層財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。從發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)看，地方政府都擁有一定舉債權(quán)，可以利用如債券等舉債工具來籌集資金；同時(shí)這些國(guó)家一般都有公開透明的預(yù)算并建立了比較完善的監(jiān)督機(jī)制和信用評(píng)級(jí)體系來管理地方政府債務(wù)。澳大利亞每個(gè)州都有自己的信用評(píng)級(jí)體系，充分利用市場(chǎng)機(jī)制，發(fā)揮市場(chǎng)自律作用；德國(guó)中央政府對(duì)地方政府建立了審計(jì)監(jiān)督機(jī)制；美國(guó)地方政府的債務(wù)要受到金融市場(chǎng)和州政府財(cái)政與法律體制等方面的限制。結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，一些專家認(rèn)為給予地方政府舉債權(quán)的前提是，要有公開透明的預(yù)算制度，建立完善有效的監(jiān)督機(jī)制、信用評(píng)估體系和問責(zé)機(jī)制。
二、關(guān)于稅收體制改革問題
現(xiàn)行稅收體制的深化改革是進(jìn)一步改革和完善財(cái)政體制的一個(gè)重要組成部分。相比1994年稅制改革，新一輪稅制改革是在94年所確立的稅制體系框架的基礎(chǔ)上，著眼于現(xiàn)行稅制的進(jìn)一步完善，以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變和社會(huì)和諧發(fā)展。來自IMF的財(cái)稅體制改革專家Ehtisham Ahmad教授作了題為“稅收改革與中國(guó)政府間改革的順序”的主題發(fā)言；來自中國(guó)社科院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)高培勇教授作了題為“‘十一五’時(shí)期的中國(guó)稅制改革”的主題發(fā)言。
由于稅收制度改革涉及到政府、企業(yè)和居民個(gè)人等各方面的利益制約，改革時(shí)機(jī)的選擇對(duì)于順利推進(jìn)改革非常重要。目前正是稅收收入增幅最大的時(shí)期，多數(shù)專家認(rèn)為當(dāng)前是推動(dòng)新一輪稅制改革的最好時(shí)機(jī)，應(yīng)抓緊推進(jìn)。
新一輪稅制改革涉及的內(nèi)容非常多。在諸多改革內(nèi)容中，有三個(gè)方面的改革重點(diǎn)，這也是專家學(xué)者討論較多并認(rèn)為更為重要的方面。一是增值稅轉(zhuǎn)型與擴(kuò)展。一方面要擴(kuò)大生產(chǎn)型增值稅轉(zhuǎn)向消費(fèi)型增值稅的改革試點(diǎn)，在總結(jié)東北地區(qū)改革試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，向全國(guó)推廣；另一方面要推進(jìn)增值稅擴(kuò)展到服務(wù)環(huán)節(jié)和服務(wù)行業(yè)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型，促進(jìn)節(jié)約型社會(huì)的構(gòu)建。增值稅轉(zhuǎn)型改革會(huì)在一段時(shí)期內(nèi)可能帶來稅收收入增幅的下降，因此在全國(guó)范圍開展增值稅轉(zhuǎn)型改革時(shí)要考慮到改革對(duì)稅收收入的影響。二是企業(yè)所得稅改革。根據(jù)專家測(cè)算，在現(xiàn)有稅制下，內(nèi)外資企業(yè)所得稅實(shí)際稅負(fù)相差約10個(gè)百分點(diǎn)，不利于創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。有些專家認(rèn)為，鑒于企業(yè)所得稅改革會(huì)增加一部分企業(yè)的稅負(fù)，可以將企業(yè)所得稅改革與增值稅轉(zhuǎn)型改革一并推出，使兩個(gè)稅種改革帶來的稅負(fù)增減效應(yīng)相抵，以減少改革阻力。三是個(gè)人所得稅改革。目前個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的作用不太理想，社會(huì)成員個(gè)人收入之間差距有擴(kuò)大的趨勢(shì)。讓高收入者比低收入者多納稅并以此調(diào)節(jié)居民之間的收入分配差距，就要實(shí)行綜合所得稅制——以個(gè)人申報(bào)為基礎(chǔ)，將所有所得綜合在一起，一并計(jì)稅，這既是各國(guó)個(gè)人所得稅制歷史演變的基本軌跡，也是我國(guó)個(gè)人所得稅制改革的方向。
與會(huì)專家還討論了財(cái)產(chǎn)稅、資源稅的開征與改革。多數(shù)專家認(rèn)為征收財(cái)產(chǎn)稅不僅可以作為地方政府的一個(gè)主體稅種；而且可以用來調(diào)節(jié)社會(huì)成員之間的收入差距，特別是對(duì)存量收入差距的調(diào)節(jié)。立足于建立節(jié)約型社會(huì)和調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，還需要進(jìn)一步討論和推進(jìn)資源稅的改革。
有專家特別提出在新一輪稅制改革中不應(yīng)該再采用補(bǔ)償?shù)霓k法。稅制改革帶來的收入損失多是暫時(shí)的，補(bǔ)償性安排會(huì)造成改革的一些遺留問題，使改革不徹底。
三、關(guān)于政府間稅收收入劃分的問題
1994年分稅制改革基本確定了中央政府和省級(jí)政府的稅種劃分，提高了“兩個(gè)比重”，省級(jí)以下政府間收入分配關(guān)系尚不規(guī)范，但并沒有建立起徹底的分稅制。來自澳大利亞墨爾本大學(xué)的John Freebairn教授作了題為“澳大利亞各級(jí)政府的稅收和分配”的主題發(fā)言；來自國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所副所長(zhǎng)靳東升教授作了題為“中國(guó)政府間收入劃分狀況及稅制改革”的主題發(fā)言。
專家指出，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府間收入劃分體制存在的問題逐漸顯現(xiàn)：（1）中央政府宏觀調(diào)控能力不夠。中央財(cái)政收入扣除向地方稅收返還部分，實(shí)際可支配財(cái)力只占全部財(cái)政收入（包括債務(wù)收入）的約40%，省以下地方財(cái)政實(shí)際可支配財(cái)力約占60%.而發(fā)達(dá)國(guó)家中央政府財(cái)政收入的比重為：澳大利亞80%，德國(guó)50%，日本59%，英國(guó)95%.與之相比，我國(guó)中央政府實(shí)際可支配財(cái)力低于發(fā)達(dá)國(guó)家的一般水平，直接影響到中央政府進(jìn)行有效的宏觀調(diào)控。（2）政府間稅權(quán)劃分方面的改革沒有實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，地方政府稅收管理權(quán)限過小，不利于地方政府因地制宜地解決收入不足的矛盾。
中央政府與地方政府間財(cái)政收入的劃分安排是與會(huì)專家學(xué)者討論的另一個(gè)熱點(diǎn)問題。與會(huì)專家指出，應(yīng)進(jìn)一步調(diào)整和規(guī)范中央與地方的收入劃分，科學(xué)界定中央與地方的稅收管理權(quán)限。在分稅制財(cái)政管理體制下，必須堅(jiān)持以稅種自身特征和征收效率為依據(jù)，將維護(hù)國(guó)家權(quán)益、實(shí)施宏觀調(diào)控所必須的，宜于集中征收的稅種劃分為中央稅；將適合地方征管的，宜于分散管理的稅種劃分為地方稅，充實(shí)地方稅稅種，增加地方稅收入。在減少現(xiàn)有政府層級(jí)的情況下，讓各級(jí)政府盡可能有各自相對(duì)獨(dú)立的主要稅種稅源，并賦予地方政府適度的地方稅收管理權(quán)。
有些專家指出，從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，在大多數(shù)國(guó)家，中央政府財(cái)政收入在全部財(cái)政收入中占主導(dǎo)地位。從中國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的角度看，目前中央財(cái)政收入比重還較低，影響到中央政府有效地發(fā)揮宏觀調(diào)控能力，建議中央財(cái)政收入的比重還應(yīng)該進(jìn)一步提高。但也有一些地方同志認(rèn)為，在沒有建立起規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度的情況下，應(yīng)該提高縣鄉(xiāng)財(cái)政收入的比重以解決縣鄉(xiāng)財(cái)政困難，而不是提高中央財(cái)政收入比重。一些專家指出，中央和地方財(cái)政比重應(yīng)該適度，既要保證中央政府的宏觀調(diào)控能力，又要充分發(fā)揮地方的積極性。劃分中央和地方財(cái)政收入時(shí)需要考慮三個(gè)方面的因素：一是事權(quán)劃分，二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，三是大國(guó)因素。
四、關(guān)于轉(zhuǎn)移支付制度改革的問題
1994年分稅制改革以來，為了均衡地區(qū)間財(cái)力差距，中央財(cái)政加大了對(duì)地方一般性轉(zhuǎn)移支付的力度，并建立了調(diào)整工資、農(nóng)村稅費(fèi)改革等多項(xiàng)財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付制度。但目前我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度仍不完善。來自德國(guó)的財(cái)政專家Otto Beierl博士作了題為“德國(guó)政府間轉(zhuǎn)移支付制度”的主題發(fā)言；財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)劉尚希教授作了題為“論政府間轉(zhuǎn)移支付的分類”的主題發(fā)言；財(cái)政部預(yù)算司鄭涌副處長(zhǎng)作了題為“中國(guó)政府間轉(zhuǎn)移支付制度”的主題發(fā)言。
與會(huì)專家指出，現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付制度中仍然存在著各種迫切需要解決的問題。一是，現(xiàn)行政府間轉(zhuǎn)移支付制度不規(guī)范，缺乏有效的監(jiān)督約束機(jī)制和效益評(píng)估機(jī)制，轉(zhuǎn)移支付資金使用效率不高。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，轉(zhuǎn)移支付體系中基本上都形成了一個(gè)有效的監(jiān)督約束機(jī)制，轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的確定具有較高透明度。在德國(guó)的轉(zhuǎn)移支付體系中，憲法規(guī)定若各州財(cái)力出現(xiàn)差異，則必須進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，財(cái)力較強(qiáng)的州需要把一部分資金轉(zhuǎn)移給財(cái)力較弱的州，以實(shí)現(xiàn)橫向均等化。澳大利亞多年前就成立了轉(zhuǎn)移支付撥款委員會(huì)，按公式對(duì)全國(guó)的增值稅收入向各州分配。其次，財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付中，一般性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模較小，計(jì)算公式還不太完善，而調(diào)整工資轉(zhuǎn)移支付、農(nóng)村稅費(fèi)改革和解決縣鄉(xiāng)困難的轉(zhuǎn)移支付具有專項(xiàng)用途。專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的比重較高。第三，省以下政府間轉(zhuǎn)移支付體系不完善，省以下縱向財(cái)力差距以及省內(nèi)地區(qū)間橫向財(cái)力差距不斷擴(kuò)大。
針對(duì)現(xiàn)行政府間轉(zhuǎn)移支付制度存在的各種問題，與會(huì)專家學(xué)者探討了進(jìn)一步完善轉(zhuǎn)移支付制度的思路。一是，在不斷擴(kuò)大轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的同時(shí)，必須建立一套有效的監(jiān)督管理機(jī)制，對(duì)政府間轉(zhuǎn)移支付活動(dòng)提供指導(dǎo)、監(jiān)督和管理，使轉(zhuǎn)移支付活動(dòng)更加規(guī)范化。二是，逐步建立以因素法為基礎(chǔ)來確立轉(zhuǎn)移支付規(guī)模，提高轉(zhuǎn)移支付的透明度、可預(yù)見性和客觀公正性。由于因素法本身就比較復(fù)雜，專家建議在最初設(shè)定計(jì)算公式時(shí)應(yīng)該盡可能的簡(jiǎn)單，這更便于理解和使用計(jì)算公式。第三，按照匹配原則確定各級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付責(zé)任，省級(jí)政府應(yīng)該擔(dān)負(fù)起統(tǒng)籌轄區(qū)內(nèi)協(xié)調(diào)發(fā)展的職責(zé)，加大對(duì)基層政府的轉(zhuǎn)移支付力度，確保縣鄉(xiāng)可支配收入與其承擔(dān)的支出責(zé)任相匹配。第四，從我國(guó)近中期的實(shí)際情況看，應(yīng)該加大一般性轉(zhuǎn)移支付力度，提高一般性轉(zhuǎn)移支付的比重，以解決地區(qū)間提供基本公共服務(wù)之間差距較大的問題；規(guī)范專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，歸并種類。在轉(zhuǎn)移支付模式的選擇方面，需要結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，在仔細(xì)分析比較縱向轉(zhuǎn)移支付和橫向轉(zhuǎn)移支付的效率基礎(chǔ)上，明確我國(guó)轉(zhuǎn)移支付的目標(biāo)模式。
五、縣鄉(xiāng)財(cái)政困難與縣鄉(xiāng)財(cái)政體制改革
縣鄉(xiāng)財(cái)政問題是我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)體制改革與發(fā)展中面臨的一個(gè)突出問題，對(duì)我國(guó)深化經(jīng)濟(jì)、財(cái)政體制改革，落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，建設(shè)和諧社會(huì)，推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)等影響重大。發(fā)展改革委財(cái)金司郭向軍副司長(zhǎng)作了“深化財(cái)稅體制改革緩解縣鄉(xiāng)財(cái)政困難-江蘇省典型調(diào)研情況總結(jié)”的主題發(fā)言；財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)蘇明教授作了題為“完善縣鄉(xiāng)財(cái)政管理體制改革的總體思路”的主題發(fā)言。
專家認(rèn)為，目前縣鄉(xiāng)財(cái)政困難主要表現(xiàn)為：財(cái)政赤字問題；債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)加大；財(cái)政基本保障能力下降；地區(qū)間發(fā)展差距擴(kuò)大等，直接影響到基層政府的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和農(nóng)村地區(qū)公共產(chǎn)品與服務(wù)的提供。
縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的主要根源于現(xiàn)行財(cái)政體制的不完善，它是財(cái)政體制長(zhǎng)期發(fā)展積累的結(jié)果。首先，各級(jí)政府公共服務(wù)事權(quán)安排不合理，縣鄉(xiāng)政府承擔(dān)了過多的支出責(zé)任。當(dāng)前農(nóng)村義務(wù)教育的支出責(zé)任基本上全部壓在縣及部分鄉(xiāng)財(cái)政，教育事業(yè)支出成為市縣財(cái)政的第一大支出項(xiàng)目：“縣級(jí)統(tǒng)籌”的社會(huì)保障資金缺口也需要由縣級(jí)財(cái)政兜底。鄉(xiāng)級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)著包括行政、司法、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利、農(nóng)機(jī)、文化、衛(wèi)生、廣播、計(jì)劃生育、民政等財(cái)政支出，與其收入和行政能力存在相當(dāng)程度的不對(duì)稱。其次，行政和財(cái)政級(jí)次過多，帶來中央與地方政府之間財(cái)政關(guān)系的復(fù)雜化，導(dǎo)致基層財(cái)政收入來源不穩(wěn)定，基層財(cái)政缺乏穩(wěn)定的稅源。一些地方加大省級(jí)集中力度，使得縣鄉(xiāng)財(cái)政可用財(cái)力進(jìn)一步減少，加劇了縣鄉(xiāng)財(cái)政困難。第三，縣鄉(xiāng)政府職能轉(zhuǎn)變不到位，存在一定程度的重經(jīng)濟(jì)發(fā)展輕公共服務(wù)傾向。
針對(duì)目前縣鄉(xiāng)財(cái)政困難，專家學(xué)者一致認(rèn)為必須對(duì)縣鄉(xiāng)財(cái)政體制進(jìn)行改革。（1）適當(dāng)簡(jiǎn)化財(cái)政體制級(jí)次。在總結(jié)當(dāng)前試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和充分考慮地方多樣性的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大“省直管縣”、“鄉(xiāng)財(cái)縣管”財(cái)政體制和財(cái)政管理方式改革試點(diǎn)范圍。多數(shù)專家認(rèn)為目前“省直管縣”的財(cái)政體制試點(diǎn)已經(jīng)取得了比較明顯的成效：規(guī)范了省以下財(cái)政分配關(guān)系，緩解了縣鄉(xiāng)財(cái)政困難；降低了財(cái)政管理成本，提高了財(cái)政支出效率。要在有條件的地方適時(shí)適地推行“省直管縣”財(cái)政管理體制。（2）進(jìn)一步完善省以下分稅制，適當(dāng)給予地方政府一定的稅收權(quán)利。一些專家提出財(cái)產(chǎn)稅等應(yīng)作為縣市的主體稅種。（3）合理規(guī)范各級(jí)政府間事權(quán)、財(cái)權(quán)配置，適當(dāng)減少縣級(jí)政府的事權(quán)和支出責(zé)任。一些專家指出，可將基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生等公共服務(wù)領(lǐng)域的支出重心適當(dāng)向省和中央上移，讓省級(jí)政府在基礎(chǔ)教育、社會(huì)保障和公共衛(wèi)生等公共服務(wù)提供中發(fā)揮更大的作用。（4）在解決縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的同時(shí)必須重視加強(qiáng)縣鄉(xiāng)財(cái)政自律。與會(huì)專家學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)，對(duì)于縣鄉(xiāng)應(yīng)該承擔(dān)的事權(quán)，要加強(qiáng)財(cái)政監(jiān)督，強(qiáng)化縣鄉(xiāng)財(cái)政的預(yù)算約束，提高基層財(cái)政管理效率。
此外，會(huì)議還對(duì)預(yù)算管理制度改革進(jìn)行了討論。來自美國(guó)財(cái)政部的Michael Ruffner先生作了“美國(guó)預(yù)算：聯(lián)邦與州政府的經(jīng)驗(yàn)”的主題發(fā)言，比較詳細(xì)地介紹了美國(guó)財(cái)政預(yù)算制度。美國(guó)由總統(tǒng)辦公室預(yù)算管理局編制預(yù)算，國(guó)會(huì)對(duì)預(yù)算進(jìn)行審議和批準(zhǔn)，財(cái)政部負(fù)責(zé)執(zhí)行預(yù)算。美國(guó)實(shí)行績(jī)效預(yù)算，財(cái)政預(yù)算過程持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，并具有較高透明度。與會(huì)專家指出，要進(jìn)一步改革我國(guó)的預(yù)算編制制度，提高預(yù)算的規(guī)范性和透明度，完善預(yù)算編制、執(zhí)行的制衡機(jī)制。
