2011年《證券發(fā)行與承銷》輔導之國外投資銀行業(yè)的發(fā)展歷史

　　（一）投資銀行業(yè)的初期繁榮

　　第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束前，一些大銀行就已開始著手為戰(zhàn)爭的結(jié)束做準備。戰(zhàn)后，大量公司也開始擴充資本，投資銀行業(yè)從此開啟了其真正意義上的、連貫發(fā)展的序幕。

　　美國的J.P.摩根、紐約第一國民銀行、庫恩洛布公司都是私人銀行與證券公司的混合體，1927年的《麥克法頓法》則干脆取消了禁止商業(yè)銀行承銷股票的規(guī)定。

　　（二）20世紀30年代確立分業(yè)經(jīng)營框架

　　為避免類似金融危機的再次發(fā)生，證券業(yè)必須從銀行業(yè)中分離出來。在此背景下，以《格拉斯。斯蒂格爾法》為標志，美國通過了一系列法案。

　　其中，1933年通過的《證券法》和《格拉斯。斯蒂格爾法》對一級市場產(chǎn)生了重大的影響，嚴格規(guī)定了證券發(fā)行人和承銷商的信息披露義務(wù)，以及虛假陳述所要承擔的民事責任和刑事責任，并要求金融機構(gòu)在證券業(yè)務(wù)與存貸業(yè)務(wù)之間做出選擇，從法律上規(guī)定了分業(yè)經(jīng)營；

　　1934年通過的《證券交易法》不僅對一級市場進行了規(guī)范，而且對交易商也產(chǎn)生了影響；同時，美國證券交易委員會取代了聯(lián)邦貿(mào)易委員會，成為證券監(jiān)管機構(gòu)。

　　（三）分業(yè)經(jīng)營下投資銀行業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展

　　1986年美聯(lián)儲通過了一項允許部分美國銀行提供有限投資銀行業(yè)務(wù)的政策，放松了對銀行控股公司和其證券公司的監(jiān)管；

　　1989年美聯(lián)儲甚至批準J.P.摩根公司重返證券業(yè)，此后許多大商業(yè)銀行也紛紛設(shè)立了證券機構(gòu)；

　　1997—1998年，美國國會取消了銀行、證券公司、保險公司互相收購的限制，允許其進入非金融業(yè)；對銀行在經(jīng)營保險業(yè)方面也有類似放松。

　　（四）20世紀末期以來投資銀行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營

　　20世紀八九十年代，日本、加拿大、西歐等國相繼經(jīng)歷了金融大爆炸，銀行幾乎可以毫無限制地開展投資銀行業(yè)務(wù)，這也是美國放松金融管制的外在原因。

　　1999年11月《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》先后經(jīng)美國國會通過和總統(tǒng)批準，成為美國金融業(yè)經(jīng)營和管理的一項基本性法律。

　　《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》意味著20世紀影響全球各國金融業(yè)的分業(yè)經(jīng)營制度框架的終結(jié)，并標志著美國乃至全球金融業(yè)真正進入了金融自由化和混業(yè)經(jīng)營的新時代。

　　（五）美國金融風暴對投資銀行業(yè)務(wù)模式的影響

　　2008年美國由于次貸危機而引發(fā)的連鎖反應(yīng)導致了罕見的金融風暴，在此次金融風暴中，美國著名投資銀行貝爾斯登和雷曼兄弟崩潰，其原因主要在于風險控制失誤和激勵約束機制的弊端。

　　美國監(jiān)管機構(gòu)越來越清楚地認識到，原投資銀行模式過于依靠貨幣市場為投資銀行提供資金，尤其是在雷曼兄弟申請破產(chǎn)之后，對于投資銀行的借貸就變得日益困難。如果轉(zhuǎn)型為銀行控股公司，原投資銀行機構(gòu)就將獲準開展儲戶存款業(yè)務(wù)，這可能是一種更為穩(wěn)定的資金來源。為了防范華爾街危機波及高盛和摩根斯坦利，美國聯(lián)邦儲備委員會批準了摩根斯坦利和高盛從投資銀行轉(zhuǎn)型為傳統(tǒng)的銀行控股公司。銀行控股公司可以接受零售客戶的存款，成為銀行控股公司將有助于兩家公司重構(gòu)自己的資產(chǎn)和資本結(jié)構(gòu)。