盡管股東和薩班斯-奧克斯利法案要求董事會(huì)中有更多的獨(dú)立董事，一項(xiàng)新的研究證明那些董事會(huì)中有一個(gè)關(guān)鍵內(nèi)部人（財(cái)務(wù)總監(jiān)）的公司，財(cái)務(wù)報(bào)告比不具備這一條件的公司表現(xiàn)要好。但是這并不充分表明所有的公司都應(yīng)當(dāng)任命CFO為董事，至少不應(yīng)當(dāng)在未加以仔細(xì)考慮的前提下這樣做。事實(shí)上，大多數(shù)公司很可能仍然會(huì)從其他途徑尋求CFO提供的專業(yè)知識(shí)。
這一研究發(fā)現(xiàn)，CFO兼任董事的公司對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制更有效率，應(yīng)計(jì)質(zhì)量更高，重述報(bào)表的可能性也比較低。
研究通過(guò)檢驗(yàn)薩班斯—奧克斯利法案404條中規(guī)定的實(shí)質(zhì)缺陷發(fā)生的幾率來(lái)度量財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。這條規(guī)定要求公司記錄和檢驗(yàn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制，還要求公司的獨(dú)立審計(jì)人員獨(dú)立地檢驗(yàn)這些控制點(diǎn)并對(duì)內(nèi)部控制有效性發(fā)表意見(jiàn)。
“我們發(fā)現(xiàn)CFO兼任董事的一個(gè)非常重要的益處，就是財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的提高。”（本特利大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授RaniHoitash，合著者本特利大學(xué)教授JeanBedard、西北大學(xué)教授UdiHoitash：“財(cái)務(wù)總監(jiān)兼任公司董事：財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量與其地位鞏固”，《財(cái)務(wù)總監(jiān)地帶》）
根據(jù)研究結(jié)果，2004年到2007年，CFO兼任董事的公司中有12%被披露存在內(nèi)部控制方面的問(wèn)題，而CFO未兼任董事的公司這一數(shù)據(jù)則為15%。同時(shí)，CFO兼任董事的公司報(bào)表重述的可能性也比后者低15%。
上述研究結(jié)果表明，任命CFO為董事會(huì)成員，將更有可能使管理層的利益同股東一致。首先是由于CFO更可能與董事會(huì)其他成員分享財(cái)務(wù)報(bào)告功能的相關(guān)信息，以及確保投資于集團(tuán)公司的充足資金來(lái)源，記錄和檢查相應(yīng)的內(nèi)部控制。
但是，被調(diào)查的7000余家企業(yè)中，僅有8%的公司的CFO同時(shí)也是董事會(huì)成員。
誠(chéng)然，薩班斯—奧克斯利法案申明CFO不得擔(dān)任本公司的審計(jì)委員會(huì)成員，這是由于顯著的利益沖突造成的。但是如本文作者指出的，“他們?nèi)跃哂杏绊懥?rdquo;。
薩-奧法案還要求董事會(huì)中有財(cái)務(wù)專家。CFO當(dāng)然符合該法案。
但是CFO兼任董事并不是沒(méi)有弊端。兼任董事的CFO更加有可能比其他公司的CFO獲得補(bǔ)償，平均賺取218,715美元或者高于非董事同行總薪酬34%的薪酬。另外，在擔(dān)任公司董事的CFO中人事變更率也降低了35%，從12.7%降至8.2%，即使偶爾有薪酬降低的情況，這對(duì)于CFO來(lái)說(shuō)也是一個(gè)優(yōu)勢(shì)。Hoitash說(shuō)，這一發(fā)現(xiàn)證明兼任董事的CFO相對(duì)于未兼任董事的CFO地位更加鞏固。
CFO兼任董事可好可壞，這取決于公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。業(yè)績(jī)表現(xiàn)不好的公司，會(huì)因?yàn)镃FO不能找到其背后的原因而解雇CFO，Hoitash說(shuō)，反之亦然。“如果CFO兼任董事，而且公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)不好的話，我們發(fā)現(xiàn)CFO并不會(huì)因此離職，因?yàn)樗麄冇邢喈?dāng)?shù)臋?quán)力和影響力”。
問(wèn)題是，CFO會(huì)如何使用手中的權(quán)利，做好事還是壞事？Hoitash說(shuō)，如果CFO將自己看成董事會(huì)的成員之一，并努力實(shí)現(xiàn)董事會(huì)目標(biāo)，這絕對(duì)是一件好事；然而，這種權(quán)利也可能被用來(lái)滿足一己私利，違背股東利益。
這也許會(huì)讓觀察者們小心謹(jǐn)慎的將CFO納入到董事會(huì)中去。換句話說(shuō)，這些觀察者僅僅是參加董事會(huì)議并提供一些專業(yè)知識(shí)方面的支持。“回顧歷史，究竟是什么違規(guī)行為才讓我們指定了薩班斯奧克斯利法案以及其他監(jiān)管改革呢？”MarcPalker說(shuō)，“一旦CFO像CEO一樣被授予股票期權(quán)，就很容易引發(fā)犯罪行為。”Palker是一名注冊(cè)管理會(huì)計(jì)師(CMA)和一家財(cái)務(wù)咨詢公司的合伙人。
很多人會(huì)建議CFO不要參加討論公司財(cái)務(wù)功能的董事會(huì)議，“在這種情況下，不將CFO納入董事會(huì)也許是比較合適的”，SueMills說(shuō)，他是一家CFO服務(wù)公司的咨詢顧問(wèn)。
底線：如果董事會(huì)并不需要得到專業(yè)財(cái)務(wù)幫助，那么CFO就沒(méi)有必要進(jìn)入董事會(huì)。如果需要專業(yè)幫助，那就需要考慮將CFO納入到董事會(huì)中。