越來(lái)越多的“大小非”加入到解禁行列中來(lái)，給股市帶來(lái)越來(lái)越大的做空壓力。“大小非”問(wèn)題成為困擾當(dāng)前股市的最主要問(wèn)題。4月20日中國(guó)證監(jiān)會(huì)緊急出臺(tái)的《指導(dǎo)意見》，顯然只是一項(xiàng)規(guī)范“大小非”減持行為的文件，對(duì)于減緩“大小非”減持的壓力意義不大。但遺憾的是，這項(xiàng)只是規(guī)范“大小非”減持行為的文件，被管理層尤其是滬深交易所當(dāng)成了解決“大小非”問(wèn)題的綱領(lǐng)性文件，進(jìn)而加以發(fā)揚(yáng)光大。
最明顯的，就是對(duì)違反《指導(dǎo)意見》的“大小非”減持行為進(jìn)行“想當(dāng)然”的查處，處罰力度也越來(lái)越大。本來(lái)，“大小非”減持是依據(jù)股改時(shí)的約定來(lái)進(jìn)行的，通過(guò)競(jìng)價(jià)交易系統(tǒng)來(lái)減持股份并不違規(guī)。盡管《指導(dǎo)意見》要求一個(gè)月內(nèi)減持超過(guò)總股本1%以上的“大小非”應(yīng)當(dāng)通過(guò)大宗交易系統(tǒng)進(jìn)行，但實(shí)際上，《指導(dǎo)意見》并沒有對(duì)不遵守這一規(guī)定的“大小非”作出任何處罰性規(guī)定。倒是滬深交易所，在這個(gè)問(wèn)題上實(shí)行“想當(dāng)然”的人治政策，將“大小非”的正當(dāng)減持扣上一頂“違規(guī)減持”的帽子，并加以處罰。從公開譴責(zé)、限制賬戶15個(gè)交易日，到限制一個(gè)月，加重到限制交易三個(gè)月甚至更長(zhǎng)，限制交易的品種也由單個(gè)交易品種發(fā)展到所有的交易品種。之后，又進(jìn)一步發(fā)展為敦促違規(guī)“大小非”購(gòu)回超額拋售的股份，甚至還讓為“大小非”違規(guī)賣出股票的證券公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
在加大對(duì)“大小非”違規(guī)減持處罰力度的同時(shí)，交易所又積極為“大小非”減持通過(guò)大宗交易系統(tǒng)創(chuàng)造條件。最明顯的是，5月27日《上海證券交易所大宗交易系統(tǒng)專場(chǎng)業(yè)務(wù)辦理指南（試行）》的出臺(tái)。這是對(duì)“大小非”通過(guò)大宗交易平臺(tái)減持股份行為的一次全面規(guī)范。同時(shí)，也將大宗交易的“一對(duì)一”交易，拓展為“一對(duì)多”交易，更加方便了“大小非”減持。
應(yīng)該說(shuō)，規(guī)范“大小非”減持行為也是解決“大小非”問(wèn)題所需要關(guān)注的一個(gè)方面。但應(yīng)該看到，規(guī)范“大小非”減持并不等于緩解“大小非”減持的壓力，并不等于解決了“大小非”問(wèn)題。最近一段時(shí)間，管理層所推出的一系列措施，對(duì)于減緩“大小非”減持壓力不過(guò)是“隔靴搔癢”。
比如，針對(duì)《指導(dǎo)意見》中關(guān)于1%的規(guī)定，“大小非”完全可以采取縮量減持的方式，把一個(gè)月內(nèi)的減持?jǐn)?shù)量控制為0.9999%.這樣，“大小非”全年減持的比例就可達(dá)到11.99%，這同樣是一個(gè)驚人的數(shù)字。因此，“大小非”如果不愿意登陸大宗交易平臺(tái)，完全可以采取“縮量減持”的方式合規(guī)減持。即便是通過(guò)大宗交易平臺(tái)減持，“大小非”完全可以通過(guò)“過(guò)橋減持”方式進(jìn)行，將“大小非”股份倒給自己的關(guān)聯(lián)單位或往來(lái)機(jī)構(gòu)，或股托，借助他們之手，再把股份倒向競(jìng)價(jià)交易系統(tǒng)，從而達(dá)到套現(xiàn)目的。
所以，無(wú)論是1%的減持規(guī)定還是大宗交易，以及圍繞這些規(guī)定推出的其他各項(xiàng)措施，都不過(guò)是“隔靴搔癢”，解決不了“大小非”問(wèn)題。管理層把精力都放在這些問(wèn)題上，而不在如何減緩“大小非”減持壓力上想辦法，只能是浪費(fèi)精力和時(shí)間。要解決“大小非”問(wèn)題，管理層必須從目前的誤區(qū)中走出來(lái)，正視“大小非”問(wèn)題形成的歷史根源，尋找新的解決方法。否則，面對(duì)持續(xù)不斷的減持浪潮，只會(huì)使市場(chǎng)迷失方向。
觀 點(diǎn)
劉紀(jì)鵬：規(guī)范減持宜疏不宜堵
面對(duì)“大小非”減持，我們必須走出三個(gè)誤區(qū)：
一，麻痹大意的誤區(qū)。認(rèn)為“大小非”并不可怕，解禁的多，流出的少，甚至認(rèn)為牛市時(shí)流出的多，熊市時(shí)流出的少。
二，任意改變股改政策、一味堵住的誤區(qū)。面對(duì)日益嚴(yán)峻的“大小非”解禁，一些人提出通過(guò)征收資本利得稅限制“大小非”減持。
三，認(rèn)為大宗交易平臺(tái)違法的誤區(qū)。證監(jiān)會(huì)頒布“超過(guò)1%股本總額的大小非減持要上大宗交易平臺(tái)”有關(guān)政策后，有些人認(rèn)為這改變了股改政策，是不講理，是違法，錯(cuò)上加錯(cuò)，借機(jī)否定對(duì)價(jià)理論的股權(quán)分置改革。對(duì)此需要高度警惕。
針對(duì)這三個(gè)誤區(qū)，一方面，監(jiān)管部門應(yīng)高度重視；另一方面必須汲取股改以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，保持股改政策的延續(xù)性。針對(duì)當(dāng)前“大小非”解禁，應(yīng)從最不利處著手，既不能熟視無(wú)睹，也不能搞一刀切，完全限制。
談到“宜疏不宜堵”，必然會(huì)想到大禹治水的故事。堯命大禹的父親鯀治水，鯀只知道圈堤堵水，一旦堤潰，危害更大，九年不得成功。而舜命鯀的兒子大禹治水。大禹敢于否定其父，采用疏導(dǎo)治水的方式，開鑿河川、引流入海，獲得成功。針對(duì)當(dāng)前壓力甚大的“大小非”解禁，就應(yīng)該采用大禹治水的方式，宜疏不宜堵。
韓志國(guó)：抓緊時(shí)機(jī)解決核心問(wèn)題
目前，股市最核心的問(wèn)題是“大小非”減持問(wèn)題。深市不流通的股票占到49%，滬市這一比例則高達(dá)75%左右，在這樣的情況下，中國(guó)的資金顯然沒有能力承受。
為此，應(yīng)該盡快在“大小非”減持問(wèn)題上找到出路�！按笮》恰睖p持徹底扭轉(zhuǎn)了中國(guó)股市的供求關(guān)系，摧毀了中國(guó)股市的估值體系并使中國(guó)股市的發(fā)展預(yù)期產(chǎn)生紊亂。只有從根本上解決了這個(gè)問(wèn)題，中國(guó)股市才能走出漫漫熊市。
管理層應(yīng)該在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)抓住有利時(shí)機(jī)，在這一問(wèn)題解決前，所有的股權(quán)再融資、紅籌回歸等都應(yīng)該叫停。
水皮：“大小非”減持呼喚制度安排
限期回購(gòu)可能是一種選擇，凍結(jié)資產(chǎn)也可能是一種選擇；違規(guī)減持部分收繳國(guó)庫(kù)也是一種選擇。但是，不論哪種選擇都要快。否則，一旦資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，再多的選擇都會(huì)落空。當(dāng)年億安科技的操縱案，證監(jiān)會(huì)開出的罰單高達(dá)4.98億元，最后落實(shí)了多少，管理層心中最清楚。
懲罰并不是我們的目的。資本市場(chǎng)要穩(wěn)定、要健康就離不開法治，離不開制度建設(shè)�！按笮》恰睖p持歸根結(jié)底是一個(gè)制度安排問(wèn)題，從這個(gè)角度講，剛剛破題，離答卷還早得很。
