思考一：支持公允價(jià)值計(jì)量，實(shí)現(xiàn)與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同和等效。在當(dāng)前金融危機(jī)背景下，公允價(jià)值計(jì)量備受爭議，歐美國家的準(zhǔn)則制定者和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)等各方對(duì)是否暫停公允價(jià)值計(jì)量觀點(diǎn)不一。筆者認(rèn)為，從理論上講，公允價(jià)值計(jì)量屬性的確是存在缺陷的。如在非流動(dòng)的市場上，形成資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值需要更多的主觀判斷和估計(jì)，估計(jì)技術(shù)也有待發(fā)展，但這并不意味著公允價(jià)值計(jì)量不能被使用。如果改用歷史成本，只能暫時(shí)性地掩蓋存在的損失，一段時(shí)間過后還是會(huì)出現(xiàn)的。所以，公允價(jià)值只是金融危機(jī)的“替罪羊”。

　　從實(shí)踐來看，我國上市公司2007年財(cái)報(bào)顯示，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)有效實(shí)施，企業(yè)的凈利潤和凈資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)增長。因此公允價(jià)值的引入對(duì)我國上市公司財(cái)務(wù)披露狀況的影響不大。另外，由于我國已完成對(duì)商業(yè)銀行壞賬的剝離和股份制改造，銀行的資本充足率上升，風(fēng)險(xiǎn)管理水平有了一定提高，在這場金融危機(jī)中，中國金融業(yè)受到的沖擊較小。

　　公允價(jià)值作為一種計(jì)量屬性，只是將資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值報(bào)告給投資者。當(dāng)市場狀況惡化時(shí)，公允價(jià)值將無法避免地提供不利信息。雖然當(dāng)前國際上對(duì)公允價(jià)值計(jì)量存在廣泛爭議，但在金融資產(chǎn)和負(fù)債等特定項(xiàng)目的計(jì)量上，和歷史成本相比，公允價(jià)值更具優(yōu)勢(shì)。因此我們應(yīng)堅(jiān)持公允價(jià)值在特定資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目的計(jì)量，并就在其他資產(chǎn)和負(fù)債中推廣計(jì)量展開研究，以實(shí)現(xiàn)與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同和等效。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和完善，以公允價(jià)值為主的混合計(jì)量模式將成為不二選擇。

　　思考二：適時(shí)頒布公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)規(guī)范和指南。與美國守序漸進(jìn)式、由表外披露到表內(nèi)確認(rèn)的引入方式不同，我國對(duì)公允價(jià)值的引入一步到位。這使我們面臨市場有效性較低、會(huì)計(jì)從業(yè)人員的職業(yè)技能水平低下、估值技術(shù)尚待發(fā)展、準(zhǔn)則的可操作性有待提升等諸多問題。而且我國對(duì)公允價(jià)值的研究仍停留在理論層面，因此，有必要結(jié)合我國國情，根據(jù)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在上市公司中實(shí)施一年以來的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，采用實(shí)證研究方法分析公允價(jià)值對(duì)金融穩(wěn)定性的影響程度，分析企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量后會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否得到提高，分析在實(shí)務(wù)中如何選擇估值模型和相關(guān)參數(shù)等。這些研究成果將為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者提供可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

　　我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則準(zhǔn)予企業(yè)可依據(jù)管理層判斷和估計(jì)，來決定對(duì)一些特定的資產(chǎn)和負(fù)債是否采用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。另外，對(duì)于有效市場不存在的情況下如何對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行估計(jì)，準(zhǔn)則也沒有提供相應(yīng)的規(guī)范。因此，應(yīng)根據(jù)理論界對(duì)公允價(jià)值的研究成果，結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在與金融行業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行積極有效的溝通的基礎(chǔ)上，適時(shí)頒布公允價(jià)值執(zhí)行指南，對(duì)企業(yè)應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行規(guī)范，保證公允價(jià)值選擇權(quán)的有效使用。

　　思考三：協(xié)調(diào)金融穩(wěn)定和公允價(jià)值會(huì)計(jì)的發(fā)展。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和金融界人士對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的爭論源于各自的立足點(diǎn)不同。作為公允價(jià)值計(jì)量的支持者，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者更多考慮的是，會(huì)計(jì)本身只是如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，公允價(jià)值計(jì)量能反映企業(yè)金融資產(chǎn)和負(fù)債的真實(shí)狀況，因而對(duì)于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來說是必不可少的。而金融界人士反對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的原因在于，他們注重的是會(huì)計(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“調(diào)控”功能，由此可見，金融界更強(qiáng)調(diào)金融的穩(wěn)定性，但混合計(jì)量模式下的公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生的不對(duì)稱性問題和順周期性問題，容易導(dǎo)致銀行資本和收益的波動(dòng)并加強(qiáng)這種不穩(wěn)定性。

　　因此，我們應(yīng)協(xié)調(diào)金融穩(wěn)定和公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展。一方面，應(yīng)充分考慮我國金融市場的發(fā)展?fàn)顩r。公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用需要有效的市場和廣泛接受的估值模型，而當(dāng)前我國資本市場并不完善，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部評(píng)級(jí)水平仍有待提高，因而對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。另一方面，應(yīng)加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)基于風(fēng)險(xiǎn)管理的需要將金融資產(chǎn)和負(fù)債劃分為交易賬戶和銀行賬戶，這與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的分類難以建立明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系，使會(huì)計(jì)處理與金融監(jiān)管的要求不一致。這種不一致性加之公允價(jià)值對(duì)金融資產(chǎn)和負(fù)債計(jì)量的非對(duì)稱性，使公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生了一定的經(jīng)濟(jì)后果。因此，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定部門在制定與公允價(jià)值相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)與金融監(jiān)管部門和金融業(yè)的協(xié)調(diào)，在不影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的前提下兼顧金融業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的要求。此外，我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)根據(jù)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于金融企業(yè)的相關(guān)規(guī)定，完善相應(yīng)的金融監(jiān)管要求，使金融市場的穩(wěn)定發(fā)展和公允價(jià)值會(huì)計(jì)的發(fā)展相協(xié)調(diào)。