公司制企業(yè)的建立和發(fā)展需要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，而現(xiàn)代企業(yè)制度是公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，以法人財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的一系列企業(yè)制度。其最明顯的特征是：（1）產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰；（2）按市場(chǎng)的要求組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；（3）建立科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)制度。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前提下，按市場(chǎng)的要求組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是非?？陀^和不容懷疑的。因此，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，保證公司制企業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵就落在以下兩個(gè)方面：（1）產(chǎn)權(quán)關(guān)系問(wèn)題（2）科學(xué)的公司治理問(wèn)題。本文將主要側(cè)重于公司治理及其會(huì)計(jì)監(jiān)督問(wèn)題進(jìn)行探討。

　　一、公司治理概念及其產(chǎn)生

　　公司治理（Corporate Governance）這一概念來(lái)自西方，國(guó)內(nèi)一般稱為公司治理結(jié)構(gòu)。所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指聯(lián)結(jié)并規(guī)范所有者、支配者、決策者、執(zhí)行者以及使用者相互關(guān)系的安排，即將產(chǎn)權(quán)要素、股東、總監(jiān)事、企業(yè)家和職工等各方相互權(quán)、責(zé)、利關(guān)系合理匹配的制度安排，其區(qū)別于一般管理制度的關(guān)鍵之處，是處理各方面相互關(guān)系和權(quán)利制衡的體系。

　　社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展要求集聚資本，建立股權(quán)資本化。而股權(quán)的分散必然導(dǎo)致企業(yè)由授權(quán)代理人來(lái)管理，委托代理制出現(xiàn)，這樣所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離。委托與代理之間就形成了一系列的契約關(guān)系。委托人授權(quán)代理人為其利益從事一些活動(dòng)，代理人則通過(guò)完成這些活動(dòng)收取報(bào)酬，雙方均以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為宗旨。而委托人與代理人目標(biāo)的不一致甚至背離，就表現(xiàn)為委托代理關(guān)系的矛盾甚至是沖突。而雙方在權(quán)利制衡中獲得的信息會(huì)出現(xiàn)不對(duì)稱的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象則使投資人（委托人）利益受到損壞成為可能和現(xiàn)實(shí)。因此，為了保護(hù)投資者的利益，就必須解決委托、代理雙方的矛盾沖突，建立一整套良性的監(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制，從而導(dǎo)致了公司治理的產(chǎn)生。投資者利益受保護(hù)程度的高低，會(huì)取決于公司治理的有效和程度。

　　二、西方與我國(guó)公司治理的比較

　　（一）有效的公司治理機(jī)制，要根據(jù)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)來(lái)決定，西方國(guó)家公司的內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)主要為兩大模式，即英美模式和德日模式：

　　1.英美模式為市場(chǎng)導(dǎo)向型：英美為普通法系國(guó)家，股東主要依靠資本市場(chǎng)來(lái)控制公司，證券市場(chǎng)非?；钴S，股權(quán)極度分散，股東的流動(dòng)性較大，股東一般不直接干預(yù)公司的運(yùn)轉(zhuǎn)，而是通過(guò)股價(jià)的波動(dòng)和資本市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)間接地約束經(jīng)營(yíng)者。

　　2.德日模式為市場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型：由于德日公司的最大股東是金融機(jī)構(gòu)和實(shí)業(yè)公司，均屬法人投資，而且公司間交叉持股比較普遍，所以間接的市場(chǎng)約束力較強(qiáng)，主要通過(guò)向企業(yè)派住代表或通過(guò)銀行來(lái)直接監(jiān)控。

　?。ǘ┪覈?guó)公司治理的特征及問(wèn)題

　　我國(guó)最大的股東是國(guó)家股和國(guó)有法人股。證券市場(chǎng)僅僅是給企業(yè)提供了一條融資渠道，由于流通股比重很少，很難獲得對(duì)公司的控制權(quán)，而且沒(méi)有形成正規(guī)的經(jīng)理市場(chǎng)，所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控通過(guò)市場(chǎng)很難完成。并且國(guó)有股的代表人并不是投資收益人，與投資者的目標(biāo)不一致，缺乏對(duì)經(jīng)理人監(jiān)控的激勵(lì)機(jī)制，直接監(jiān)控的力度也不夠。我國(guó)的上市公司治理中普遍存在股權(quán)結(jié)構(gòu)畸形，國(guó)家股大都具有絕對(duì)控股地位，國(guó)有資本主體始終處于空缺，政府也一直是國(guó)有股權(quán)名義上的代表，國(guó)家股的控股地位以及公司的人事、報(bào)酬等制度不免會(huì)有行政的痕跡。因此，上市公司對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)控不足的同時(shí)，激勵(lì)也十分缺乏，沒(méi)有建立和形成職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，也缺乏對(duì)經(jīng)理人員素質(zhì)的認(rèn)證和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。在公司化改造的國(guó)企中，董事會(huì)的構(gòu)成不盡合理，企業(yè)的經(jīng)理人員絕大多數(shù)是董事會(huì)成員很少有外部董事，而且這些成員中掌握現(xiàn)代企業(yè)管理理論具有戰(zhàn)略決策能力的不多，董事會(huì)成員的任職資格沒(méi)有明確的規(guī)定，董事會(huì)難以行使決策和監(jiān)督權(quán)利；公司改制后，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的地位沒(méi)有顯著提高、激勵(lì)不足，致使經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)新能力的發(fā)揮受到限制。

　　三、加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督進(jìn)一步完善我國(guó)的公司治理

　　公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)外部所有者對(duì)其資源的代理人-經(jīng)營(yíng)者績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一整套制度安排。良好的公司治理結(jié)構(gòu)的形成要依靠多方面的共同努力。會(huì)計(jì)監(jiān)督在這一整套制度中充當(dāng)信息提供者的角色，會(huì)計(jì)監(jiān)督與公司治理結(jié)構(gòu)間有著密切的關(guān)系。公司治理結(jié)構(gòu)會(huì)影響會(huì)計(jì)的信息質(zhì)量，會(huì)計(jì)的信息質(zhì)量也會(huì)對(duì)公司治理構(gòu)成約束。因?yàn)?，?huì)計(jì)在明確某一主體所擁有和控制的各項(xiàng)資產(chǎn)，承擔(dān)的義務(wù)，作出的各種承諾的同時(shí)，還必須把主體法人的財(cái)產(chǎn)和財(cái)務(wù)收支與其他主體的法人財(cái)產(chǎn)和財(cái)務(wù)收支區(qū)分清楚，將所有者個(gè)人的財(cái)產(chǎn)和財(cái)務(wù)收支區(qū)分清楚。這樣，借助會(huì)計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告職能來(lái)確認(rèn)不同的權(quán)益，從而將產(chǎn)權(quán)關(guān)系揭示清楚，為建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)造條件。

　　在我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中，由于資本市場(chǎng)尚不完善，經(jīng)理人市場(chǎng)缺乏，外部治理很不健全。內(nèi)部治理中，國(guó)有資產(chǎn)投資管理部門不是國(guó)有資本的真正所有者，但又充當(dāng)股東的角色，實(shí)質(zhì)上卻是代理人。這些代理人關(guān)心的不是投入資本的保值和增值，而是自身的政績(jī)與仕途。上市公司治理結(jié)構(gòu)中，經(jīng)理人員擁有很大的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，形成“經(jīng)理帝國(guó)”。會(huì)計(jì)人員的工作和經(jīng)濟(jì)利益均受到經(jīng)理人員的控制，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量也在一定程度會(huì)受到操縱。在這種公司治理結(jié)構(gòu)之下，會(huì)計(jì)人員舞弊、會(huì)計(jì)信息失真不可避免。究其原因，并不是會(huì)計(jì)人員或負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)監(jiān)管部門的責(zé)任，而是治理結(jié)構(gòu)本身的問(wèn)題。

　　解決會(huì)計(jì)人員舞弊、會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象的關(guān)鍵，是會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)與公司治理結(jié)構(gòu)兩者的合理匹配。因此，加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督防止會(huì)計(jì)舞弊和會(huì)計(jì)信息失真，是建立和完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)和前提。目前，我國(guó)的《公司法》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條件》以及《禁止證券欺詐行為暫行辦法》和《證券法》、《刑法》均對(duì)會(huì)計(jì)舞弊作了相應(yīng)的規(guī)定。特別是新《會(huì)計(jì)法》也進(jìn)一步強(qiáng)化了會(huì)計(jì)的監(jiān)督體系。例如，在內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度中明確規(guī)定：重大對(duì)外投資、資產(chǎn)處理、資金調(diào)度和其他重要經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)的決策和執(zhí)行，必須明確相互監(jiān)督、相互制約的程序。從會(huì)計(jì)監(jiān)督主體上明確規(guī)定了三個(gè)組成部分：會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和國(guó)家有關(guān)政府部門，同時(shí)還規(guī)定凡從事監(jiān)督檢查的部門和人員對(duì)獲悉的國(guó)家和商業(yè)秘密負(fù)有保密責(zé)任，一旦違反視情節(jié)輕重依法追究刑事責(zé)任和行政處分。從而形成強(qiáng)有力的會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制，提高了會(huì)計(jì)工作的規(guī)范化程度，有效地防止了會(huì)計(jì)信息的失真：新《會(huì)計(jì)法》還進(jìn)一步完善了檢舉制度，鼓勵(lì)會(huì)計(jì)人員與違法犯罪行為做斗爭(zhēng)。真正使會(huì)計(jì)人員行使投資者代理人的權(quán)利，真正使會(huì)計(jì)監(jiān)督職能得以體現(xiàn)。創(chuàng)造良好的公司治理內(nèi)部環(huán)境。因?yàn)椋瑫?huì)計(jì)監(jiān)督實(shí)際上是建立在會(huì)計(jì)人員受多方（所有者、經(jīng)營(yíng)者）之托基礎(chǔ)上的，如果會(huì)計(jì)人員與經(jīng)營(yíng)者串通制造虛假會(huì)計(jì)信息，就會(huì)損害所有者的利益，常此以往將嚴(yán)重破壞治理結(jié)構(gòu)。加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督的最有效辦法是，借助法律手段進(jìn)行嚴(yán)厲地制裁。強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)控體系，營(yíng)造良性內(nèi)部治理環(huán)境是保證投資人權(quán)益和經(jīng)營(yíng)者利益雙重目標(biāo)合理匹配的前提和基礎(chǔ)。沒(méi)有良好的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系就不可能建立良好的公司治理結(jié)構(gòu)。