會(huì)計(jì)是國(guó)際通用的商業(yè)語(yǔ)言“。這個(gè)”通用的商業(yè)語(yǔ)言“，同其他任何語(yǔ)言一樣，同樣需要通用的語(yǔ)言法則（語(yǔ)法），即國(guó)際會(huì)計(jì)慣例，這主要是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及美國(guó)的”公認(rèn)會(huì)計(jì)原則“（GAAP）。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，特別是入世以后，我國(guó)會(huì)計(jì)同樣應(yīng)當(dāng)是國(guó)際通用的商業(yè)語(yǔ)言，應(yīng)當(dāng)與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例接軌，即我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的”國(guó)際化“問題。

　　一、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例的差異

　　1.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定主體不同。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定主體是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)。這個(gè)組織是由澳大利亞、加拿大、法國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、日本、墨西哥、荷蘭、英國(guó)和愛爾蘭、美國(guó)等9個(gè)國(guó)家的16個(gè)主要會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體經(jīng)協(xié)議于1973年6月在倫敦發(fā)起成立的?，F(xiàn)在已發(fā)展到擁有來自80多個(gè)國(guó)家專業(yè)會(huì)計(jì)組織的100多個(gè)會(huì)員。到1990年底，共發(fā)布了#‘項(xiàng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)不同于主權(quán)國(guó)家的國(guó)家機(jī)構(gòu)，其成員也不是各國(guó)政府。因此，它所發(fā)布的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也是“契約性”和“倡議性”，沒有約束力，不像主權(quán)國(guó)家發(fā)布的法律那樣，具有強(qiáng)制性。

　　美國(guó)的公認(rèn)會(huì)計(jì)原則不是由國(guó)家，而是由國(guó)家法律作支撐的民間會(huì)計(jì)組織（財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）制定和發(fā)布的。這種由民間會(huì)計(jì)組織制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的做法就是以英美為代表的海洋法系國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式。

　　我國(guó)等大陸法系國(guó)家則不同。國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由國(guó)家直接制定和發(fā)布，而不是由任何一個(gè)民間組織制定和發(fā)布的。

　　2.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則構(gòu)成模式不同。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”基本上都由基本框架和具體準(zhǔn)則構(gòu)成。如國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由財(cái)務(wù)報(bào)表框架（包括財(cái)務(wù)報(bào)表的目的、基礎(chǔ)性假定、財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量特征。如可理解性、相關(guān)性、如實(shí)反映、實(shí)質(zhì)重于形式、中立性、謹(jǐn)慎性、完整性和可比性等）及具體會(huì)計(jì)原則組成。“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”大致也由這兩部分組成。除此以外，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”均無會(huì)計(jì)科目的具體核算和會(huì)計(jì)報(bào)表這種形式的會(huì)計(jì)制度。

　　我國(guó)則不同，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系由三部分組成：基本準(zhǔn)則（企業(yè)會(huì)計(jì)為《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)分別為《行政單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》），具體準(zhǔn)則（如關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露等一系列企業(yè)具體準(zhǔn)則）及具體會(huì)計(jì)制度（如《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》等）。

　　3.對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的認(rèn)識(shí)不同。會(huì)計(jì)環(huán)境不同，以及對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的認(rèn)識(shí)不同等，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的認(rèn)識(shí)不同，進(jìn)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)選擇及會(huì)計(jì)處理上的差異。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)為，會(huì)計(jì)目標(biāo)主要是為投資者、債權(quán)人提供與其決策有用的會(huì)計(jì)信息。因此，會(huì)計(jì)信息的最首要的質(zhì)量特征是“相關(guān)性”，在“相關(guān)性”和“可靠性”發(fā)生矛盾沖突時(shí)，側(cè)重于“相關(guān)性”而不是“可靠性”。在我國(guó)則不同，由于法制不健全及體制等原因，長(zhǎng)期以來，假賬風(fēng)行不止，成為經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)的“惡瘤”。在這種環(huán)境下，我國(guó)在“相關(guān)性”和“可靠性”發(fā)生矛盾時(shí)的會(huì)計(jì)選擇上，應(yīng)側(cè)重“可靠性”而不是“相關(guān)性”。我國(guó)《中期財(cái)務(wù)報(bào)告》準(zhǔn)則在選擇中期財(cái)務(wù)報(bào)告編制的理論基礎(chǔ)時(shí)，之所以選擇“獨(dú)立觀”而不是“一體觀”，以及有選擇地使用“公允價(jià)值”計(jì)量屬性，正是基于這種選擇，在制度上保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠。

　　4.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性不同。在美國(guó)等國(guó)家，除了主要按歷史成本計(jì)價(jià)外，還更多地運(yùn)用公允價(jià)值、未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，成本與市價(jià)孰低法、后進(jìn)先出法等作為對(duì)歷史成本原則的修正。在我國(guó)，運(yùn)用未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值、成本與市價(jià)孰低法、后進(jìn)先出法，只是近幾年的事情，而且運(yùn)用范圍遠(yuǎn)沒有美國(guó)那么廣泛，特別是公允價(jià)值的運(yùn)用受到非常嚴(yán)格的限制。

　　5.非營(yíng)利組織及政府會(huì)計(jì)的差異較大。在美國(guó)，非營(yíng)利組織及政府會(huì)計(jì)在一定范圍內(nèi)同時(shí)采用權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制兩種會(huì)計(jì)處理基礎(chǔ)，并按照配比原則的要求計(jì)提折舊費(fèi)及壞賬準(zhǔn)備金等。在我國(guó)，行政單位會(huì)計(jì)一律采用收付實(shí)現(xiàn)制，不采用權(quán)責(zé)發(fā)生制，行政事業(yè)單位一律不提取折舊費(fèi)，不提取壞賬準(zhǔn)備等。

　　6.企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)處理上的差異較大。對(duì)于企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，有些我國(guó)已經(jīng)發(fā)布了相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，有些尚無相關(guān)準(zhǔn)則。已發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，有些實(shí)務(wù)處理與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的處理也不同。如非貨幣性交易下?lián)Q入資產(chǎn)的入賬價(jià)值的確定，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求按公允價(jià)值，我國(guó)按換出資產(chǎn)賬面價(jià)值加上相關(guān)稅費(fèi)；上市公司以超過市價(jià)的價(jià)格售予關(guān)聯(lián)方的交易，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以交易價(jià)格確認(rèn)收入。我國(guó)一般按估計(jì)的市場(chǎng)價(jià)格或成本加上合理的或規(guī)定的毛利確認(rèn)和計(jì)量收入，超過部分計(jì)入資本公積；債務(wù)重組收入的處理，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作收入，我國(guó)作資本公積。在企業(yè)合并的會(huì)計(jì)報(bào)表的編制方法上，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求如果無法辨明購(gòu)買企業(yè)，應(yīng)采用權(quán)益結(jié)合法，否則采用購(gòu)買法。我國(guó)尚無具體準(zhǔn)則。但根據(jù)有關(guān)規(guī)定，大部分企業(yè)采用購(gòu)買法，有時(shí)采用權(quán)益結(jié)合法。

　　另外，有些亟需明確的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，如外幣交易折算會(huì)計(jì)和外幣財(cái)務(wù)報(bào)表、企業(yè)合并會(huì)計(jì)、期貨會(huì)計(jì)、中小企業(yè)會(huì)計(jì)、特殊資產(chǎn)（如礦產(chǎn)、石油、天然氣、林地和育林地）會(huì)計(jì)等，目前尚無規(guī)定。

　　二、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的“國(guó)家化”

　　如上所述，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同國(guó)際會(huì)計(jì)慣例比較，還有差異。對(duì)于存在的差異，一方面，我們應(yīng)當(dāng)與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例接軌，即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的“國(guó)際化”問題；另一方面又必須堅(jiān)持中國(guó)國(guó)情，不能不顧國(guó)情照抄照搬，即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的“國(guó)家化”問題。這兩個(gè)問題是辯證統(tǒng)一的。

　　1.我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定主體必須是國(guó)家。我們不能像英美國(guó)家那樣，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由民間組織制定、發(fā)布。這是因?yàn)?，第一，我?guó)的法制條件不允許。國(guó)家制定的法律、法規(guī)和制度都還存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象，如果由民間組織制定準(zhǔn)則，那后果是不言而喻的。換言之，在我國(guó)，官方制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比民間組織更具權(quán)威性更易于貫徹落實(shí)。第二，我國(guó)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則較民間組織制定更能集思廣益，使準(zhǔn)則更完善、更科學(xué)。這是因?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，需要征求利害關(guān)系各方的意見。由官方組織征求意見較民間組織更具號(hào)召力，更容易，效率更高，意見也更全面。第三，我國(guó)自新中國(guó)成立以來，各行業(yè)均沒有由民間組織發(fā)布規(guī)章制度的做法。在會(huì)計(jì)方面也一樣，一直由國(guó)家財(cái)政部門主管、制定和發(fā)布會(huì)計(jì)制度。實(shí)踐證明，這是行之有效的，不宜改變。

　　2.會(huì)計(jì)制度構(gòu)成模式分析。我國(guó)會(huì)計(jì)制度由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及會(huì)計(jì)科目報(bào)表（狹義會(huì)計(jì)制度）兩大板塊構(gòu)成，符合國(guó)情。這是因?yàn)?，第一，我?guó)會(huì)計(jì)隊(duì)伍整體素質(zhì)不高，在目前這種模式下，尚有不少會(huì)計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及制度（狹義）理解有偏差，如果像美國(guó)那樣只有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，那么會(huì)計(jì)人員對(duì)準(zhǔn)則的理解更會(huì)五花八門了。第二，我國(guó)屬于大陸法系國(guó)家。這與英美海洋法系國(guó)家不同，我們更重視成文法。從原則問題到具體會(huì)計(jì)制度，國(guó)家都以正式文件做出規(guī)定。

　　當(dāng)然，我國(guó)目前會(huì)計(jì)制度的詳細(xì)程度是應(yīng)當(dāng)考慮的。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)采用的是“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（少量操作指南”，而我國(guó)目前是“（會(huì)計(jì)準(zhǔn)則＋詳細(xì)的操作指南）＋（會(huì)計(jì)科目報(bào)表（詳細(xì)的會(huì)計(jì)分錄舉例）”這種模式。我們認(rèn)為，隨著會(huì)計(jì)人員繼續(xù)教育的重視和實(shí)施，以及會(huì)計(jì)隊(duì)伍整體素質(zhì)的不斷提高，應(yīng)當(dāng)考慮適當(dāng)簡(jiǎn)化。

　　3.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及會(huì)計(jì)計(jì)量屬性問題。從會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性看，究竟孰為第一，在我國(guó)目前公司、企業(yè)、行政事業(yè)單位，特別是上市公司做假賬、注冊(cè)會(huì)計(jì)師做虛假審計(jì)報(bào)告未得到有效制止，以及體制問題并未真正解決的情況下，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，堅(jiān)持“可靠性”第一，“相關(guān)性”第二的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量觀。就是其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，我們認(rèn)為也應(yīng)堅(jiān)持這一觀點(diǎn)。因?yàn)樘摷俚摹⒉豢煽康臅?huì)計(jì)信息，無論它有多強(qiáng)的“相關(guān)性”，都是毫無意義的———它不僅會(huì)使投資者和債權(quán)人做出錯(cuò)誤的決策，甚至?xí)绊懸粋€(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)乃至世界經(jīng)濟(jì)。遠(yuǎn)的如上個(gè)世紀(jì)20年代末30年代初由美國(guó)引發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，近的如東南亞金融風(fēng)波及美國(guó)的“安然”、“施樂”假賬丑聞等，都證明了這一點(diǎn)。從堅(jiān)持“可靠性”第一的觀點(diǎn)出發(fā)，在會(huì)計(jì)計(jì)量問題上，我們應(yīng)堅(jiān)守歷史成本原則不動(dòng)搖。如果我們同樣范圍、同樣程度照抄照搬美國(guó)等國(guó)家所采用的除歷史成本以外的其他各項(xiàng)計(jì)量基礎(chǔ)，就違背了國(guó)情，且將加劇會(huì)計(jì)信息的虛假。所以，我們?nèi)詰?yīng)謹(jǐn)慎使用公允價(jià)值、未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值等計(jì)量基礎(chǔ)，特別是在計(jì)量資產(chǎn)、利得或損失時(shí)。

　　當(dāng)然，逐步、適當(dāng)重視會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性也是不容忽視的。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)擴(kuò)張、發(fā)育和完善，將會(huì)有越來越多的投資者和債權(quán)人參與到這個(gè)市場(chǎng)來。他們將更需要會(huì)計(jì)提供與決策相關(guān)的信息，會(huì)計(jì)信息的“相關(guān)性”將比現(xiàn)在越來越重要。因此，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中逐步、適當(dāng)?shù)刂匾曄嚓P(guān)性也是必要的。例如，通脹情況下，是否披露一些物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)信息。

　　4.努力縮小企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的差異。美國(guó)的會(huì)計(jì)程序委員會(huì)、會(huì)計(jì)原則委員會(huì)曾因在縮小會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)上的差異方面步伐太慢而遭到批評(píng)并被改組。我們應(yīng)當(dāng)吸取這一經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，加快會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的步伐，努力縮小會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)上的差別，協(xié)調(diào)處理好投資者、債權(quán)人及有關(guān)各方的利益關(guān)系。如存貨、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、中期財(cái)務(wù)報(bào)告等準(zhǔn)則可以擴(kuò)展到所有企業(yè)都適用。分行業(yè)會(huì)計(jì)制度（會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)報(bào)表）實(shí)際上可以取消。現(xiàn)在會(huì)計(jì)人員感到會(huì)計(jì)制度越改門類越多，越改越復(fù)雜。國(guó)有大中型企業(yè)執(zhí)行《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》也應(yīng)取消審批，可暫時(shí)改為備案制。因?yàn)閷?shí)際情況是，由于執(zhí)行《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，提取八項(xiàng)減值準(zhǔn)備，擠干資產(chǎn)和利潤(rùn)的水分，必然揭開一些企業(yè)虛假業(yè)績(jī)的“面紗”，因此大多數(shù)的國(guó)有大中型企業(yè)考慮到所謂“企業(yè)形象”、融資及經(jīng)營(yíng)者的升遷等原因而不愿意執(zhí)行之。若需審批，手續(xù)更麻煩，更不利于鼓勵(lì)企業(yè)執(zhí)行《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。

　　同時(shí)，國(guó)際會(huì)計(jì)慣例中涉及而我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚無規(guī)定的，實(shí)踐中又亟需解決的會(huì)計(jì)問題也應(yīng)加快接軌步伐。如企業(yè)合并會(huì)計(jì)、中小企業(yè)會(huì)計(jì)、外幣會(huì)計(jì)、“商譽(yù)”準(zhǔn)則、“終止經(jīng)營(yíng)”、“政府補(bǔ)助和政府援助”、“每股收益”、“研究和開發(fā)費(fèi)用”、“反映價(jià)格變動(dòng)影響”等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，都是實(shí)際工作亟需的。

　　5.行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步改革。為了明確各個(gè)行政事業(yè)單位（會(huì)計(jì)主體）在各個(gè)不同時(shí)期的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系，行政單位也應(yīng)同事業(yè)單位一樣，在一定程度上、一定范圍內(nèi)同時(shí)采用權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制兩種會(huì)計(jì)處理基礎(chǔ)。并且行政事業(yè)單位也應(yīng)擴(kuò)大穩(wěn)健原則的范圍，計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、計(jì)提資產(chǎn)折舊、損耗及攤銷等。目前我國(guó)行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)中固定資產(chǎn)不提折舊，難道這些固定資產(chǎn)的價(jià)值沒有轉(zhuǎn)移，固定資產(chǎn)不需要價(jià)值補(bǔ)償和實(shí)物替換？應(yīng)收賬款等不提壞賬準(zhǔn)備，難道其應(yīng)收賬款就一定收得回來？會(huì)計(jì)報(bào)表中的應(yīng)收賬款金額也可以有水分？這些既不符合國(guó)際通行的會(huì)計(jì)慣例，也不符合我國(guó)現(xiàn)在的實(shí)際情況。當(dāng)然，會(huì)計(jì)上的改革，同時(shí)需要其他改革配套進(jìn)行。例如，行政單位固定資產(chǎn)提取折舊，這就要求改革行政單位固定資產(chǎn)購(gòu)建資金供給制度等。

　　我國(guó)的入世，加速了我國(guó)經(jīng)濟(jì)融入全球經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程，也加速了我國(guó)進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息社會(huì)的進(jìn)程，同樣也加速了我國(guó)會(huì)計(jì)融入國(guó)際會(huì)計(jì)，成為國(guó)際通用商業(yè)語(yǔ)言的進(jìn)程。因此，在會(huì)計(jì)領(lǐng)域我們也應(yīng)當(dāng)在黨的十六大精神指引下，高舉鄧小平理論偉大旗幟，全面落實(shí)“三個(gè)代表”重要思想，與時(shí)俱進(jìn)，開拓創(chuàng)新，加快會(huì)計(jì)改革和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)的步伐，更好地發(fā)揮會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用，使會(huì)計(jì)為全面建設(shè)小康社會(huì)服好務(wù)。