1971年，國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）發(fā)布了第3號“內(nèi)部審計師責(zé)任說明書”，將內(nèi)部審計定義為檢查組織內(nèi)部的各種業(yè)務(wù)活動，這是一份關(guān)于管理審計的“獨立宣言”，自此開始，內(nèi)部審計就將主要精力集中于內(nèi)向型管理審計。例如，1975年的一項調(diào)查顯示：95%的被調(diào)查者都在實施內(nèi)向型管理審計，所用時間占整個時間的51%。1983年的一項調(diào)查顯示：內(nèi)部審計師將63%的時間用于內(nèi)向型管理審計。1983年IIA調(diào)查了美國1687個內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有70.8%的機(jī)構(gòu)在從事管理信息系統(tǒng)審計，同期，英、日等發(fā)達(dá)國家的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)也在大量地從事管理信息系統(tǒng)審計。

　?。ㄒ唬?br>
　　有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)向型管理審計不是一種獨立的審計類型，其代表人物就是Bradford Cadmus，他在《業(yè)務(wù)審計手冊》中指出：內(nèi)向型管理審計與其說是一種獨特的程序和方法，倒不如說是一種思維方式，內(nèi)向型管理審計與內(nèi)部審計完全相同，只是態(tài)度、探究、分析、思考的方式不同而已。1987年，David Kowalozyk再次重申了上述觀點，他指出：“內(nèi)向型管理審計的特征是由審計師的思維方式和方法決定的，而不是由獨特的程序和方法決定的”，“由于內(nèi)向型管理審計的價值取決于審計師而不是審計程序，因而就必須認(rèn)真選擇審計師，……那些缺乏想像力的審計師，是不可能搞好內(nèi)向型管理審計的”。持這種觀點的人認(rèn)為：內(nèi)向型管理審計是內(nèi)部審計的擴(kuò)展與修正。

　　（二）

　　大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：內(nèi)向型管理審計是一種獨特的審計類型，不僅在態(tài)度上、思維方式上有別于傳統(tǒng)內(nèi)部審計，而且在原則上、實際操作上也明顯地區(qū)別于傳統(tǒng)內(nèi)部審計。長期從事管理審計研究，并取得重要成就的英國伯明翰城市工學(xué)院的Janusz Santocki教授，曾向工商界的董事長、總裁、高級經(jīng)理、會計公司合伙人、管理咨詢公對的咨詢師、學(xué)術(shù)界專家等發(fā)問卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大家比較一致的看法是：內(nèi)向型管理審計是客觀地、獨立地對管理者實現(xiàn)公司目標(biāo)和政策的效果進(jìn)行評估，以指出公司內(nèi)部所有的業(yè)務(wù)和職能部門現(xiàn)有與潛在的薄弱點，并提出改進(jìn)這些薄弱點的辦法。所以，內(nèi)向型管理審計與傳統(tǒng)財務(wù)審計有著很大的區(qū)別。William Leonard認(rèn)為內(nèi)向型管理審計“是對公司、公共機(jī)構(gòu)或政府機(jī)構(gòu)及其處室的組織機(jī)構(gòu)、目標(biāo)、計劃、經(jīng)營方式以及人力和物力資源的利用情況進(jìn)行的綜合性和建設(shè)性的檢查”。William Greenwood認(rèn)為內(nèi)向型管理審計是“檢驗組織的整體狀況以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存的薄弱環(huán)節(jié)，并提出改進(jìn)建議”。在Walter Kell主編的《現(xiàn)代審計學(xué)》中，則引用了這樣的表述：內(nèi)向型管理審計是評估組織經(jīng)營活動的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，并向適當(dāng)人士報告評估結(jié)果及改進(jìn)建議的一種有系統(tǒng)的過程。
    
　　Raph·S·Polimeni認(rèn)為：內(nèi)向型管理審計的整體目的在于從四個方面為各階層管理當(dāng)局提供信息，協(xié)助他們有效地履行受托責(zé)任，這四個方面是；①客觀地分析；②評估；③建議；④適當(dāng)?shù)恼f明。Polimeni進(jìn)一步指出了內(nèi)向型管理審計的主要目的，即：①確定存在的問題；②評估管理上的適當(dāng)性；③使管理創(chuàng)新所產(chǎn)生的利益最大化。
    
　　專家們認(rèn)為內(nèi)向型管理審計的基本特征有以下八個方面：①審計的目的旨在幫助管理當(dāng)局改善公司經(jīng)營；②審計的范圍是各項業(yè)務(wù)活動或職能部門；③時間導(dǎo)向上既包括現(xiàn)在也包括未來；④審計是周期性的，但具體時間安排有不確定性；⑤審計方法多應(yīng)用管理技術(shù)和數(shù)量技術(shù)；⑥審計標(biāo)準(zhǔn)不是會計原則而是評估管理業(yè)績的標(biāo)準(zhǔn)或管理原則；⑦從必要性上看，審計工作是由管理當(dāng)局任意決定的，而不是法律所強(qiáng)求的；⑧審計報告的接受人是組織的管理當(dāng)局。

　?。ㄈ?br>
　　傳統(tǒng)觀點認(rèn)為：盡管管理職業(yè)界從事的管理咨詢活動，具有一定的管理審計的性質(zhì)，客觀上他們也為管理審計理論和實踐的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，且還正在為作出新的貢獻(xiàn)而努力，但從本質(zhì)上說，管理咨詢既不向于內(nèi)部審計，也不同于內(nèi)向型管理審計，他們有自己的立場、自己的邏輯、自己的思維方式和獨特的程序與方法。著名管理專家Roy·Lingberg和Theodor·Cohn，對內(nèi)部審計、內(nèi)向型管理審計、財務(wù)審計與管理咨詢的特征，從22個方面進(jìn)行了研究，具體情況見附表。
    
　　上述比較表明內(nèi)向型管理審計在性質(zhì)上是一種獨立的審計類型。我們注意到，近兩年，IIA把內(nèi)部審計定義為“一種獨立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動”，而放棄了幾十年來一直倡導(dǎo)的“獨立評估”職能，內(nèi)部審計的目的定位在“增加價值及改進(jìn)組織的營運”。這種改革雖然順應(yīng)了新經(jīng)濟(jì)時代企業(yè)管理發(fā)展的需要，但對于強(qiáng)化內(nèi)部控制和風(fēng)險管理。建立和健全公司治理機(jī)制、實現(xiàn)組織目標(biāo)來說，尚有許多理論和實踐問題值得研究。
    
　　總之，內(nèi)向型管理審計是一種面向未來的、以改進(jìn)管理為導(dǎo)向、以審查受托管理責(zé)任為己任的、有別于傳統(tǒng)財務(wù)鑒證審計的審計類型。做好這種審計，需要有一個具備各種專長的團(tuán)隊，需要管理審計師具備良好的人際關(guān)系、精于信息系統(tǒng)，還要有分析性技巧和專案管理的能力，從更高層次上說，需要管理審計具有建設(shè)性思維、動態(tài)性思維。