在市場經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)會(huì)計(jì)信息對(duì)外公開披露是引導(dǎo)社會(huì)資源配置的重要信號(hào)。市場能否把有限的社會(huì)資源優(yōu)化配置，使社會(huì)福利最大化，關(guān)鍵是企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息這一信號(hào)是否真實(shí)、客觀。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假定，我們每個(gè)企業(yè)和個(gè)人都是“理性的經(jīng)濟(jì)人”，都會(huì)根據(jù)“效用最大化”或“利益最大化”原則來選擇其行為，對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露存在博弈的理由和沖動(dòng)。本人對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的博弈主體，每個(gè)博弈主體可供選擇的行為策略以及支付函數(shù)（或收益矩陣）等進(jìn)行分析，以促使會(huì)計(jì)信息資源配置的效率達(dá)到“帕累托最優(yōu)”，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息披露的納什均衡。

　　一、會(huì)計(jì)信息披露的博弈主體

　　博弈主體包括：政府、債權(quán)人、所有者、經(jīng)營者和其他與企業(yè)相關(guān)的個(gè)體等幾個(gè)大主體。政府最關(guān)心稅收征繳；債權(quán)人最關(guān)注其債權(quán)是否能按時(shí)地收回本金和利息；所有者關(guān)心的是自己投入的資產(chǎn)能否得保值增值；經(jīng)營者關(guān)心經(jīng)營業(yè)績的增加是否給自己帶來額外的經(jīng)濟(jì)收益；證券市場上的投資者關(guān)心股票的價(jià)值和企業(yè)的業(yè)績。由于他們具有不同的行為目標(biāo)，存在著不同的利益驅(qū)動(dòng)，圍繞企業(yè)應(yīng)當(dāng)怎樣披露會(huì)計(jì)信息這個(gè)問題博弈各方出現(xiàn)了利益沖突，由此產(chǎn)生不同的行為選擇。

　　1.政府部門肩負(fù)調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、管理國民經(jīng)濟(jì)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保障公眾利益的重任，它要求企業(yè)真實(shí)、充分、公允地披露會(huì)計(jì)信息，及時(shí)足額繳納稅收，以保證財(cái)政收入穩(wěn)定增長。

　　2.從債權(quán)人角度分析，它們關(guān)注的是能否按期收回貸款，也要求真實(shí)的會(huì)計(jì)信息以作出正確上的判斷，并盡早采取對(duì)策，以減少貸款風(fēng)險(xiǎn)。

　　3.所有者以及證券市場的投資者，它們最需要經(jīng)營者披露真實(shí)、充分的會(huì)計(jì)信息，以了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、競爭能力、盈利能力和利潤分配情況，以決定是否對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資。

　　4.經(jīng)營者是會(huì)計(jì)信息的披露者，其地位與其他利益主體相比有其獨(dú)特的優(yōu)勢—信息優(yōu)勢。由于信息不對(duì)稱所引起的經(jīng)營者“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題，即經(jīng)營者從其自身利益考慮，信息披露質(zhì)量滿足自身利益最大化要求。

　　二、會(huì)計(jì)信息披露博弈主體的行為選擇策略

　　在上述各博弈方中，經(jīng)營者作為會(huì)計(jì)信息的披露者，與政府、債權(quán)人、證券市場上的投資人以及所有者之間展開的博弈的激烈程度和過程是不同的。這是因?yàn)椋簭睦碚撋险f政府部門最需要真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，有時(shí)由于中央與地方政府利益驅(qū)動(dòng)，不同層次的政府對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露要求不同，地方政府為了本地區(qū)的局部利益，會(huì)對(duì)所屬企業(yè)虛假及操縱問題采取默許、縱容的態(tài)度；作為債權(quán)人的國家銀行往往關(guān)注貸款前的企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，而在貸款發(fā)放之后，對(duì)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的要求顯然不如發(fā)放貸款之前那么關(guān)注，因?yàn)檫@涉及到銀行和信貸部門及信貸人員自身業(yè)務(wù)考核。如果會(huì)計(jì)信息真實(shí)，對(duì)他們來說不見得是件好事；從投資者的方面來看，就目前我國證券市場而言，投資與投機(jī)并存，他們對(duì)所披露的會(huì)計(jì)信息是否真實(shí)并不關(guān)心，他們所關(guān)心的是會(huì)計(jì)信息是否會(huì)令股價(jià)上升，因?yàn)檫@才是他們的利益之所在；而經(jīng)營者與所有者之間的博弈，經(jīng)營者直接管理著企業(yè)，他對(duì)企業(yè)的經(jīng)營運(yùn)作負(fù)直接責(zé)任，經(jīng)營者也知道自己的態(tài)度和能力，并能對(duì)企業(yè)經(jīng)營狀況和自身的經(jīng)營業(yè)績作出客觀的評(píng)價(jià)，因而他有著得天獨(dú)厚的信息優(yōu)勢，而所有者不直接參與企業(yè)經(jīng)營過程，只能通過經(jīng)營者披露會(huì)計(jì)信息來了解企業(yè)的經(jīng)營狀況。經(jīng)營者考慮自身的利益所提供的信息只會(huì)披露邊際收益等于邊際成本這一點(diǎn)的量，以滿足自身利益最大化的要求，而不是從社會(huì)利益最大化的角度去披露應(yīng)該披露的會(huì)計(jì)信息。這樣一來，所有者相對(duì)處于劣勢地位。同時(shí)，由于信息不對(duì)稱所引起的經(jīng)營者利用自身占有的信息優(yōu)勢實(shí)行“內(nèi)部人控制”，以致產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題�？梢�，經(jīng)營者與政府、經(jīng)營者與債權(quán)人、經(jīng)營者與投資人的博弈似乎還缺乏一個(gè)充分過程。

　　三、會(huì)計(jì)信息披露博弈雙方的效用函數(shù)（或收益矩陣）分析

　　經(jīng)營者披露的會(huì)計(jì)信息是否真實(shí)，政府部門要進(jìn)行監(jiān)督管理。如政府稅收部門要征收稅款，而企業(yè)則千方百計(jì)想要合理避稅甚至編造虛假會(huì)計(jì)信息，以少交稅不交稅。因此，經(jīng)營者與政府之間進(jìn)行著博弈，雙方的混合戰(zhàn)略對(duì)策矩陣可用表1表示。

　　假設(shè)政府部門監(jiān)督的概率為p，p∈[0，1]，則不監(jiān)督的概率為1-p；經(jīng)營者違規(guī)的概率為q，q∈[0，1]，則不違規(guī)的概率為1-q；C為監(jiān)督成本，a為經(jīng)營者違規(guī)給監(jiān)督者帶來的損失，F(xiàn)為罰款收益，M為經(jīng)營者違規(guī)收益，N為經(jīng)營者違規(guī)損失。

　　給定q，政府部門選擇監(jiān)督和不監(jiān)督的期望收益分別為：

　�、颍�1，q）=（-C-a+F）q+（-C）（1-q）=-aq+Fq-C

　�、颍�0，q）=-aq+0（1-q）=-aq

　　解�、颍�1，q）=Ⅱ（0，q），得q=C/F

　　即：如果經(jīng)營者違規(guī)的概率小于C/F，政府部門的最優(yōu)選擇是不監(jiān)督；如果經(jīng)營者違規(guī)的概率大于C/F，政府部門的最優(yōu)選擇是監(jiān)督；如果經(jīng)營者違規(guī)的概率等于C/F，政府部門隨機(jī)地選擇監(jiān)督或不監(jiān)督。

　　給定p，經(jīng)營者選擇違規(guī)和不違規(guī)的期望收益分別為：

　�、颍╬，1）=（M-N）p+M（1-p）=-Np+M

　　Ⅱ（p，0）=0p+0（1-p）=0

　　解Ⅱ（p，1）=Ⅱ（p，0），得p=M/N

　　即：如果政府部門監(jiān)督的概率小于M/N，經(jīng)營者的最優(yōu)選擇是違規(guī)；如果政府部門監(jiān)督的概率大于M/N，經(jīng)營者的最優(yōu)選擇是不違規(guī)；如果政府部門監(jiān)督的概率等于M/N，經(jīng)營者隨機(jī)地選擇違規(guī)或不違規(guī)。

　　同樣，政府稅收部門的監(jiān)督管理與經(jīng)營者的行為選擇對(duì)策、所有者與經(jīng)營者的行為選擇對(duì)策均可以用收益矩陣來表示。

　　四、會(huì)計(jì)信息披露的納什均衡

　　博弈分析的目的是預(yù)測博弈的均衡結(jié)果，即給定每個(gè)參與人都是理性的，每個(gè)參與人都知道每個(gè)參與人都是理性的（張維迎 1996）。上述經(jīng)營者與政府之間的混合戰(zhàn)略對(duì)策矩陣其納什均衡是：p=M/N、q=C/F，即經(jīng)營者以C/F的概率選擇違規(guī)，政府監(jiān)督以M/N的概率選擇監(jiān)督。當(dāng)然監(jiān)督博弈納什均衡與監(jiān)督成本C、罰款收益F、經(jīng)營者違規(guī)收益M、損失N以及給監(jiān)督者帶來的損失a大小有關(guān)。也就是說，在給定博弈方選擇策略的條件下，每個(gè)博弈主體將會(huì)選擇自己的最優(yōu)策略，把每個(gè)博弈主體所接受的策略集合，這個(gè)策略集合就是納什均衡。那么如何形成會(huì)計(jì)信息披露博弈的納什均衡，是我們分析的目的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一般把“帕累托最優(yōu)”作為資源配置效率的最佳標(biāo)準(zhǔn)。大量的事實(shí)證明，由于種種因素的影響，市場機(jī)制本身并不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源最有效的配置，甚至?xí)�出現(xiàn)很大的資源浪費(fèi)現(xiàn)象。在此情況下，可以通過“會(huì)計(jì)規(guī)范的制定和實(shí)施——會(huì)計(jì)信息生成——信息使用者的決策行為——資源的配置達(dá)到充分有效”這樣的過程，促進(jìn)會(huì)計(jì)信息資源的有效配置。從這個(gè)意義上說，制定會(huì)計(jì)規(guī)范具體地說是制定統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度，充分發(fā)揮會(huì)計(jì)規(guī)范作為“看不見的手”的作用，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息披露博弈的納什均衡。

　　根據(jù)上述對(duì)博弈主體及各博弈主體的行為選擇策略分析，還存在并需要解決兩個(gè)問題：

　　一是博弈主體不到位。因會(huì)計(jì)信息的披露要有統(tǒng)一的會(huì)計(jì)規(guī)范，這個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范，既是企業(yè)提供會(huì)計(jì)信息的行為標(biāo)準(zhǔn)，也是企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)又是注冊會(huì)計(jì)師等審計(jì)部門據(jù)以檢驗(yàn)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的基本依據(jù)，實(shí)際上是對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)行為和會(huì)計(jì)信息作出統(tǒng)一規(guī)范。而我國目前制定制度的是財(cái)政部，是政府機(jī)構(gòu)，是博弈的參與人，它有自身的“效用函數(shù)”，其效用主要體現(xiàn)在制度制定的壟斷權(quán)和控制權(quán)。這就不符合博弈規(guī)則，制度的制定者應(yīng)該是局外人，應(yīng)該充分保護(hù)和體現(xiàn)各博弈方的要求和利益。而會(huì)計(jì)制度的形成是每個(gè)博弈主體博弈的結(jié)果。一旦頒布實(shí)施企業(yè)都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行，按照會(huì)計(jì)統(tǒng)一規(guī)范處理和披露會(huì)計(jì)信息。西方國家的會(huì)計(jì)制度一般由民間機(jī)構(gòu)制定，這更符合市場結(jié)構(gòu)體制和博弈規(guī)則的要求。

　　二是缺乏一個(gè)充分博弈的過程。我國會(huì)計(jì)制度的制定無論從空間上還是從時(shí)間上都缺乏一個(gè)充分博弈的過程。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)假定個(gè)體只有有限理性，每個(gè)個(gè)體都在他所依存的體制所允許的有限的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自己的效用最大化。也就是說，不同個(gè)體尋求自身利益的最大化產(chǎn)生個(gè)體的最優(yōu)行為解的集合就是規(guī)則，規(guī)則的集合形成制度。可見制度的實(shí)質(zhì)就是合同，一個(gè)關(guān)于組織內(nèi)個(gè)體行為及其后果的合同。而制度的形成是多方博弈的結(jié)果，會(huì)計(jì)制度也不例外，它也是一個(gè)多重的、多層次的各方博弈的結(jié)果。隨著我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷、新的經(jīng)濟(jì)情況、新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)，需要更新和完善會(huì)計(jì)制度。理想的會(huì)計(jì)制度應(yīng)能充分兼顧各方利益，成為博弈各方自覺自律的行為。任何人若想通過違反制度來得到好處，則必將從別的方面受到更大的懲罰，從而得不償失。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1] 譚勁松，丘步暉，林靜容。提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].會(huì)計(jì)研究，2000，（6）。

　　[2] 吳聯(lián)生。企業(yè)會(huì)計(jì)信息違法性失真的責(zé)任違約安排，[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（2）。

　　[3] 楊宗昌，鐘子亮。會(huì)計(jì)信息揭示的博弈論分析[J].財(cái)會(huì)月刊，2001，（22）。

　　[4] 張維迎。博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：三聯(lián)書店，1996。