[內(nèi)容提要]公允價(jià)值會(huì)計(jì)是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、用戶對相關(guān)性要求提高、歷史成本不能滿足用戶決策的需要而產(chǎn)生的，但可靠性決定公允價(jià)值只適用于一定環(huán)境、一定項(xiàng)目的計(jì)算。公允價(jià)值會(huì)計(jì)體現(xiàn)了會(huì)計(jì)學(xué)收益向經(jīng)濟(jì)學(xué)收益的靠攏，及信息現(xiàn)向計(jì)量觀、交易基礎(chǔ)向事項(xiàng)基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變。確認(rèn)與披露對用戶的決策的差異，要求不僅僅在附注中披露公允價(jià)值信息，而且要在報(bào)表中采用公允價(jià)值確認(rèn)、計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債。

　　[關(guān)健詞]相關(guān)性；可靠性；計(jì)量觀；事項(xiàng)基礎(chǔ)

　　所謂公允價(jià)值會(huì)計(jì)，是指以公允價(jià)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的主要計(jì)量屬性的會(huì)計(jì)模式。而公允價(jià)值是指“熟悉情況并自愿的雙方，在公平交易的基礎(chǔ)上進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)結(jié)算的金額�！边@一定義的基礎(chǔ)是假定企業(yè)處于持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)，不打算或不需要清算、不打算大幅度削減其經(jīng)營規(guī)模，或以不利的條件從事交易。

　　自80年代以來，公允價(jià)值得到了日益廣泛的應(yīng)用，正有與歷史成本成為兩大主要計(jì)量屬性的趨勢，甚至有人認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量模式極有可能在21世紀(jì)的上半葉成為主流，歷史成本計(jì)量模式將逐步退出會(huì)計(jì)的歷史舞臺(tái)。最近幾年來，F(xiàn)ASB將公允價(jià)值作為初始確認(rèn)的計(jì)量和后續(xù)期間重新開始確認(rèn)（fresh－staxt measurements）的計(jì)量所追求的目標(biāo)。本文擬對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)加以探討。

　　一、相關(guān)性與可靠性的權(quán)衡

　　相關(guān)性與可靠性是會(huì)計(jì)信息的兩個(gè)根本的信息質(zhì)量特征。會(huì)計(jì)信息的有用性是相關(guān)性與可靠性的函數(shù)，相關(guān)性與可靠性二者不可或缺，信息既要相關(guān)，又要可靠，這是會(huì)計(jì)的中心要求。另一方面，由于不確定性，相關(guān)性與可靠性常常相互沖擊。為了加強(qiáng)相關(guān)性而改變會(huì)計(jì)方法時(shí)，可靠性可能有所削弱，反之亦然。也就是說，相關(guān)性與可靠性之間常常存在一種此消彼長的關(guān)系，我們不能使這二者都保持最大，而只能依據(jù)不同的環(huán)境，做出職業(yè)判斷，在相關(guān)性和可靠性之間進(jìn)行權(quán)衡，在保證信息整體有用性的前提下，可以犧牲一些相關(guān)性來換取更高的可靠性，或犧牲一些可靠性來增強(qiáng)一些相關(guān)性，這一切都取決于相關(guān)性與可靠性的相對權(quán)重。

　　歷史成本之所以能在長期的會(huì)計(jì)計(jì)量實(shí)務(wù)中占據(jù)主導(dǎo)地位，在于其具有較強(qiáng)的可靠性。歷史成本也具有可驗(yàn)證性。因此歷史成本會(huì)計(jì)相對更可靠。但是，歷史成本缺乏相關(guān)性。即使在資產(chǎn)的取得日，歷史成本、市場價(jià)值和現(xiàn)值是相等的，市場價(jià)值和現(xiàn)值仍會(huì)隨著時(shí)間以及市場條件的改變而改變。特別對于衍生金融工具等項(xiàng)目，價(jià)值往往與其賬面的歷史成本相差懸殊，報(bào)表使用者無法依據(jù)報(bào)表提供的信息對企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績做出評價(jià)，了解企業(yè)現(xiàn)在可能承擔(dān)的權(quán)利、義務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)、收益，從而進(jìn)行相關(guān)的投資決策。如在歷史成本基礎(chǔ)下，金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)價(jià)值往往被嚴(yán)重高估。特別是80年代，美國2000多家金融機(jī)構(gòu)因從事金融工具交易而陷入財(cái)務(wù)困境，但建立在歷史成本計(jì)量模式上的財(cái)務(wù)報(bào)告在這些金融機(jī)構(gòu)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)之前，往往還顯示“良好”的經(jīng)營業(yè)績和“健康”的財(cái)務(wù)狀況。公司在沒有預(yù)警的情況下破產(chǎn)，表明歷史成本會(huì)計(jì)所提供的信息缺乏相關(guān)性。

　　而公允價(jià)值計(jì)量則具有較強(qiáng)的相關(guān)性。通過公允價(jià)值信息，用戶可以了解企業(yè)當(dāng)前所持有的資產(chǎn)負(fù)債的真實(shí)價(jià)值，從而做出評價(jià)企業(yè)以機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)及管理當(dāng)局以管理業(yè)績。但是，公允價(jià)值的可靠性卻是其致命的弱點(diǎn)。因?yàn)樵诓淮嬖诠�開活躍的市場上公允價(jià)值需要通過估計(jì)來獲得，而無論估價(jià)技術(shù)多么先進(jìn)，其可靠性都難以令人滿意，甚至?xí)�發(fā)生操縱行為。正是由于價(jià)值計(jì)量的可靠性低，而傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)將可靠性作為首要的考慮，因此，會(huì)計(jì)人員愿意以較差的相關(guān)性換取較高的可靠性，所以歷史成本是最主要的計(jì)量屬性。

　　但是，在不同環(huán)境下用戶對相關(guān)性和可靠性的要求是不同的。當(dāng)利率和資產(chǎn)價(jià)值穩(wěn)定時(shí)，歷史成本會(huì)計(jì)尚能在保證可靠性的前提下，滿足基本的相關(guān)性要求。但是，隨著知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融工具的大量使用，利率與資產(chǎn)價(jià)值穩(wěn)定這一假定不再成立，用戶對會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性要求提高，可靠性退而居其次。如Wallman（1996）將相關(guān)當(dāng)作壓倒其他會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的前提，認(rèn)為只要相關(guān)，其他信息質(zhì)量都可以不考慮。英格蘭和威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)及蘇格蘭特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)1991年在《未來財(cái)務(wù)報(bào)告模式》中也指出，“在選擇財(cái)務(wù)報(bào)告的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)時(shí)，我們將首先考慮相關(guān)性的問題，數(shù)據(jù)的可靠性固然重要，但不相關(guān)的數(shù)據(jù)對任何人也沒有用處”。另一方面，現(xiàn)代財(cái)務(wù)和金融理論的發(fā)展，也為提高公允價(jià)值的可靠性創(chuàng)造了條件。何況即使是歷史成本會(huì)計(jì)也有大量的估計(jì)和判斷，所謂精確、可靠與否僅僅是相對而言的。正是在這種情況下，用戶對公允價(jià)值會(huì)計(jì)的呼聲日高。據(jù)AICPA下屬Jenkings特別委員會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查，有些會(huì)計(jì)師認(rèn)為“資產(chǎn)和負(fù)債的歷史成本沒有決策相關(guān)性，或者沒有現(xiàn)行價(jià)值的相關(guān)性高”，他們進(jìn)而建議“應(yīng)當(dāng)采用以價(jià)值為基礎(chǔ)的計(jì)量模式來代替現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中采用的多重屬性并用的模式”。1990年9月10日，SEC主席Hichard.C.Breedn首次提出應(yīng)當(dāng)以公元價(jià)值作為所有金融工具（而不論其是否可銷售）的計(jì)量屬性。FASB先后頒布了SAFS105、107、115、125、133、140等一系列旨在推動(dòng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。I－ASC也較多地采用了公元價(jià)值。

　　由此可見，歷史成本會(huì)計(jì)是相關(guān)性與可靠性的權(quán)衡的范例，而公允價(jià)值的興起也體現(xiàn)了用戶在對會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求的權(quán)衡中，由可靠性為主轉(zhuǎn)變?yōu)橄嚓P(guān)性為主。

　　由此聯(lián)想到公允價(jià)值在我國的適用性問題。筆者認(rèn)為，相關(guān)與可靠的權(quán)衡和成本效益原則是判斷公允價(jià)值在我國是否適用的兩個(gè)基本原則。

　　如前所述，相關(guān)性與可靠性的權(quán)衡是選擇歷史成本與公允價(jià)值計(jì)量的主要考慮，而不同環(huán)境下相關(guān)性與可靠性的相對權(quán)重是不一樣的。我國目前證券市場不夠發(fā)達(dá)，且流動(dòng)性不強(qiáng)，不能流通的國有股占較大比重（國有股減持工作剛剛開始），受托責(zé)任仍為我國目前會(huì)計(jì)的主要目標(biāo)，信息系統(tǒng)不夠完善，會(huì)計(jì)人員總體水平較低，投資者素質(zhì)也較低，尤其是內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重，而我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)才不過八、九年的時(shí)間，證券市場建立時(shí)間也很短，注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)魚龍混雜，無論是執(zhí)業(yè)水平還是法律意識、職業(yè)道德都存在很大問題，不象西方發(fā)達(dá)國家那樣有較為完善的會(huì)計(jì)和證券監(jiān)管體系保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)公允，會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真這樣的客觀環(huán)境決定我國目前應(yīng)以可靠性作為會(huì)計(jì)信息的首要考慮。因此，可靠性較強(qiáng)的歷史成本仍應(yīng)是我國的主要計(jì)量屬性。不顧我國國情超前地大量運(yùn)用公允價(jià)值，可能使部分企業(yè)利用公允價(jià)值來隨意調(diào)節(jié)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績，導(dǎo)致財(cái)務(wù)操縱行為。事實(shí)上，《債務(wù)重組》和《非貨幣性交易》發(fā)布后，一些企業(yè)濫用公允價(jià)值，借助關(guān)聯(lián)交易，打著債務(wù)重組和資產(chǎn)重組的旗號，弄虛作假，粉飾財(cái)務(wù)狀況。因此，2001年新修訂的準(zhǔn)則基本取消公允價(jià)值。雖然與國外有較大差異，但卻是我國目前國情下無奈而又明智的選擇。

　　從成本效益原則來看，采用公允價(jià)值的效益應(yīng)大于其成本。西方金融市場發(fā)達(dá)，有著較為健全的交易和信息規(guī)則，交易活躍，因此能夠取得公允市價(jià)，即使沒有現(xiàn)成的市價(jià)，不必花費(fèi)過多的成本即可完成公允價(jià)值的估計(jì)。我國目前知識經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)三種形態(tài)混合，金融工具使用并不普遍，因此公允價(jià)值的需求并不高；從公允價(jià)值的供給來看，我國的金融市場規(guī)模較小，很難取得有關(guān)公允市價(jià)，也限制了期權(quán)定價(jià)模型等估價(jià)模型的采用，如果采用評估價(jià)，由于目前中介機(jī)構(gòu)不健全，很難保證公允價(jià)值的“公允”性。因此，我國公允價(jià)值的供給上存在困難�？傊�，在目前，大量采用公允價(jià)值不符合成本效益原則。

　　我國目前不宜廣泛運(yùn)用公允價(jià)值。就世界范圍來看，由于相關(guān)性與可靠性始終是制約會(huì)計(jì)計(jì)量模式選擇的一對矛盾，歷史成本與公允價(jià)值將長期并存，誰也不會(huì)一統(tǒng)天下�？尚械淖龇ㄊ歉鶕�(jù)不同的環(huán)境、不同的項(xiàng)目權(quán)衡相關(guān)性與可靠性，選擇公允價(jià)值與歷史成本計(jì)量。

　　二、信息觀與計(jì)量觀

　　1968年Ball＆Brown、Beaver等人從不同角度驗(yàn)證了證券市場中股票價(jià)格會(huì)對公司財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生反應(yīng)，這種把有用性等同于信息含量的方法，稱之為財(cái)務(wù)報(bào)告的信息觀，它僅研究會(huì)計(jì)信息與股票價(jià)格的關(guān)系，而不考慮市場是怎樣把信息轉(zhuǎn)換到股價(jià)中去的。它從1968年起就在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論和研究中占統(tǒng)治地位。信息現(xiàn)假定證券市場是有效的，市場對股票定價(jià)也是有效的。信息觀認(rèn)為現(xiàn)行的以歷史成本為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)告滿足了大多數(shù)信息使用者的需求，具有信息含量。

　　80年代以后，由于證券市場噪音等現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，人們認(rèn)為證券市場并非開始認(rèn)為的那樣有效，一些會(huì)計(jì)學(xué)家轉(zhuǎn)向了計(jì)量觀。所謂計(jì)量觀，是指會(huì)計(jì)人員已日益認(rèn)識到有責(zé)任將現(xiàn)值，或者說公允價(jià)值，恰當(dāng)?shù)丶{入財(cái)務(wù)報(bào)告中（Scott，1997）。Ohison（1990，1995）／Feltharn＆Ohlson（1995）對于凈盈余理論的研究直接導(dǎo)致了計(jì)量觀的發(fā)展，他們設(shè)計(jì)的盈余模型中，企業(yè)權(quán)益的公允價(jià)值等于權(quán)益當(dāng)期賬面價(jià)值與未來非正常盈余的期望現(xiàn)值之和。從理論上說，按照奧爾森的凈盈余理論，企業(yè)的市場價(jià)值可以通過損益表和資產(chǎn)負(fù)債表的變量計(jì)算得出。盡管凈盈余理論可用于任何計(jì)量基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)核算，但該理論有關(guān)公司價(jià)值取決于基本會(huì)計(jì)變量的論證是與現(xiàn)值計(jì)量觀相一致的。

　　大量的研究表明，對計(jì)量方法的應(yīng)用可以增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告決策的有用性（Scott，1997）。Lev（1989）的研究表明，在短時(shí)間內(nèi)，股票收益中僅有2％－5％的非正常收益是由會(huì)計(jì)盈余所引起的。這帶來了以歷史成本為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)告是否具有相關(guān)性的問題。實(shí)證研究同時(shí)還顯示，越來越多的證據(jù)表明證券市場可能沒有原先認(rèn)為的那樣有效，存在有效市場異常的情形，如延遲反應(yīng)、市場對非盈余信息的反應(yīng)等。這意味著投資者在評價(jià)企業(yè)未來盈利的可能性時(shí)需要更多的信息，而不僅僅是以歷史成本為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的信息。當(dāng)然，除非在理想環(huán)境下，不能期望凈收益能解釋證券的所有非常報(bào)酬。然而，凈收益的市場份額僅占2－5％也似乎太少了。Lev將這歸因于低劣的盈利報(bào)告質(zhì)量，這導(dǎo)致了針對低質(zhì)量盈利信息原因的研究。Chllfins，Kothari，Shanken＆Sloan（1994）證實(shí)，低的盈利質(zhì)量是因?yàn)橐詺v史成本為基礎(chǔ)的盈利信息缺少及時(shí)性。這導(dǎo)致了一種提議的產(chǎn)生：當(dāng)可靠性的減少所帶來的損失沒有超過增加及時(shí)性的效益時(shí)，將公允價(jià)值計(jì)量納入財(cái)務(wù)報(bào)告也許能提高盈利信息的質(zhì)量。因此，公允價(jià)值會(huì)計(jì)體現(xiàn)了由信息觀向計(jì)量觀的轉(zhuǎn)變。

　　三、交易基礎(chǔ)與事項(xiàng)基礎(chǔ)

　　傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)為了保證會(huì)計(jì)信息的客觀、可靠和可驗(yàn)證，往往只對交易活動(dòng)所產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)。凡不存在交易活動(dòng)的，一般不予確認(rèn)。一些已形成的權(quán)利和義務(wù)，由于沒有相應(yīng)的交易活動(dòng)，而往往無法確認(rèn)。因此，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，是以交易協(xié)為基礎(chǔ)的，只確認(rèn)己發(fā)生的交易，而不確認(rèn)尚未履行的合約及其他事項(xiàng)。因此，現(xiàn)行實(shí)務(wù)通常叫做交易驅(qū)動(dòng)型或歷史成本型。在交易驅(qū)動(dòng)型財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)下，當(dāng)期交易是實(shí)務(wù)的基礎(chǔ)——初始及最終的確認(rèn)和計(jì)量都是基于交易進(jìn)行的，中間的變化一般都被忽略。資產(chǎn)的最初確認(rèn)通常是一次交換行為的結(jié)果。當(dāng)資產(chǎn)被確認(rèn)時(shí)，是用其歷史成本也即取得資產(chǎn)時(shí)的公允市價(jià)計(jì)量的，雖然在資產(chǎn)取得以后，其歷史成本與公允市價(jià)通常不相同，但是在實(shí)務(wù)中常常忽略這個(gè)差額，所以資產(chǎn)在取得后的計(jì)量往往就是其歷史成本或是以歷史成本為基礎(chǔ)的其他金額。通常直到該項(xiàng)資產(chǎn)通過另外一次交換活動(dòng)（即出售或清理）時(shí)，才能確認(rèn)該項(xiàng)資產(chǎn)的利得或損失。

　　現(xiàn)在，會(huì)計(jì)學(xué)家越來越認(rèn)識到，只要能夠相對可靠地確認(rèn)價(jià)值及其變動(dòng)，即使沒有發(fā)生交易，也可以進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量，也就是將確認(rèn)的基礎(chǔ)由單純的交易基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)槭马?xiàng)基礎(chǔ)。就公允價(jià)值而言，在傳統(tǒng)的交易基礎(chǔ)會(huì)計(jì)下，在初始確認(rèn)時(shí)，公允價(jià)值與歷史成本近似相等，而在初始確認(rèn)后，如果資產(chǎn)的公允價(jià)值可以相對可靠地確定，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)公允價(jià)值的變動(dòng)，這就是所謂的后續(xù)確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量。因此，公允價(jià)值會(huì)計(jì)體現(xiàn)了從交易基礎(chǔ)會(huì)計(jì)逐漸向事項(xiàng)基礎(chǔ)會(huì)計(jì)轉(zhuǎn)變的趨勢。