稅務(wù)部分常將應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤之間的差異視為稅法和會(huì)計(jì)尺度劃定不同或是公司進(jìn)行大規(guī)模避稅的結(jié)果，一般不會(huì)將之與公司財(cái)務(wù)欺詐相聯(lián)系。

　　同時(shí)，對(duì)于有財(cái)務(wù)欺詐和逃稅行為的公司而言，因?yàn)槎惙▽?duì)財(cái)務(wù)欺詐的約束作用微弱，公司進(jìn)行這些違規(guī)行為的預(yù)期本錢較小，事發(fā)后的懲罰也因稅會(huì)分離而有所減輕。在公共支出水平既定的情況下，流失了的稅收將會(huì)轉(zhuǎn)嫁到老實(shí)者身上，這更增加了老實(shí)取信者與逃避稅公司之間的稅負(fù)不公。繁瑣復(fù)雜的所得稅納稅申報(bào)在花費(fèi)納稅人大量精力和用度的同時(shí)也增大了稅務(wù)治理本錢。稅收治理本錢低。納稅申報(bào)復(fù)雜。另一方面，稅法必需改變以是否影響財(cái)政收入作為獨(dú)一判定尺度來決定對(duì)會(huì)計(jì)方法認(rèn)可與否的傳統(tǒng)思路，初級(jí)會(huì)計(jì)師報(bào)名費(fèi)用、初級(jí)會(huì)計(jì)師報(bào)名時(shí)間2011對(duì)部門運(yùn)用專業(yè)判定較少的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性在稅法長進(jìn)行認(rèn)可，對(duì)一些不必要的稅會(huì)差異予以消除。在稅會(huì)高度融合的情況下，國家出于保障財(cái)政收入的考慮，制定會(huì)計(jì)尺度時(shí)可能會(huì)排斥那些可能帶來暫時(shí)性稅收減少、卻能反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)程序。

　　稅收遵從本錢較低。大中型企業(yè)的會(huì)計(jì)目標(biāo)與上市公司有所不同，沒有公家和機(jī)構(gòu)投資者的信息需求，國有資產(chǎn)治理部分、法人投資者、銀行、稅務(wù)征管部分是會(huì)計(jì)信息的主要使用者，其會(huì)計(jì)目標(biāo)可以清楚地界定為反映“受托責(zé)任”。在我國，因?yàn)槎悤?huì)的分離，社會(huì)公家和稅務(wù)部分在揭露財(cái)務(wù)欺詐和逃稅案件中原本能施展的作用受到限制，由于無法通過公司的財(cái)務(wù)講演知道公司到底承擔(dān)了多少納稅義務(wù)，初級(jí)會(huì)計(jì)師考試報(bào)名條件也無法對(duì)公司可能存在的逃稅行為進(jìn)行監(jiān)視。納稅申報(bào)簡樸。增加了監(jiān)管難度。公司采用政府稅收激勵(lì)政策使整個(gè)社會(huì)作出的犧牲數(shù)額與股東拋卻的分享股利基數(shù)相稱。

　　因?yàn)槟壳拔覈�稅�?huì)的分離，帶來了增加會(huì)計(jì)核算本錢、誘發(fā)避稅動(dòng)因、加大稅務(wù)稽察查察難度、影響資本市場效率等不利影響。在分離的稅會(huì)關(guān)系模式下，因?yàn)闀?huì)計(jì)尺度的制定很少受稅法影響，使會(huì)計(jì)信息在相關(guān)性質(zhì)量要求方面得到充分保障。充分而相關(guān)的信息表露，進(jìn)步了資本市場的有效性和活動(dòng)性，降低了交易本錢，改善了市場的整體質(zhì)量。在稅會(huì)分離模式下，靈活的會(huì)計(jì)處理為造假提供了有利的前提，何況，稅會(huì)分離還使得會(huì)計(jì)造假的本錢大為減少。公司進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐往往會(huì)同時(shí)違反稅法劃定，初級(jí)會(huì)計(jì)師考試報(bào)名時(shí)間2010會(huì)計(jì)上隱瞞利潤經(jīng)常伴跟著逃稅，強(qiáng)調(diào)利潤又會(huì)增加稅收支出。稅會(huì)差異不大使得很少需要對(duì)會(huì)計(jì)利潤進(jìn)行調(diào)整計(jì)算就能得出應(yīng)稅所得，因此，所得稅的納稅申報(bào)相對(duì)簡便，稅收遵從本錢也相應(yīng)減少。筆者以為，我國可鑒戒歐洲大陸的稅會(huì)關(guān)系模式，助理會(huì)計(jì)師報(bào)名、助理會(huì)計(jì)師考試報(bào)名時(shí)間針對(duì)上市公司、大中型企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)構(gòu)建三種稅會(huì)關(guān)系模式，即“三位一體”的稅會(huì)關(guān)系模式。

　　增強(qiáng)整個(gè)社會(huì)收入分配體系的公平性。在歐洲大陸模式下，稅法和會(huì)計(jì)尺度緊密聯(lián)系，會(huì)計(jì)利潤往往就是應(yīng)稅所得，這在一定程度上按捺了公司治理層強(qiáng)調(diào)經(jīng)營業(yè)績的欲望，也減少了資本市場上的財(cái)務(wù)欺詐行為。固然折舊以及計(jì)提各項(xiàng)預(yù)備的會(huì)計(jì)處理能夠部門地解釋賬面利潤和應(yīng)稅所得之間差距越來越大的原因，但稅收實(shí)務(wù)工作者以及很多學(xué)者開始以為，公司避稅流動(dòng)日益增加已成為不斷腐蝕公司稅基的禍因。因?yàn)槎惙▽?duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的編制起決定性作用，稅法上劃定只有某項(xiàng)用度同時(shí)歸屬于貿(mào)易會(huì)計(jì)講演時(shí)，該項(xiàng)用度才可以在納稅時(shí)進(jìn)行稅前扣除。因?yàn)槎惙▽?duì)會(huì)計(jì)尺度的包容和涵蓋，二者高度融合，納稅申報(bào)的本錢隨之降低。其所造成的會(huì)計(jì)復(fù)雜化以及由此形成的稅會(huì)差異，會(huì)計(jì)職稱考試報(bào)名時(shí)間2011和會(huì)計(jì)職稱考試報(bào)名條件使人們很難通過應(yīng)稅所得與會(huì)計(jì)利潤之間的數(shù)字差異來發(fā)現(xiàn)公司是否有會(huì)計(jì)違規(guī)行為，因而減少了一道有利于維護(hù)資本市場正常運(yùn)作的重要防線。在稅會(huì)分離模式下，繁冗復(fù)雜的準(zhǔn)則體系不僅使財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)漸行漸遠(yuǎn)，也使得準(zhǔn)則偏離公允反映的初衷，演化為逃避責(zé)任的借口。稅收治理部分按經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)講演征稅，大大降低了稅務(wù)審核與審計(jì)的工作量，法定的財(cái)務(wù)審計(jì)在一定程度上能部門替換稅務(wù)審計(jì)，因此使整個(gè)稅收體系的監(jiān)控本錢大幅降低。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性與可靠性是一對(duì)矛盾，分離的稅會(huì)關(guān)系模式在增加會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的同時(shí)，中級(jí)會(huì)計(jì)職稱網(wǎng)上報(bào)名其可靠性必定受影響。當(dāng)納稅人感到稅負(fù)不公平時(shí)，其逃稅的念頭也會(huì)增加，老實(shí)納稅人跟著稅收負(fù)擔(dān)的進(jìn)一步加重有可能變得不老實(shí)。