1999年恢復開征的利息稅正面臨“七年之癢”，取消還是保留這一稅種，近期成為輿論關注的焦點。有關部門已表示，“正對取消利息稅進行研究�！狈治鋈耸空J為，這意味著利息稅是否取消以及何時取消，取決于政府決策。
贊成取消利息稅的人士認為，擴大消費是當前乃至今后一段時期的政策取向，而取消利息稅有利于擴大消費，且目前時機也已成熟。最近兩年的多數(shù)月份，實際利率為負值，目前的正利率水平也不高。根據(jù)有關部門的預測，目前通脹壓力尚未消除，還不能說已走出“負利率”時代。在這種條件下征收的利息稅，無疑是“稅上稅”。
從實際效果看，利息稅的開征并沒有實現(xiàn)將存款“趕出銀行”的初衷。央行數(shù)據(jù)顯示，居民儲蓄存款已從7年前的6萬億元增長到目前的超過15萬億元，增長速度遠遠快于同期GDP增幅。
一些業(yè)內人士還指出，征收利息稅對廣大低收入群體有失公平。因為80％的儲戶儲蓄的目的是儲備未來的教育、治病、養(yǎng)老三大支出。如果長期征收利息稅，無疑會讓他們的利益受損。比如，1萬元錢按2.25%的年利率計算，可得225元利息；由于征收20%利息稅，利息減至180元。相比之下，一些高收入人群很少將現(xiàn)金長期存在銀行，他們大多會將現(xiàn)金投向生產領域或證券市場，利息稅很難對這類資金發(fā)揮應有的稅收作用。為鼓勵儲蓄，俄羅斯、印度、香港等國家和地區(qū)目前仍對利息收入予以免稅。
支持繼續(xù)保留利息稅的人士則認為，利息稅不應取消，它是穩(wěn)定的財政收入來源之一，且征收成本相對較低。比如，2004年利息稅就超過了320億元。同時，如果今后取消了利息稅，它也不會給消費增長帶來立竿見影般的效果。因為老百姓不敢增加消費的根源在于社會保障體系尚不完善，以及教育支出、住房成本的不斷上升。
不少專家建議，即使利息稅不能馬上取消，至少應該調整征收方式，減輕稅負。目前世界上多數(shù)國家對利息稅實行的是綜合累進稅率制，即將同一納稅人利息所得作為總所得的一部分，依據(jù)統(tǒng)一的所得稅率表課征。
