財政部會計司司長劉玉廷2005年10月14日在京主辦的“國際會計準則高級研討會”日透露，當前，我國會計準則的制定與國際的趨同正在取得突破性進展�！皶�計準則的整個制定和修改工作預計在今年年底或明年年初完成，完成后即正式對外發(fā)布，并擇機實施�！� 這個信息表明，新會計準則發(fā)布的時間沒有變，但實施時間原來是說“2006年7月1日”或“2007年1月1日”，如今提出“擇機實施”是在這兩個時間點選擇還是不限于這兩個時間點，目前看來，財政部在發(fā)布新準則時不能確定。準則制訂是容易的，因為有國際會計準則為藍本，會計準則國際化不僅僅包括標準的國際化，還包括實施的國際化，也就是準則實施水平也必須達到國際先進水平。這對中國這樣一個新興兼轉型的國度里提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。

　　在這一次研討會上，中國銀監(jiān)會副主席李偉發(fā)表《國際會計準則與中國銀行業(yè)的發(fā)展》主題演講非常精彩，他在演講中指出：應充分認識到目前我國商業(yè)銀行全面實施國際會計準則還存在不少困難，主要表現(xiàn)為公允價值缺乏參考標準，相關法律法規(guī)尚不配套，會計人員缺乏專業(yè)知識，商業(yè)銀行信息系統(tǒng)以及數(shù)據(jù)欠缺難以支持，執(zhí)業(yè)會計師的能力有待提高，對會計準則執(zhí)行的監(jiān)管力度需要加強，執(zhí)行成本較高導致中小金融機構缺乏動力。為此他提出：考慮到公允價值會計涉及的問題多而復雜，在將公允價值會計全面用于會計核算之前，可以首先將公允價值用于信息披露，以使商業(yè)銀行在過渡期內更好地積累經驗。很顯然，銀監(jiān)會官員觀點是先實施《金融工具列報和披露》，待機會成熟了以后再實施《金融工具確認和計量》、《金融資產轉移》、《套期保值》，也就是公允價值先表外披露，成熟之后再表內確認，但財政部觀點既然是同一批會計準則，這些準則肯定是要同時實施的�，F(xiàn)在矛盾就出來了，盡管財政部王軍助理一直強調會計準則國際趨同是一個過程，李偉也強調是一個過程，但他同時明確這個過程是必須應該分階段、分步驟逐步實現(xiàn)，盡管都是過程，但前者顯然比較激進。

　　銀行業(yè)相對其它行業(yè)，是更有條件、更有必要實施與國際趨同的會計準則，但根據(jù)李偉意思，要分階段、分步驟逐步實現(xiàn)，那其它行業(yè)該怎么辦？筆者認為，與國際趨同的會計準則要具體實施還有以下四個障礙：

　　一是準則關：盡管《基本會計準則》確立了歷史成本、穩(wěn)健及實現(xiàn)原則，但金融業(yè)系列準則、企業(yè)合并等準則全面引入公允價值，修訂后的《債務重組》及《非貨幣性交易》也恢復公允價值計量，但其它新準則又對公允價值采取規(guī)避態(tài)度，這表明，我國準則制訂者仍未能明確對公允價值有明確立場，基本準則不能統(tǒng)率具體準則，具體準則也存在內在邏輯不一致，這個現(xiàn)象令人難以理解，盡管準則制訂者屢屢強調我國會計準則在制定和修訂過程中，將處理好國際慣例與中國國情的關系、繼承與發(fā)展的關系、科學規(guī)范與便于操作執(zhí)行的關系，但實際并沒有落到實處，所以準則本身還需要協(xié)調，不能相互矛盾，基本準則能確立其自身的權威地位，如果無法實踐這個目標，筆者仍然建議不要基本準則，以便具體問題具體分析，目前最主要問題還是是否認可公允價值、全面收益及資產負債表觀，準則制訂者拘泥于美國財務會計概念框架，未能就這三個理念作出明確的回應，導致目前具體準則制訂一個往東、一個往西，這非常容易導致實施的操縱，準則實施者會利用不同準則者規(guī)定，創(chuàng)造條件迎合自己中意的規(guī)定，需要公允價值計量時創(chuàng)造條件符合公允價值計量的會計準則，需要歷史成本時又將之操縱為另一經濟行為。

　　二是技術關：從目前出臺的新會計準則看，部分準則存在一些高難度動作，如購買法、計稅基礎、資產組等，除了計稅基礎外，大部分是與公允價值有關，公允價值究竟本質是個估值的東西，準則實施者不但是報表的編制者，在新會計準則下還是估價師，這需要增加報表編制者在這方面的知識，要系統(tǒng)學習價值評估技術和方法；除此之外，有相應的數(shù)據(jù)庫支持，以便報表編制者在對資產定價選取參數(shù)使用，包括宏觀、行業(yè)分析所需要的相關信息。此外，公允價值與風險管理緊密相關，公允價值實際就是資產風險的量化，李偉在演講中指出：會計準則的變化順應了金融工具和金融交易日益復雜的發(fā)展趨勢，也給我國的商業(yè)銀行帶來了挑戰(zhàn)。首先，需要會計人員做出更多的職業(yè)判斷。國際會計準則基本是原則導向的，而且很多規(guī)定非常復雜，大量業(yè)務需要會計人員進行專業(yè)判斷，這直接增加商業(yè)銀行進行會計核算的難度。其次，需要具備較高風險管理水平。國際會計準則要求對衍生金融工具進行表內確認和計量，而這種確認和計量要求有完善的風險管理政策、金融工具估值技術和有效的內部控制制度�！〉谌�，需要增加投資改進內部系統(tǒng)和程序，使其能實現(xiàn)對復雜金融工具的估值和處理�！〉谒�，當市場交易不活躍、缺乏市場價格時，需要利用其它信息和估值技術確定公允價值，操作上比較困難。　第五，需要通過培訓等方式逐步學習、熟悉和掌握新的會計處理方法、程序，并了解由此對銀行財務會計核算可能產生的影響。筆者認為上述五點提得非常中肯，尤其是“需要增加投資改進內部系統(tǒng)和程序，使其能實現(xiàn)對復雜金融工具的估值和處理，這可不是一朝一夕的事，會計準則實施的技術支撐環(huán)境目前在國內也是一個大難題。

　　三是道德關：我國當前正處于道德危機的年代，在會計標準執(zhí)行監(jiān)管最嚴厲的資本市場上，目前仍然是造假成風，整個股市騙子滿天飛，好人太少，會計信息虛假披露比比皆是，在這樣一個道德缺失的背景下推廣新會計準則，面臨一個道德風險的挑戰(zhàn)，由于新會計準則在確認和計量、披露方面主觀性增加，報表編制者的自由裁量權大大增強，會計信息由謹慎向中性過渡�，F(xiàn)在情況好比以前是錢財分離，但現(xiàn)在是錢財合一，這樣發(fā)生道德風險的幾率就成倍增加，濫用會計準則現(xiàn)象隨著新準則的實施不但不能得到遏制還會蔓延，如原來很少玩的所得稅，隨著《所得稅會計》準則實施，必然成為會計數(shù)字游戲的重頭戲之一，資產組及購買法更是無法預測操縱的后果，會計信息質量短期內可能會惡化。

　　四是審計關：當會計技術升級時，審計技術也必須升級，否則很難對會計信息是否真實公允做出研判，以前公司主要造假手法是業(yè)務造假，包括虛構或隱瞞收入或費用等，而當會計準則賦予其充分的造假空間時，財務舞弊技術也立即升級換代，轉向會計數(shù)字游戲，充分利用會計選擇權，盡管資產減值準則規(guī)定減值計提不可轉回，但玩家們不會被此規(guī)定所制約，完全可以通過一筆業(yè)務拆成兩筆等方式繞過該規(guī)定，如某筆款項已計提一半的減值準備，現(xiàn)全額收回，則按準則規(guī)定一半要計入資本公積（實際該規(guī)定也是值得商榷的，這明顯與國際會計準則沖突，與當初修訂債務重組、非貨幣性交易一樣，到時可能又要改回來），玩家可能將一半沖抵債權，另外一半作為主營收入，只是增加了稅負。當財務舞弊主要手法轉向數(shù)字游戲時，審計師重點也轉向反數(shù)字游戲，數(shù)字游戲偵查與傳統(tǒng)財務造假偵查不一樣，銀廣夏式造假只要到海關核對一下報關單證據(jù)就出來了，可是數(shù)字游戲不一樣，它主要偵查主觀東西對不對，而不是以前審查重點是單據(jù)是否真實、實物債權是否存在，面對公允價值會計信息的審查需要改變傳統(tǒng)歷史成本信息的審查思路，審計師由查賬師升級為分析師，不是證券分析師，而是審計分析師，報表編制者需要估值技術，包括風險管理，審計師也需要這些專業(yè)知識，也會做企業(yè)分析，這樣才能對資產風險的確認、計量和披露做出正確的審查，目前新審計準則也陸續(xù)出臺，確立了審計風險準則為核心的思路，會計信息以經營風險的確認、計量、披露為核心，審計技術也轉向以重大錯報風險的識別、評估和應對為核心，這就是所謂的道高一尺，魔高一丈，財務舞弊技術升級，轉向數(shù)字游戲，審計技術也同時升級，轉向風險評估。這也給我國習慣于賬項審計的審計師提出了嚴峻的挑戰(zhàn) .